Question:
Pourquoi n'avons-nous pas de compagnies aériennes d'hélicoptères?
TBBT
2016-10-17 10:32:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Juste une pensée curieuse. Pourquoi n'y a-t-il pas de compagnie aérienne d'hélicoptères? Des compagnies aériennes qui exploitent de gros hélicoptères pouvant transporter 10 ou 20 personnes sur une courte distance?

Si je n'avais pas l'air d'essayer d'être désinvolte, je répondrais "parce que nous avons des voitures". Définissez ce que vous entendez par courtes distances.
Qu'entendez-vous par «compagnie aérienne»? Il existe évidemment de nombreux charters d'hélicoptères.
Vous êtes invité à enquêter sur l'utilisation des hélicoptères par l'industrie offshore pour transporter des personnes vers et depuis les plates-formes pétrolières. CHC, Bristow, PHI ne sont que trois de ces sociétés. Ce sont en effet des «compagnies aériennes d'hélicoptères».
[Il y en a un à New York qui fonctionne comme une sorte de charte] (https://www.flyblade.com/) (poussant un peu les règles du FAR 135).
Nous faisons. Air Greenland est un bon exemple.
Il y a [Uber chopper] (http://uberexpansion.com/wp-content/uploads/2015/12/uber-chopper-main.png) à Dubaï et dans d'autres villes
Donald Trump a exploité pendant un certain temps la navette Trump qui était à la fois des avions et des hélicoptères. https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_Shuttle
Je vais juste laisser un lien vers [Copterline] (https://en.wikipedia.org/wiki/Copterline_Oy) ici. Ils effectuaient des liaisons quotidiennes régulières entre Helsinki et Tallinn, au prix des voyageurs d'affaires (200 euros par siège). [De nos jours, ils semblent ne desservir que les plates-formes pétrolières] (http://www.baltic-course.com/eng/transport/?doc=80746). (La route Helsinki-Tallinn était de 18 minutes par trajet; à titre de comparaison, les routes maritimes (très populaires) prennent 1,5 à 3 heures IIRC)
@Adam - "Trump Shuttle n'a jamais réalisé de profit. En septembre 1990, les prêts ont été abandonnés et la propriété de la compagnie aérienne a été transférée à ses banques créancières."
Les hélicoptères sont très lents, à très courte portée et très chers. Il est difficile de vendre un vol lent, coûteux et à courte distance.
@J ... lent et cher sont tous deux relatifs. Beaucoup desservent des itinéraires où l'alternative est encore plus lente et / ou plus chère. Des alternatives comme les bateaux aux plates-formes pétrolières.
@jwenting Naturellement. Je ne pense pas, cependant, que l'OP parle de routes aériennes vers les plates-formes pétrolières. L'idée est assez clairement les hélicoptères comme alternative aux taxis, bus, tramways ou trains pour de courts sauts. Il y a sûrement des endroits où les hélicoptères conviennent bien - et pas seulement pour des bizarreries rares comme les routes menant aux plates-formes pétrolières - mais les zones où ils sont économiquement et pratiquement une alternative supérieure sont rares, bien qu'elles existent certainement. C'est un mode de transport de niche plutôt qu'un mode général.
Bien sûr, l'un des plus célèbres est Air Monaco. J'ai vécu à Aberdeen, en Écosse pendant un certain temps et (c'est une chose spécialisée pour les plates-formes pétrolières, mais,) on dit que c'est l'aéroport le plus occupé au monde avec des vols réguliers d'hélicoptères de compagnies aériennes.
Pourquoi? parce que l’économie.
Neuf réponses:
jwenting
2016-10-17 11:37:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ils existent en fait, bien qu'ils utilisent souvent des hélicoptères plus petits. Une recherche Google sur le terme «héli taxi» donne des milliers de résultats, et bien que beaucoup ne soient probablement pas pertinents, les premières pages donnent des centaines d'opérateurs dans le monde, allant des entreprises transportant des passagers entre les aéroports et les grandes villes aux entreprises desservant des plates-formes pétrolières. en mer, îles trop petites pour avoir des aérodromes, etc.

Gardez à l'esprit qu'une compagnie aérienne est une entreprise, les entreprises essaient généralement d'être rentables et les hélicoptères ne sont tout simplement pas bon marché. Presque tous les autres modes de transport sont moins chers. Vous avez donc tendance à voir des services d'hélicoptère là où il n'y a pas d'alternatives décentes
En plus du coût, je crois que le taux d'accidents est plus élevé. Le personnel de la plate-forme pétrolière doit suivre la formation (ardue et désagréable) pour évacuer un hélicoptère abandonné en mer.
@pjc50 En tant que personne qui a moi-même amené des hélicoptères sur les plates-formes pétrolières, je peux vous dire que ce n'est pas une obligation. Il est généralement appliqué par l'exploitant de l'hélicoptère, mais pas toujours. Les plus grands programmes de certification sont SafeGulf et HUET. J'ai pris un hélicoptère sans aucune formation (même si je n'ai pas apprécié, c'était une urgence et je n'ai pas eu le temps de m'entraîner).
@RonBeyer nos gars parlent de l'expérience de formation dans des tons feutrés. J'essaye toujours de m'y mettre pour voir de quoi il s'agit: D
@MSalters: la dernière fois que j'ai pris un hélicoptère à Nice (de l'aéroport à un hôtel à Monaco), le tarif était équivalent à un taxi sur le même trajet. C'était bien plus rapide, cependant.
expeditedescent
2016-10-17 19:49:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Air Greenland est un bon exemple d'entreprise qui utilise des hélicoptères dans le trafic aérien régulier. Contrairement à de nombreux autres exemples mentionnés ici, une grande partie des opérations d'hélicoptère d'Air Greenland se déroule sous forme de trafic régulier et non de vols charters. Ils fonctionnent comme suit:

2x Sikorsky S-61N avec 19 sièges
9x Eurocopter AS 350 avec 5 sièges
8x Bell 212 avec 8 sièges

vers et depuis plusieurs petites villes et villages de la côte du Groenland.

Les services d'hélicoptères d'Air Greenland s'intègrent à leurs routes Dash-8 et A330, c'est donc un excellent exemple d'une compagnie aérienne utilisant des hélicoptères dans le cadre d'un service régulier complet, pas seulement dans un créneau.
David Richerby
2016-10-18 13:44:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les autres réponses démontrent qu'il existe plusieurs compagnies aériennes d'hélicoptères, mais je ne pense pas que cela réponde vraiment à la question.

Pourquoi n'y en a-t-il pas plus? Économie simple. Comparés à d'autres types d'avions motorisés, les hélicoptères sont petits, lents et coûteux à exploiter. Ils ont l'avantage qu'un héliport prend beaucoup moins de place qu'une piste, ce qui signifie que vous pouvez faire voler vos hélicoptères en plein milieu de la ville, plutôt que dans les grands aéroports de la banlieue ou au-delà. Cependant, les hélicoptères sont également très bruyants, ce serait donc très impopulaire auprès de tous les autres utilisateurs de cette partie de la ville. Cela signifie que votre héliport doit de toute façon être en banlieue, et vous venez de perdre votre seul avantage.

Tout cela rend très difficile d'être une compagnie aérienne d'hélicoptères rentable. Tous les exemples dans les autres réponses sont des cas où des circonstances particulières signifient que les hélicoptères peuvent encore fonctionner. Emmener des gens vers des plates-formes pétrolières par avion est beaucoup plus rapide que par bateau, mais vous ne pouvez pas faire atterrir un avion à voilure fixe sur une plate-forme pétrolière. Les petites communautés très espacées peuvent ne pas être accessibles par la route et ne pas avoir les ressources nécessaires pour entretenir un aéroport, mais peuvent être disposées à payer suffisamment pour soutenir un service d'hélicoptère lorsque c'est leur seule option. Si vous souhaitez simplement transporter «10 à 20 personnes sur une courte distance», un bus sera presque aussi rapide, beaucoup plus confortable et beaucoup plus économique dans presque toutes les circonstances non spéciales.

Très bonne réponse. Dans le cas du service d'hélicoptère de l'Alaska que j'ai mentionné dans ma propre réponse, il est subventionné par le gouvernement dans le cadre d'un programme visant à maintenir les communautés éloignées connectées au reste du pays. Si Erickson devait se fier * uniquement * aux tarifs passagers pour assurer le service, il ne serait probablement pas économiquement viable. Elle est très similaire à la situation actuelle d'Amtrak rail aux États-Unis, que le gouvernement continue de gérer à perte car il considère qu'il s'agit d'un service essentiel qui ne devrait pas fermer en raison de la pression du marché.
Spaig87
2016-10-17 19:41:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous faisons: Helijet International.

Helijet International est une compagnie aérienne et un service d'affrètement d'hélicoptères basé à Vancouver, en Colombie-Britannique, au Canada.

Ils opèrent vols réguliers entre:

  • L'héliport du port de Vancouver et l'héliport du port de Victoria
  • L'héliport du port de Vancouver et l'héliport du port de Nanaimo (du lundi au vendredi)
  • Vancouver International Aéroport et héliport du port de Victoria (du lundi au vendredi, vols limités)

Je suis sûr qu'il doit y avoir d'autres services où la géographie et l'économie peuvent le soutenir.

Selon leur site Web, Helijet propose un vol de 35 minutes du port de Nanaimo (où que ce soit) à l'aéroport de Vancouver pour un prix très raisonnable de 109 $. Je le ferais une fois juste pour l'expérience.
C'est presque moins cher que BC Ferries!
Ce service est réalisable parce que l'aéroport de Vancouver est à 10 km du centre-ville de Vancouver et l'aéroport de Victoria est à 25 km du centre-ville de Victoria. Ajoutez à cela le gain de temps grâce à une habilitation de sécurité accélérée, et c'est beaucoup plus rapide que n'importe quelle alternative.
KorvinStarmast
2016-10-17 18:29:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il existe des compagnies aériennes d'hélicoptères.

Définition: une compagnie aérienne est une compagnie qui transporte des personnes par voie aérienne et, ce faisant, réalise un profit (ou tente de le faire).

PHI, Bristow et CHC sont trois des nombreuses entreprises qui transportent des personnes vers et depuis les plates-formes pétrolières en tant que passagers, dans un but lucratif. (Du moins, c'est leur objectif).

Je suis réticent à accepter cette définition de la compagnie aérienne, car elle engloberait tous les services non programmés et à la demande de la partie 135, y compris le service d'ambulance aérienne d'évacuation sanitaire. Bien que le détenteur d'un certificat de la partie 119 d'une ambulance aérienne puisse être considéré comme une compagnie aérienne à certaines fins, je devrais penser que son exploitation de la partie 135 ne le serait pas.
De telles entreprises, comme celle pour laquelle je travaille, ne publient pas d'horaire de vols et opèrent à la demande. En tant que pilote, je n'ai pas d'horaire de vol, seulement un horaire de service.
@JonathanWalters Réponse possible: «la demande» est un moyen plus efficace de gérer une entreprise où les marges sont ce qu'elles sont dans le secteur du transport offshore par hélicoptère. Vous servez votre clientèle quand elle a besoin de déplacer des personnes, et vous planifiez / vous adaptez pour répondre aux besoins des clients, plutôt que de déplacer un avion et de dire à cette clientèle «espérons que vos employés sont prêts à bouger». La différence de volume de passagers (voilure tournante par rapport au large) ** est de l'ordre de grandeur **, donc les économies d'échelle ne fonctionnent pas de la même manière.
Je suppose que j'aurais dû laisser le commentaire à la question, pas une réponse. Je l'ai fait maintenant.
Je pense que la définition la plus communément acceptée d'une compagnie aérienne est: «une organisation assurant un service public régulier de transport aérien sur une ou plusieurs routes». Je ne pense pas qu'aucune des organisations que vous avez mentionnées ne réponde au volet «fonction publique régulière».
Robert Columbia
2016-10-18 05:42:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Erickson Aviation exploite un service d'hélicoptère régulier de Nome, en Alaska, à l'île Little Diomede, en Alaska. Little Diomede figure parfois sur les listes des villes les plus reculées des États-Unis et est plus ou moins un petit rocher au milieu du détroit de Béring avec un village de pêcheurs dessus.

Nathan
2016-10-18 04:23:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

New York Airways exploitait un service de taxi par hélicoptère jusqu'à sa fermeture en 1979. Elle exploitait un certain nombre d'hélicoptères, dont le rotor tandem BV107-II. Si jamais vous regardez le film de Clint Eastwood Coogan's Bluff (1968), vous en verrez au moins deux opérer à l'extérieur du bâtiment Pan-Am. New York Airways

Je pense qu'expliquer pourquoi ils ont fermé rendrait cela beaucoup plus approprié à la question.
William Avery
2016-10-19 14:52:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'option hélicoptère est populaire auprès des grands joueurs de Hong Kong, qui cherchent à frapper les tables à Macao.

http://www.skyshuttlehk.com/

keith jackson
2016-10-20 02:50:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Au Royaume-Uni, British International Helicopters (anciennement British Airways Helicopters) est une compagnie aérienne d'hélicoptères, même si elle n'effectue actuellement aucune liaison publique régulière.

BIH vole pour les industries offshore (ex: pétrole de la mer du Nord) et de défense Ils proposent également des formations et des visites touristiques au départ de Londres (Redhill) et de Coventry.

La BIH a exploité un service régulier Sikorsky S-61 de Penzance Heliport à l'aéroport de St Mary et à l'héliport de Tresco sur les îles Scilly de 1964 à 2012, lorsque Penzance Heliport a été vendu au supermarché Tesco. Il est prévu de rétablir le service si un nouveau site approprié peut être trouvé.

La BIH a géré conjointement le service de navette Airlink entre Gatwick et Heathrow entre 1978 et 1986. Le service a pris fin parce que sa licence a été révoquée après l'achèvement de l'autoroute M25.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...