Question:
Pourquoi les sièges First / Business Class sont-ils à l'avant des avions là où ils sont le moins sûrs?
dkwarr87
2015-02-06 18:00:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selon cette image, tirée de The Science of Survivability (page 79) de la NOAA, les sièges statistiquement les plus sûrs pour s'asseoir sont à l'arrière de l'avion (69% de taux de survie contre 49% à l'avant). Aircraft seat survivability

D'un point de vue commercial (et en ignorant toute considération éthique de savoir si les passagers devraient payer plus pour avoir de meilleures chances de survie), il me semble plus logique de mettre vos passagers les mieux payés et probablement les plus réguliers dans la partie la plus sûre de l'avion, à l'arrière.Pourtant, ils sont presque exclusivement placés à l'avant, la partie la moins sûre.

Alors, pourquoi les sièges de première classe / classe affaires à l'avant moins sûr de l'engin et non à l'arrière plus sûr?

FO / FO, aussi simple que ça
@dkwarr87 L'image que vous avez référencée affiche l'intensité de l'onde de choc lorsqu'elle est initiée en cas de collision frontale. ** Tous les plantages ** ne sont pas comme ça. Les chances de survie dépendent davantage si votre temps est venu.
Vos chances d'être tué sont si insignifiantes que la différence entre 49% et 69% n'est pas statistiquement pertinente. Si un individu voulait le rendre pertinent, alors le seul choix statistiquement rationnel est de ne pas du tout monter dans l'avion puisque vous réduisez alors vos chances d'être tué dans un accident d'avion à zéro.
@Simon "dans un accident d'avion", oui. "PAR un accident d'avion", non, hélas. Je ne mentionnerai pas de détails, mais un certain nombre d'accidents commerciaux ont entraîné la mort de personnes au sol - même dans certains cas à cause d'aéronefs en altitude de croisière.
Cette présentation présente cette image sans contexte. Voir [cet article] (http://www.popularmechanics.com/flight/a1918/4219452/), qui semble être la source originale. Les probabilités indiquées sont la probabilité de survie * étant donné qu'il y a eu à la fois des survivants et des décès *. Il exclut tous les cas où tout le monde est mort ou tout le monde a survécu.
@Jefromi: Ce qui est raisonnable, étant donné qu'à la fois dans le cas où tout le monde meurt et dans le cas où tout le monde survit, tous les sièges sont également mauvais ou bons pour la survie, respectivement. Le seul moment où l'on choisit l'emplacement d'un siège de manière à améliorer ses chances relatives de survie vers d'autres emplacements de siège, c'est lorsque seulement certaines personnes survivent.
Imaginez la conversation. Vip: "pourquoi mon siège d'affaires est-il à l'arrière de l'avion?", Hôtesse: "car en cas de crash d'avion, vous avez plus de chances de survivre ..."
@RussellMcMahon C'est vraiment couper les cheveux. Les chances d'être tué dans un accident d'avion, si vous êtes à l'extérieur de l'avion, sont extrêmement faibles. Complètement irrationnel de même le considérer.
@O.R.Mapper C'est raisonnable, oui. Mais cela ne signifie pas que tout le monde en déduira quand ils verront l'image sans contexte - il est toujours important d'expliquer ce que cela signifie, que les nombres ne sont que des probabilités * relatives *.
Voir aussi: http://aviation.stackexchange.com/questions/11658/where-is-the-safest-seat-in-the-plane
@Simon re "fendre les cheveux" -> Je suis d'accord. En tant qu'ingénieur, je faisais juste un commentaire sur le "à zéro" à la fin de "... le seul choix statistiquement rationnel est de ne pas du tout monter dans l'avion puisque vous réduisez alors à zéro vos chances d'être tué dans un accident d'avion. . " 'Presque ...' ou 'essentiellement ...' n'aurait pas réveillé le pédant à l'intérieur :-). Juste au nord de la frontière anglo-écossaise se trouve la petite ville de Lockerbie. Il n'y a AUCUNE signalisation pour guider ceux qui cherchent ce qu'ils recherchent. Demander des directions semble faux (et l'est probablement). Traversez la ville et la route vers le cimetière ....
.... est tranquillement indiqué. Traversez le cimetière d'origine jusqu'au mémorial derrière, en vous sentant comme l'intrus que vous risquez d'être. Prenez des photos (comme je l'ai fait) avec la très forte conscience que le tourisme est ce qu'ils souhaitent éviter. La plupart des personnes enterrées là-bas étaient à bord de l'avion. 11 ont eu la malchance de vivre au mauvais endroit. Une valeur aberrante très extrême, mais pas tout à fait nulle. Pointilleux ? Sûr. Mais ça vaut le coup d'être conscient. Les victimes au sol font régulièrement la une des journaux.
@EmanuelePaolini VIP: "Booyah! Sucer, plebs!"
La classe affaires est généralement réservée par les gestionnaires. Ils peuvent être et sont remplacés plus souvent et plus facilement que d'autres. Désolé, je n'ai pas pu résister ;-)
Excellentes réponses de tout le monde, très informatives et utiles, merci. Donc, pour résumer: les avantages du confort et de la commodité des passagers l'emportent largement sur l'augmentation statistiquement non significative des chances de survie d'un événement statistiquement improbable :)
La statistique est-elle vraie et vérifiée?
Vraiment, si je crains de mourir dans un accident de plan, je prendrai l'arrière de l'avion parce que cela réduit mes chances de mourir de moitié? Non, si je crains de mourir dans un avion, je n'y monte pas. Si je monte dans l'avion, je veux du confort. Ils embarquent par l'avant car l'avant de l'avion est le plus proche de la porte. Même dans les billets d'autocar au même prix, l'avant se vend en premier.
Article utile http://www.telegraph.co.uk/travel/travelnews/9957319/Which-is-the-safest-seat-on-an-aircraft.html
@Simon Pour être juste, les deux probabilités sont extrêmement faibles dans la plupart des cas. Pour les principales compagnies aériennes américaines, au cours des 13 dernières années, plus de personnes au sol ont été tuées dans des accidents d'avion que de passagers. Pour être plus précis, il y a eu 1 du premier et 0 du second.
Huit réponses:
Farhan
2015-02-06 19:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a plusieurs raisons:

  • Premier entré, premier sorti
    Ils ont la priorité pour monter à bord l'avion avant les autres et la priorité pour débarquer l'avion avant les autres aussi.

  • Environnement plus silencieux
    Sur les avions commerciaux, les moteurs sont sur les ailes qui sont à l'arrière de la première classe. Par conséquent, la première classe est plus silencieuse, ce qui est une meilleure expérience.

  • Faible turbulence
    La turbulence à l'avant de l'avion est plus basse que l'arrière . Les avions sont extrêmement flexibles et rebondiront plus à l'arrière que le car la bosse frappe l'avant et fait vibrer l'arrière.

  • Disposition des sièges
    Les passagers importants et proéminents estiment qu'ils devraient être à l'avant ou sur le pont supérieur (747 ou A380), le cas échéant. Ils estiment également qu'ils n'ont pas besoin de voir d'autres parties de l'avion qui ne les concernent pas.

  • Stratégie marketing
    Lorsque l'économie les gens de classe traversent la première et / ou la classe affaires, ils remarqueront les avantages et les avantages de voyager dans ces classes supérieures. Ils peuvent surclasser leurs sièges lors de futurs voyages à un prix plus élevé.

Excellents points. Et tout cela est beaucoup plus important que la très petite chance que l'avion s'écrase * et * la première classe ne se porte pas bien.
Pas sûr de votre point de turbulence. Je m'attendrais à ce que la majorité de la force de la turbulence attrape les ailes et la queue (qui sont conçues pour attraper l'air) et donc l'avant de l'avion est secoué * plus * ces forces éloignées.
C'est cela ou la propriété élastique du fuselage lui permet d'amortir les turbulences des ailes avant qu'il n'atteigne l'avant. Les deux peuvent être vrais à différents niveaux de turbulence.
Je serais d'accord pour les points 1 à 3 et 5, mais le point 4 n'est-il pas simplement une réflexion personnelle? Est-il prouvé que les passagers de première classe et / ou d'affaires ne sont pas intéressés à voir l'avion? Non pas que je vois une raison pour qu'ils explorent l'avion - je trouve juste que ce n'est pas de la science. :)
@KristoferGisslén Combien de riches aimeraient voir les modes de vie des personnes moins riches ou pauvres? Surtout quand il n'y a aucun avantage à le faire.
Je ne sais pas. J'ai seulement remis en question les preuves derrière ce point de votre réponse, car je pense que vous avez soutenu le reste de votre réponse avec des preuves assez solides (ou du moins cela semble crédible) :)
J'avais l'impression que la turbulence est la plus faible autour des ailes, puisque l'avion pivote autour des ailes pendant la turbulence en raison de son centre de gravité et de son point d'appui près des ailes. Voir http://www.askthepilot.com/questionanswers/turbulence/
Je vois à quel point il est bon de partir d'abord, mais pourquoi est-il vraiment souhaitable d'entrer d'abord?
Si vous entrez en premier, vous obtenez un accès anticipé à l'alcool! Vous n'avez pas à faire la queue sur le jetbridge. Vous avez le premier choix d'un bac à bagages pour ranger votre costume coûteux.
@gerrit, vous pouvez également mettre votre bagage à main à l'endroit le plus idéal - c'est-à-dire près de vous, sans déplacer d'autres objets, etc. - si vous embarquez en dernier, il y a de fortes chances que vous vous retrouviez avec quelque chose sous le siège devant toi
Entrer en premier devient souhaitable si le siège de l'avion est nettement plus confortable que les sièges de la salle d'attente.
Sur certaines compagnies aériennes étrangères, l'embarquement ne se fait pas par l'avant, mais depuis une porte qui existe à la frontière entre la première classe et la classe éco. Les gens de la classe éco ne voient jamais la première classe.
@Walter Pas seulement les compagnies aériennes étrangères; c'est assez courant chaque fois qu'il y a une porte là-bas, car c'est plus efficace (je l'ai fait sur un United 757).
@gerrit En fonction de l'emplacement de la porte, dans quelle mesure une personne de première classe apprécierait-elle de traverser une zone où une mère de famille et sa couvée incontrôlable de 3 à 5 jeunes pousses avaient été assises avant que la première classe ne puisse embarquer?
@Farhan J'ai accepté la réponse de Jay Carr car elle répond à la question du pov de sécurité, mais j'aime vraiment votre réponse ainsi qu'elle l'explique depuis le pov des compagnies aériennes. C'est dommage que je ne puisse pas accepter les deux comme réponse ou je le ferais :)
Jay Carr
2015-02-06 20:33:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Farhan a fait un excellent travail en expliquant la réponse du point de vue du confort des créatures, mais laissez-moi vous expliquer pourquoi du point de vue de la sécurité et de la perception publique de ladite sécurité.

Premièrement, la différence entre l'avant et le le dos n'est pas aussi net que les couleurs rouge et verte pourraient le laisser entendre. Comme le montre votre graphique, le taux de survie à l'avant est de 49% et à l'arrière de 69%, et même si un écart de 20% est significatif, ce n'est pas comme si tout le monde à l'avant meurt toujours et que tout le monde à l'arrière survit toujours.

Deuxièmement, les avions ne se brisent tout simplement pas tellement, et la plupart des voyageurs fréquents ne craignent tout simplement pas de mourir dans un accident d'avion, ils préfèrent donc la commodité de l'avant de l'avion.

Troisièmement, parmi ceux qui craignent de mourir dans un accident, la plupart ignorent qu'ils sont 20% plus susceptibles de le faire à l'avant de l'engin. La plupart des gens supposent que si l'avion s'écrase, ils vont tout simplement mourir. Ainsi, ils supposent que se déplacer vers une autre partie de l'avion n'aidera pas. Ainsi, il n'y a pas vraiment de demande sur le marché pour déplacer des sièges de 1ère classe vers un autre endroit.

Pour terminer, je pense que même en connaissant les statistiques, personnellement, je préférerais quand même être à l'avant-garde. J'ai lu des accidents où plusieurs personnes près de l'arrière ont survécu à l'impact initial, puis sont mortes des suites d'une exposition ou sont décédées des suites d'un incendie parce qu'elles étaient trop blessées ou trop faibles pour bouger. Aussi morbide que cela soit, parfois je pense que je préfère simplement "en finir avec" ...

Notez également que le risque de décès ne s'applique que si certains, mais pas tous, des passagers meurent pendant l'accident. Étant donné que de nombreux vols qui s'écrasent avec un nombre total de morts, la différence est encore plus faible qu'on ne le pense.
@MarchHo absolument; ces chiffres ne montrent pas la partie intéressante, qui est "la chance de mourir par vol à l'avant vs à l'arrière", qui sont toutes deux absolument minuscules.
Dewi Morgan
2015-02-08 17:15:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En regardant le diagramme des décès, il est immédiatement évident que la majorité des gens sont dans l'endroit le plus sûr. Les personnes les plus espacées sont dans l'endroit le plus meurtrier. Cela me semble rationnel.

D'un point de vue commercial (et en ignorant toute considération éthique de savoir si les passagers devraient payer plus pour avoir de meilleures chances de survie), il me semble plus logique de placez vos passagers les mieux payés et probablement les plus réguliers dans la partie la plus sûre de l'avion, l'arrière.

D'un point de vue commercial, il est logique de maintenir le nombre de victimes signalées aussi bas que possible . Également d'un point de vue éthique, évidemment.

Bienvenue à Aviation.SE
Je suis presque sûr que ce n'est pas la vraie raison, mais j'aime la façon dont vous pensez.
Ouais. Probablement juste une chose psychologique, où les gens ont l'impression d'être traités comme plus importants s'ils sont devant.
FIFO (comme Farhan l'a mentionné) est la raison principale. La plupart des gens à l'avant ont tendance à être des voyageurs d'affaires qui doivent prendre l'avion très fréquemment et qui veulent descendre de l'avion et sortir de l'aéroport le plus rapidement possible. De plus, descendre en premier les rend moins susceptibles de manquer des connexions étroites. Monter en premier signifie qu'ils sont assurés que les frais généraux seront toujours disponibles et leur permet également de se détendre et de prendre quelque chose à boire pendant que tout le monde fait la queue en attendant l'embarquement. Les gens à l'avant ont tendance à être des voyageurs plus fréquents que les voyageurs particulièrement riches, en raison des mises à niveau.
Le FIFO serait la vérité définitive si tout le monde entrait dans l'avion par la queue et en sortait par le nez. Évidemment, ils ne le font pas. La première classe est en avance sur la sortie dans la plupart des avions où je suis allé. S'il était derrière la sortie, et tout le monde devant, rien ne changerait en termes de FIFO: la première classe serait toujours libérée en premier, puis tout le monde.Dans certains avions, la première classe est même entrée par une porte entièrement séparée. FIFO ne semble clairement pas la raison principale. La psychologie semble la partie principale, perpétuant une tradition qui remonte à la cabine du capitaine sur les voiliers.
Jon Story
2015-02-06 19:45:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce que, comme dans tant d'autres choses, nous troquons la sécurité pour la commodité.

Pourquoi voler du tout, si vous voulez être gêné, mais plus sûr? D'accord, vous ne pouvez pas vous rendre où vous allez, mais il est (presque) impossible d'être impliqué dans un accident d'avion si vous n'êtes pas dans un avion.

La vraie réponse est que statistiquement, très peu de gens sont jamais impliqués dans un accident d'avion. De ce nombre, statistiquement très peu meurent.

Comme indiqué dans ma réponse ici, si vous avez pris un avion au hasard en ce moment, puis à chaque aéroport immédiatement débarqué et pris un autre sur le point de partir, il vous faudrait entre 20 et 100 millions de vols avant de mourir.

Vous avez donc 0,00000001 à 0,00000005 de chances de mourir dans un accident d'avion. C'est tellement presque négligeable que ce n'est pas un facteur. Et si vous survivez à un accident d'avion, serez-vous vraiment reconnaissant à votre compagnie aérienne de vous avoir mis dans les jolis sièges «toujours un peu plus sûrs» à l'arrière?

Les statistiques des sièges «plus sûrs» est basé uniquement sur des accidents qui ont une proportion de morts: il exclut les accidents où tout le monde ou personne meurt, et ignore les blessures.

En bref, vous regardez une statistique statistiquement insignifiante sur le siège le plus sûr "dans un avion qui ne s'écrase presque certainement pas de toute façon, et même si c'était le cas, tout le monde irait probablement bien (85% des accidents n'ont pas de décès).

Comparez cette différence négligeable de sécurité avec le 4,5 millions de passagers par jour, dont environ un demi-million (10%) environ sont probablement en classe affaires ... et vous cherchez à déranger massivement 182 millions de vos meilleurs salaires, les plus impatients passagers chaque année, en échange de les rendre un peu moins susceptibles de mourir dans un accident, ils w ne serait pas impliqué dans un premier temps.

Si je suis dans un accident d'avion, je suis probablement mort ou pas ... Je ne me soucie pas de savoir si je vais utiliser mes miles de fidélisation, ni où je suis assis.

«Si je suis dans un accident d'avion, je suis probablement mort ou non» Probablement? Vous êtes certainement mort ou pas mort. Parfois, la vie est très simple.
C'était la blague ;-) bien que si vous demandez à Schrodinger (ou, d'ailleurs, à son chat), je suis tous les deux pendant un moment jusqu'à ce que quelqu'un vérifie.
@JonStory Dans ce contexte, je mince tous les observateurs portent leur propre chat.
@RussellMcMahon - cela dépend probablement de la compagnie aérienne :)
ratchet freak
2015-02-06 19:18:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En tant que passager bien rémunéré, que préféreriez-vous, que vous deviez marcher de l'avant de l'avion à votre siège par un chemin étroit ou pouvoir être assis immédiatement et ne pas regarder la classe inférieure?

L'entrée arrière n'est pas utilisée car l'aile est sur le chemin de la jetée.

Les placer devant vous permet également de les appeler plus tard afin qu'ils n'aient pas à attendre leurs sièges aussi longtemps avant le départ et leur permet d'errer la porte et de dépenser plus dans les magasins.

«Appelle-les plus tard» pour un rendez-vous? Sérieusement, cependant, la plupart des compagnies aériennes n'embarquent-elles pas en première classe comme "embarquement prioritaire", ce qui signifie qu'elles sont dans l'avion en premier? ** Cette ** partie n'a aucun sens.
Les sièges de la classe affaires @FreeMan sont plus confortables que les bancs d'aéroport, et cela donne aux passagers de la classe affaires le premier droit aux compartiments supérieurs économiques si ceux de la classe affaires sont pleins ...
paulr
2015-02-06 18:13:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dans les avions à réaction comme dans les avions à hélices, la section de l'avion devant les moteurs est généralement la plus silencieuse. La conduite a tendance à être plus douce à mesure que vous vous éloignez (dans les deux sens) de l'aile. La réponse courante selon laquelle les sièges sont là-haut pour accélérer le chargement et le déchargement aurait pu être vraie à l'époque, bien que la plupart des avions de ligne embarquent toujours par une porte avant (la première ou la deuxième porte à gauche est la plus courante).

Je soupçonne que la vraie réponse a à voir avec les anciens avions de ligne: à l'époque, les sièges de première classe étaient à l'avant, et maintenant ils sont là parce que c'est là que ça a toujours été.

«La conduite a tendance à être plus douce à mesure que vous vous éloignez (dans les deux sens) de l'aile également»: y a-t-il des preuves à l'appui? J'avais toujours entendu dire que la conduite était plus douce * près * de l'aile et, de façon anecdotique, mon expérience a été que l'arrière de l'avion (qui est loin de l'aile) a la conduite la plus difficile.
Thunderstrike
2015-05-28 12:46:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Plus de façons (vraisemblablement) de mourir

Je vais ajouter une autre touche: Il y a plus de façons de mourir dans un avion que dans un accident d'avion , ce que vous question implique. La classe affaires est spacieuse, confortable et relaxante. La classe économique est bruyante, serrée et inconfortable.

  • Si votre mouvement est restreint, vous pourriez avoir une thrombose profonde. Plus un risque en classe économique qu'en classe affaires spacieuse où vous avez l'espace et le confort pour vous déplacer.
  • Vous êtes assis plus près d'un chargement d'autres passagers qui pourraient en théorie vous donner un peu de grippe ou quelque chose en économie qu'en affaires .
  • Vous êtes traité comme du bétail en économie et, par conséquent, plus stressant. Cela ne me surprendrait pas si vous êtes plus susceptible d'avoir une crise cardiaque pour cette raison que jamais de mourir dans un accident d'avion.

À mon humble avis: si vous ' êtes suffisamment préoccupé pour lire ceci, réservez une place pour affaires: détendez-vous dans le salon avant le vol, asseyez-vous avec moins de passagers, ayez les agents de bord à portée de main si vous avez des questions ou des inquiétudes et dégustez de la bonne nourriture.


Limitations de l'ensemble de données

Vos données sont limitées en ce qu'elles n'entrent pas dans le changement de risque en fonction des conditions dans lesquelles vous voyagez . Si vous volez au-dessus de l'eau, il y a le risque toujours aussi marginal que l'avion puisse abandonner. Vous êtes alors mieux devant, car normalement il ne heurte pas l'eau et flotte à cabrer. Il y a des histoires désagréables de US1549 (Hudson Crash) à propos de l'arrière de l'avion, alors que l'évacuation à l'avant était relativement clameuse. Selon la destination spécifique, vous serez peut-être mieux dans une autre section de l'avion. C'est la raison pour laquelle il n'y a pas de tendance claire et à peu près toutes les autorités, y compris Boeing et la FAA, disent que chaque siège est aussi bon que n'importe quel autre siège.

De plus, vos données sont basées sur des accidents datant de 1971. Ce n'est pas vraiment une représentation du risque actuel puisque les causes des accidents ont changé. Par exemple, les systèmes d'avertissement de proximité du sol (pour vous empêcher de voler dans les montagnes) ont été rendus obligatoires pour les exploitants des parties 121 et 135 seulement en 1978. Incidemment, les types d'accidents auxquels cela s'applique implique d'entrer en terrain nez en premier.

En fin de compte, la probabilité est si incroyablement faible qu'il est pratiquement impossible de mettre un nombre à moitié fiable à des choses comme ça. Contrairement à la circulation automobile, le taux de mortalité augmente considérablement en fonction du nombre d'accidents qui se produisent cette année-là.

Concernant la première partie de cette réponse, elle ne répond pas vraiment à la question. Tous ces points sur la réduction du risque en classe affaires ou en première classe seraient toujours valables s'ils se trouvaient à l'arrière de l'avion, car ils ont à voir avec la disposition des sièges, et non l'emplacement dans l'avion. En ce qui concerne la deuxième partie de la réponse, s'écraser en deçà d'une piste à terre serait normalement plus meurtrier à l'arrière aussi, puisque les avions s'embrassent pour atterrir. Par exemple, tous les décès et la grande majorité des blessures dans l'accident d'Asiana SFO étaient dans le dos.
jamesqf
2018-09-16 22:17:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

All these answers seem to disregard the obvious cultural aspect: being up front is seen as more prestigious, and was so long before airplanes came along. First class cars in trains tend to be in front, the more expensive seats at a play or sports event are up front, at formal dinners the higher-status guests are seated closer to the head of the table, in the days of segregation black people had to ride in the back of the bus...



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...