Les bangs soniques d'un avion volant à basse altitude, même s'ils sont bruyants, ne semblent pas causer de dommages auditifs, comme le démontre ce pilote de F-14 lors d'une démonstration d'aile aérienne Tiger Cruise.

Un pilote américain de F-16 a effrayé les troupes irakiennes se rapprochant d'une force SAS en 2003.

Apparemment, le pilote n'a pas pu identifier visuellement la force SAS, donc au lieu de abandonnant l'ordonnance et bombardant potentiellement les Britanniques, il a effectué des manœuvres de bombe en piqué qui sonnaient comme une ordonnance explosant pour les Irakiens au sol. Ils se sont dispersés et les Britanniques ont été épargnés.

L'utilisation d'une "démonstration de force" par des avions supersoniques a une influence variable sur le sol

Pourriez-vous, en théorie, protéger la frontière d'un pays contre les foules intrusives en survolant simplement eux (à condition que la foule ne puisse pas descendre dans l'avion)?

Pour répondre à votre question, non, vous ne pouvez pas protéger la frontière en faisant cela - en lui-même. Les perches soniques sont bruyantes et provoquent une gêne / une gêne. Si vous volez très, très bas (environ 50 pieds), vous pourriez causer des dommages physiques aux personnes en raison de la combinaison de l'énergie sonore, des tourbillons de bout d'aile et des gaz d'échappement.

Si vous protégez la frontière de la traversée, tout ce que les gens ont à faire est de tomber à plat, de ressentir l'inconfort, puis de continuer à faire ce qu'ils font. Il faut plus qu'une gêne passagère pour protéger une bordure.

Si, au contraire, cette démonstration de force fait partie d'un plus grand des efforts qui incluent des personnes au sol et dans les airs qui font des choses pour protéger la frontière, cela peut avoir un effet dissuasif parce qu'il signale aux gens que quiconque garde la frontière agira.

Expérience de base pour cette réponse

Opérations militaires, Afghanistan et Irak. La démonstration de force utilisant des avions à réaction pour influencer une variété de situations au sol par des moyens non létaux était courante une fois que les combats majeurs avaient cessé et que les opérations de «rétablissement d’un semblant d’ordre» avaient commencé. guerres civiles / combats entre factions.

Parfois, une démonstration de force était plus efficace que d'autres, en ce sens que:

• parfois elle incitait même des personnes armées à reculer,
• d'autres fois, c'était juste plus de bruit pendant un combat.
• Alors que la plupart étaient des passes subsoniques (pour des raisons politiques), je me souviens très clairement d'un cas où une passe supersonique a influencé le action au sol très favorablement. (J'entends par là que l'unité qui a demandé le soutien aérien a atteint son objectif, les gens qu'elle combattait ne l'ont pas fait).

TL; DR: dégoûtant, non, effrayant, oui

Lors du récent coup d'État en Turquie, des booms sonores ont été utilisés par l'armée de l'air pour décourager et effrayer les citoyens qui se rassemblaient pour résistez au coup d'État.

La vidéo dans le lien montre l'avion comme étant loin, mais je sais que l'avion à Istanbul faisait plusieurs passages bas pour effrayer la partie adverse, comme le montre cette image:

Source de l'image

J'ai des preuves anecdotiques pour étayer ce fait. Il se trouve que j'étais à Istanbul lorsque le coup d'État avait lieu, et à un moment de la nuit, alors que nous dormions, nous avons soudainement entendu le rugissement d'un avion suivi d'une forte explosion (causée par le boom sonore). Je n'ai trouvé aucune preuve à l'appui, mais je pense que le boom sonore a été créé en volant à basse altitude, comme j'ai déjà entendu des bangs soniques auparavant, mais jamais aussi bruyant.

Même en sachant à quel point sonique boum, j'étais sûr que c'était le son de l'ordonnance qui explosait. Je peux imaginer que cela a le même effet sur toutes les troupes, provoquant la peur d'un danger immédiat.

Les chasseurs à réaction ont été utilisés pour désorienter dès 1977.

Le 23 mai 1977, un train a été détourné aux Pays-Bas par neuf Moluques, prenant 50 otages. Après 20 jours, la situation est restée pratiquement inchangée et un assaut a été lancé pour résoudre la crise.

Une combinaison de tirs de précision par des tireurs d'élite et de simulations de bombardements par des chasseurs d'étoiles a été utilisée pour pirates de l'air pendant la phase initiale des quelques minutes. Les chasseurs ont effectué trois passages à basse altitude au-dessus du train avec des post-brûleurs engagés tandis que des charges explosives explosaient près du train pour simuler les impacts de bombes. Dans la confusion, une équipe de marines a abordé et est entré dans le train, mettant fin à la situation d'otage. Deux otages et six pirates de l'air ont été tués lors de l'attaque.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Japonais ont fait voler un avion avec un moteur bruyant ou désynchronisé au-dessus des troupes américaines toute la nuit pour perturber leur sommeil. Je crois qu'ils ont appelé la machine à laver l'avion Charlie. Je suppose que l'utilisation d'un bang sonique en avion ou en drone au-dessus des troupes toute la nuit aurait un effet similaire. https://en.wikipedia.org/wiki/Washing_Machine_Charlie

Oui. Il a déjà été utilisé par les Israéliens comme une forme de guerre psychologique. Fondamentalement, il s'agit de créer la peur et de faire pression sur les gens pour qu'ils fassent quelque chose. Il est également assez bien documenté - voir ici et ici.

Apparemment, les Israéliens considèrent que la tactique est efficace pour envoyer un message ':

Pendant cinq jours fin septembre, l'armée de l'air a provoqué 29 bangs soniques.

Une importante source de renseignements de l'armée israélienne, ... a déclaré la tactique vise à briser le soutien civil aux groupes armés palestiniens. "Nous essayons d'envoyer un message d'une manière qui ne nuit pas aux gens ...", a-t-il déclaré. "Quelles sont les alternatives? .... Nous sommes prudents. Nous veillons à ce que personne ne soit vraiment blessé."

Les Israéliens l'ont fait dans autres endroits également pour à peu près la même raison: envoyer un message.

Le simple fait de voler à basse altitude ne sera pas utile, mais produire un boom sonore en volant à basse altitude devrait fonctionner si vous volez vraiment très bas (quelque 50 mètres ou moins).

De cette source semble que les moteurs à réaction et les armes à feu produisent "juste" environ 140 dB, et d'ici le seuil de mortalité est d'environ 185-200 dB. L'ennemi ne tombera pas mort uniquement au son de votre arme à feu, ni simplement au son de votre avion intercepteur passant bas.

Cependant, cette source indique que le boom sonore peut atteindre 213 dB. Par conséquent, briser le mur du son en volant bas peut produire la force de destruction.

Quelle est l'efficacité? Il existe le site qui permet de calculer la baisse du niveau sonore sur la distance. Si le niveau sonore est de 231 dB à une distance de 2 mètres de son point de départ, il devrait descendre aux 184 dB survivables à une distance de 55 mètres seulement. Par conséquent, la zone d'effet de l'arme serait une piste d'environ 100 mètres de large, correspondant à la trajectoire de vol.

En parlant de "l'arme non létale", cela dépend de ce que nous entendons par là. Si l'objectif est simplement d'effrayer les civils non préparés, 140 dB peuvent suffire.

Un boom sonore peut briser les fenêtres de n'importe quel bâtiment à proximité et causer des dommages (parfois irréparables) à toute personne assez proche. C'est une onde de choc, mais sans ordonnance. Donc, je dirais que ça PEUT être non mortel. et cela pourrait également tuer la cible, ou la rendre sourde à vie, ou choquée, ou commotionnée, ou toute autre sorte de chose que vous pourriez imaginer après avoir été frappée par une onde de pression comme celle-là (c'est pourquoi il n'est pas légal de briser le mur du son au-dessus de la terre).