Question:
Pourquoi certaines compagnies aériennes exploitent-elles des flottes si diversifiées?
jp_
2014-10-21 01:55:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quand vous regardez les flottes des grandes compagnies aériennes comme United, Delta, Lufthansa, BA, AF, etc., il semble qu'ils ont presque tous les modèles Boeing et Airbus commercialisés dans leur flotte. Et ma question est, pourquoi?

Ce que je suppose, c'est qu'une si grande variété augmenterait les coûts de maintenance, de formation, etc.

Ainsi, par exemple, pourquoi utiliser l'A330 ainsi que le 777? Pourquoi utiliser à la fois l'A320 et le 737?

Pour moi, en tant que passager, c'est confortable parce que j'aime tester et examiner différents avions; mais pour les divisions Opérations de ces compagnies aériennes, ça doit être horrible!

Je sais qu'il y a probablement des raisons de le faire sinon elles n'auraient pas cette variété. Quelles sont ces raisons?

Huit réponses:
DeltaLima
2014-10-21 02:24:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il existe deux philosophies pour la sélection de la flotte:

  1. Une approche type / modèle ou une approche constructeur
  2. Approche multi-fabricant diviser et conquérir

Tout d'abord, un seul modèle de flotte n'est possible que pour les compagnies aériennes qui opèrent sur des secteurs de longueur comparable. Vous ne pouvez pas effectuer efficacement des vols intercontinentaux et régionaux avec le même modèle d'avion.

Comme vous le constatez, il y a évidemment des coûts associés au pilotage de différents types d'avions. Une flotte de type unique comme par exemple Ryanair (B738), Southwest (B73 *) et Easyjet (famille A320), signifie que les coûts de maintenance, de formation, etc. peuvent être maintenus bas. L'ajout de quelques avions d'un autre type à la flotte signifierait des outils supplémentaires en stock, une formation diversifiée et un groupe d'équipage de conduite distinct et de nombreux autres facteurs de coût.

Les avionneurs le savent aussi. Donc, si vous avez besoin de 10 à 20 avions supplémentaires, votre fournisseur standard vous demandera un prix élevé pour cette extension de flotte, sachant que la concurrence ne sera jamais en mesure de proposer une offre convaincante lorsque tous les coûts supplémentaires sont pris en compte. Ce n'est que si la taille du lot est suffisamment grande que le concurrent pourrait être en mesure de compenser les coûts supplémentaires avec une remise unitaire.

C'est là que l'opérateur de flotte mixte a un avantage. Étant donné que les frais généraux supplémentaires de quelques avions supplémentaires de type A ou B sont minimes, ils sont mieux placés lorsqu'ils négocient avec les constructeurs.

Les compagnies aériennes à un seul constructeur commandent généralement des avions en grand nombre, sinon elles n'obtiendraient pas une bonne affaire; les compagnies aériennes multi-types peuvent commander des avions en plus petit nombre.


Et puis il y a la politique. Parfois, une compagnie aérienne nationale sera soumise à des pressions politiques pour acheter auprès d'un certain constructeur. C'est particulièrement le cas des compagnies aériennes opérant sur le marché international / intercontinental. Le coût supplémentaire de la flotte encouru sera (partiellement) compensé par des offres dans un autre domaine.

Un autre avantage d'une flotte homogène est que vous pouvez parfois acheter vos cellules sur le marché secondaire, surtout lorsque vous exploitez un type d'avion très courant. [Southwest a toujours été un grand partisan de cela] (http://aviationweek.com/awin/southwest-737-7-deal-adds-aircraft-backlog-reduces-short-term-spend), acquérant souvent des 737 d'occasion lorsque la flotte doit être agrandie.
@voretaq7 que le marché secondaire est aussi accessible aux compagnies aériennes diversifiées, n'est-ce pas ou est-ce que je rate un point? En fait, obtenir des modèles sur le marché de l'occasion rompt un peu le concept de modèle unique car les cockpits sont quelque peu personnalisés pour le premier propriétaire. Vous vous retrouvez avec différents types de FMS, etc.
EasyJet, techniquement, ne dispose pas d'une flotte de modèles uniques: ils ont des A319 et A320 (et des A320neos en commande).
@gsnedders Les A318, A319, A320 et A321 sont considérés comme étant le même modèle (famille A320) de la même manière que les -600, -700, -800 et -900 sont tous considérés comme des modèles 737NG. Pièces similaires / mêmes, même type de classification, etc. Mais si vous voulez faire la distinction, vous devriez commencer par Southwest, ils utilisent le 737 classique aux côtés du 737NG. Seul Ryanair adhère strictement au B738 depuis quelques années.
Merci pour votre réponse. Votre exemple avec l'extension de flotte a du sens, sauf un point, si la concurrence ne va jamais proposer une offre convaincante, pourquoi JAL a-t-il commandé des avions Airbus pour la toute première fois de leur histoire? J'ai réfléchi à la pression politique mais je ne peux pas imaginer pourquoi cela pourrait être la raison.
@jp_ Plusieurs raisons auxquelles je peux penser: 1. Compte tenu de la taille de la commande (31 gros avions), Airbus avait la possibilité de réduire le prix total de la commande dans une fourchette attractive. 2) Airbus voulait vraiment entrer sur le marché japonais. 3) Boeing est l'unique fournisseur du Japon depuis de nombreuses années, probablement complaisant. 4) Les 787 problèmes de démarrage étaient encore frais à l'esprit. Peur de s'appuyer sur un seul fournisseur 5) L'A350 n'a pas encore de véritable concurrent, il est disponible plus tôt que le B777X. 6) Airbus utilise relativement peu de pièces du Japon dans ses produits -> opportunités commerciales pour le Japon / politique.
@jp_, sans surprise, Airbus a annoncé plusieurs [contrats avec des fournisseurs japonais] (http://asia.nikkei.com/Business/Companies/Airbus-eager-for-more-Japanese-parts) après l'accord JAL A350.
@DeltaLima Ah, je les ai toujours considérés comme des modèles différents de la même "série". Différences de terminologie, je suppose…
@DeltaLima absolument - quiconque achète un avion d'une famille de production commune et de longue durée a l'option du marché secondaire. Ce n'est pas non plus sans lacunes comme vous l'avez souligné (je ne sais pas comment Southwest a géré la normalisation du cockpit lors du démarrage de sa flotte).
@gsnedders Après avoir réfléchi à nouveau, j'ai changé * model * en * type * dans le texte. Le modèle est souvent utilisé de la manière dont je l'ai décrit précédemment, dans la taxonomie ICAO [Make / Model / Series] (http://www.intlaviationstandards.org/MakeModelSeries.html). Cependant, dans la taxonomie de certification, le terme * type * est utilisé. Les A318 / A319 / A320 / A321 ont un certificat de * type * partagé. Dans cette taxonomie, l'A319-114 est un * modèle * qui fait partie de la série A319-100 * *.
@DeltaLima Je pensais que les fabricants de nos jours étaient réticents à faire des cockpits personnalisés pour différents clients?
@DavidRicherby Bien sûr, le constructeur ne préfère aucune personnalisation ("vous pouvez avoir n'importe quelle couleur tant qu'elle est noire") et les compagnies aériennes veulent pouvoir choisir leur propre équipement (non limité au cockpit) pour éviter le blocage du vendeur. Si vous avez besoin d'une mise à niveau d'une partie de l'équipement (par exemple le GPS) pendant la durée de vie de l'avion et que vous ne pouvez pas passer à un autre fabricant de GPS, vous paierez beaucoup pour une simple mise à niveau du micrologiciel.
dotancohen
2014-10-21 15:04:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'une des raisons pour lesquelles je n'ai vu aucune réponse dans l'une des excellentes réponses existantes est les acquisitions . Plusieurs fois au cours des dernières décennies, des compagnies aériennes ont été vendues, fusionnées ou fermées. Chaque fois, les avions des compagnies aériennes sont confiés à de nouveaux propriétaires qui peuvent ou non exploiter déjà des modèles d’avions acquis à ce moment-là.

À mesure que les propriétaires des compagnies aériennes changent, est le taux de désabonnement dans lequel les compagnies aériennes exploitent quel équipement.

Jan Hudec
2014-10-21 02:16:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les compagnies aériennes essaient généralement d'éviter d'avoir plus d'un type pour chaque taille exactement parce que cela rend la maintenance plus compliquée et plus coûteuse. Les transporteurs à bas prix vont encore plus loin et n'exploitent qu'un seul type au total.

Les compagnies aériennes qui ont une flotte diversifiée les ont généralement acquises en fusionnant avec d'autres entreprises qui avaient des flottes différentes. Notez que toutes les compagnies que vous mentionnez ont avalé plusieurs autres compagnies aériennes assez récemment pour que ces appareils soient toujours en service actif.

200_success
2014-10-21 03:27:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une certaine diversité est bonne pour les affaires.

De temps en temps, une consigne de navigabilité peut forcer tous les avions d'un modèle particulier à être mis à la terre. Cela s'est produit pour le 787, par exemple, en raison de préoccupations concernant la sécurité de la batterie. Même avec des modèles plus établis, des problèmes de sécurité urgents peuvent surgir. Les tubes de Pitot Airbus A330 et A340, après l’accident du vol 447 d’Air France, en sont un bon exemple. La mise à la terre de toute la flotte de la compagnie aérienne serait un risque commercial inacceptable.

Avoir une flotte d'avions de plus d'un fabricant pourrait se traduire par de meilleures offres lors des négociations d'achat.

L'A380 serait un autre exemple d'avion que certaines compagnies aériennes au moins ont immobilisé pendant un certain temps à la suite de la panne moteur non confinée du QF32.
reirab
2014-12-31 04:03:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La plupart des principales raisons sont déjà abordées ici, mais une autre raison peut simplement être la disponibilité. C'est en partie la raison invoquée pour le choix récent de Delta de commander des A350 et des A330neos plutôt que plus de 787. Alors que Delta a déjà 18 787-8 en commande, le manque de disponibilité de créneaux de commande supplémentaires dans le laps de temps dont Delta avait besoin pour remplacer ses 747 et 767 vieillissants était, selon Boeing, une partie de la raison pour laquelle Delta a choisi de commander des A350 et A330neos plutôt que d'ajouter à ses 787 commandes existantes. De plus, le 777X n'allait pas non plus être prêt à livrer dans les délais dont Delta avait besoin.

«C'était une campagne longue et hautement compétitive», a déclaré Doug Alder, un porte-parole de Boeing. "Boeing a concouru pour la commande avec le 787-9, mais nous n'avons pas eu suffisamment de 787 postes disponibles dans la période correspondant aux exigences de Delta."

Burhan Khalid
2014-10-21 11:38:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Considérez parfois qu'une compagnie aérienne ne possède pas ces avions - elle peut les louer pour une courte durée.

La location d'aéronefs se décline en deux versions - ACMI «location avec équipage», où tout ce que fait la compagnie claque son logo sur l'avion, tout le reste de l'avion, de l'équipage et de l'assurance de maintenance est inclus; et ensuite un "bail sec" où seul l'avion est loué.

Cela se fait normalement pendant les périodes de pointe (par exemple pendant la saison annuelle du Hajj), de nombreuses compagnies aériennes opéreront un type différent de leurs opérations normales. Le 747 est un favori pour la location pendant cette période.

Ainsi, même si vous voyez l'avion piloté par votre compagnie aérienne préférée, le coût de location peut compenser le profit pour cette route particulière.

jwenting
2014-10-21 15:00:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Et puis il y a les compagnies aériennes qui ont des flottes d'avions héritées d'autres compagnies aériennes qu'elles ont rachetées / fusionnées.
Et il y a les compagnies aériennes qui sont en train de remplacer leur flotte par quelque chose de nouveau.
Compagnies aériennes en pleine expansion et décidez d'acheter de nouveaux avions d'un type plus moderne et de conserver les anciens pour le moment car cela n'a aucun sens économique de les mettre au rebut ou de les vendre.

Les raisons sont nombreuses, même si la compagnie aérienne pourrait en théorie utiliser un seul type pour l'ensemble de son réseau de routes et l'utiliser efficacement (ce modèle d'utilisation limiterait sérieusement la portée des opérations d'une compagnie aérienne, vous ne pourriez pas avoir par exemple des vols en Europe et des vols d'Europe vers les États-Unis et le Japon) .

Votre dernier paragraphe est sans rapport avec la question. La question ne demande pas pourquoi les compagnies aériennes ne volent généralement pas avec un seul type d'avion (par exemple, uniquement des B737 et rien d'autre). Il demande pourquoi de nombreuses compagnies aériennes ont des avions en concurrence directe dans leur flotte, par exemple, la même compagnie aérienne possédant à la fois des A320 et des B737.
@DavidRicherby A en juger par vos commentaires, vous semblez être assez bien informé sur le sujet. Envie de partager une réponse?
@AssortedTrailmix Merci mais les réponses existantes couvrent déjà tout ce que je sais.
Farhan
2014-10-21 02:45:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un avion de ligne (un gros comme vous l'avez mentionné) a tendance à acheter des avions de différents fabricants pour plusieurs raisons. Certains sont:

Destinations

Les avions d'une compagnie aérienne volent vers des destinations de distances et de trafic variables depuis son hub. L'utilisation de différents types d'aéronefs en fonction des besoins de cette route particulière entraînerait le besoin de différents types d'avions.

Offres et incitations

Les fabricants d'avions peuvent proposer différentes offres à une compagnie aérienne à des moments différents. Ces décisions commerciales sont toujours prises dans le meilleur intérêt de l'entreprise.

Embauche et formation

Les compagnies aériennes ont tendance à embaucher des équipages avec des notes différentes, ce qui expérience et compétence plus larges.

Cela ne répond généralement pas à la question. Bien sûr, les compagnies aériennes ont besoin d'avions avec des gammes et des capacités différentes, il est donc parfaitement logique pour une compagnie aérienne d'exploiter, par exemple, des Boeing 777 et des Airbus A320. Mais la question est de savoir pourquoi une compagnie aérienne piloterait directement des avions concurrents, par exemple Boeing 737 et Airbus A320. Et pourquoi est-ce un avantage pour une compagnie aérienne d'avoir des pilotes formés à la fois par Boeing et Airbus? C'est une conséquence d'avoir une flotte mixte mais elle ne semble pas avoir d'avantages directs à elle seule.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...