Question:
Quelles sont les caractéristiques ou techniques de manipulation spéciales des biplans?
Dan Hulme
2014-12-03 23:33:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En quoi piloter un biplan est-il différent de piloter un monoplan? Outre l'augmentation de la traînée et de la portance, comment se comporte-t-il différemment et quel effet cela a-t-il sur les manœuvres?

En particulier, je m'intéresse aux différences entre un biplan et un hypothétique équivalent monoplan, pas de différences entre les avions d'époque et les avions modernes, ni les différences entre les avions acrobatiques et les avions utilitaires.

Il y a beaucoup de réponses basées sur l'opinion et de réponses copiées à partir d'autres sources, mais très peu de preuves réelles. À certains égards, cette question n'a pas de sens, à moins que quelqu'un ne puisse proposer deux avions réels qui ont le même moteur et la même cellule, mais avec des ailes différentes.
Je pensais que le choix de la conception entre un biplan et une aile simple était une question de surface de l'aile, et les premiers concepteurs d'avions ont utilisé des conceptions de caisses en raison de l'avantage de poids sur un long et lourd longeron solide.
@rbp Les réponses ont tendance à se concentrer sur les décisions de conception, mais je réfléchissais davantage du point de vue d'un pilote. Quand je pilote mon biplan, qu'est-ce que je fais différemment d'un simple monoplan lent et ancien?
ayant volé les deux, la vraie réponse n'est pas grand-chose. vous trouverez une plus grande différence entre les styles d'engrenages, roue arrière et tricycle, qu'entre une seule aile et un biplan.
Meilleure visibilité avec un monoplan.
Quelle est la vitesse de décrochage du Tiger Moth?
Cinq réponses:
Farhan
2014-12-04 00:16:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En bref, les avantages et inconvénients sont les suivants:

  • Biplanes ( ou triplans) peuvent généralement soulever jusqu'à 20% de plus qu'un monoplan de taille similaire et d'envergure similaire. Un biplan aura donc généralement une envergure plus courte que le monoplan équivalent, ce qui tend à offrir une plus grande maniabilité.
  • Les entretoises et le renfort en fil d'un biplan typique forment une poutre-caisson. Particulièrement divisée en baies, cela permet une structure d'aile très légère mais solide et rigide. Cela permet à un biplan de voler avec très peu de puissance ...

Inconvénients

  • Chaque aile interfère négativement avec l'aérodynamique du l'autre, nécessitant une plus grande surface globale pour produire la même portance que le monoplan équivalent.
  • Un biplan produit généralement plus de traînée qu'un monoplan, d'autant plus que la vitesse augmente.

Comparison

Progrès technologiques

Au début (1900-1930), le plus grand avantage des biplans était d'avoir deux fois plus surface et une structure rigide pour supporter les ailes. Mais à l'heure actuelle, les plastiques renforcés de fibres de carbone à haute résistance ont permis de construire des ailes à très haut rapport d'aspect sans aucun (ou peu) support externe. Avec l'avènement des cadres en acier, puis en aluminium, les considérations précédentes étaient muettes, et les monoplans sont devenus plus courants que les biplans.


La NASA a une discussion historique à ce sujet .

Qu'entendez-vous par le deuxième point d'avantage? Comment la structure de la poutre-caisson affecte-t-elle la puissance (au-delà de son augmentation car elle a une traînée plus élevée)?
@JanHudec Je n'ai pas collé toute l'explication de Wikipedia mais je l'ai fait maintenant. Si vous pensez que cela ne clarifie toujours pas complètement le point, faites-le moi savoir et je le mettrai à jour.
Ce n'est pas le cas. Parce que cela n'a pas de sens non plus sur Wikipédia. La poutre caisson permet de la construire à partir de matériaux plus faibles. Mais il a une traînée plus importante et nécessite donc plus de puissance moteur, à toutes les vitesses.
@JanHudec: La déclaration sur la puissance est correcte, mais uniquement parce que le biplan peut voler beaucoup plus lentement. À la même vitesse, il a besoin de plus de puissance.
@PeterKämpf: en effet, si lentement qu'un Antonov 2 n'aurait pas de vitesse de décrochage officielle. Si vous volez assez lentement, vous descendrez avec lui comme avec un parachute.
@vsz… uniquement lorsque le c.g. est complètement à l'arrière. Les biplans obéissent toujours aux lois de la physique, et ce décrochage mushing n'est possible qu'à proximité de la stabilité neutre.
@PeterKämpf: Le biplan peut voler plus lentement, mais cela ne découle pas de l'utilisation d'une structure à poutres en caisson. Et avec un L / D pire, il n'est pas clair qu'il aura besoin de moins de puissance, même à vitesse inférieure.
C'est une bonne discussion sur les avantages et les inconvénients de chacun, mais je posais spécifiquement des questions sur les différences de vol du point de vue du pilote.
Notez que l'ajout d'avions supplémentaires n'augmentera pas toujours les avantages mentionnés: http://images.slideplayer.de/1/666186/slides/slide_19.jpg
@JanHudec à droite, en fait, la courbe L / D nous indique que vous avez besoin de PLUS de puissance pour voler plus lentement, pas moins.
@JanHudec: Surtout faux. N'utilisez pas de conceptions un peu absurdes comme le Beech Staggerwing ou le DH89 Dragon Rapide pour une comparaison. Un biplan bien conçu aura de faibles charges alaires qu'aucun monoplan équivalent ne peut égaler. N'oubliez pas que la puissance requise augmente avec le cube de vitesse. Un peu moins de vitesse contribue grandement à réduire les besoins en énergie.
@PeterKämpf: Cube de vitesse? Puissance = poussée * vitesse. Et la poussée n'augmente qu'avec le carré de la vitesse au-dessus de Vy. Le biplan aura un Vy inférieur (en raison de la charge alaire inférieure), mais aura besoin d'une poussée plus élevée à son Vy respectif en raison d'une L / D inférieure. Les deux différences fonctionnent l'une contre l'autre.
@JanHudec: Oui, puis faites glisser ~ speed². Rend la puissance ~ vitesse³ lorsque poussée = traînée (comme il se doit). Un hélice donnera plus de poussée à basse vitesse, l'avion est plus lent ET plus léger - je ne vois pas comment il aurait besoin de PLUS de puissance. Cette discussion ne doit pas se cacher dans les commentaires, mais pourrait engendrer une bonne question en soi.
@PeterKämpf: Et qu'en est-il de la traînée induite ?? Celui-là est inversement proportionnel à la vitesse, n'est-ce pas? Et la plupart des avions ne naviguent pas plus vite que Vy, la vitesse de traînée minimale.
La traînée induite @JanHudec: est également proportionnelle à la portance, et un avion plus léger en nécessite moins. Encore une fois, une petite différence de vitesse fera déjà une grande différence de puissance.
Vous voudrez peut-être mentionner la visibilité. Une aile supplémentaire rend un peu plus difficile la recherche de trafic.
J'adore cette conversation - j'ai beaucoup appris. Mais il me semble que du point de vue de la manipulation, il serait difficile voire impossible pour un pilote aux yeux bandés (ok, celui qui porte un "limiteur de vue") de faire la différence entre les deux. Et y a-t-il plus de différence entre piloter un EX300 et un SIAI-Marchetti qu'entre un EX300 et un Pitts?
Peter Kämpf
2014-12-04 02:01:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Réponse courte:

Pour clarification: l'équivalence entre le biplan et le monoplan signifie que les deux ont la même surface d'aile et le même moteur. Ensuite, les différences de manœuvre principales sont:

  • Le biplan a une meilleure accélération de roulis qu'un monoplan équivalent.
  • Le biplan a un taux de roulis plus élevé qu'un monoplan équivalent aux mêmes vitesses.
  • Tous les vols en biplan se déroulent à des vitesses inférieures, ce qui réduit l'espace requis pour toutes les manœuvres. Cela signifie également que les effets d'inertie sont moins prononcés: en tirant vers le haut, il y a moins d'énergie cinétique disponible pour l'escalade, donc (par exemple) les virages en tête de marteau se termineront par un gain d'altitude moindre.

Différences de maniabilité : le biplan a

  • des forces d'aileron inférieures pour le même taux de roulis à la même vitesse
  • des forces de contrôle globalement plus légères en raison de la vitesse de vol inférieure

Différences de performances :

  • distances de décollage et d'atterrissage plus courtes
  • une vitesse de décrochage plus faible
  • une vitesse maximale beaucoup plus faible
  • une vitesse et une autonomie de croisière optimales inférieures
  • une puissance requise inférieure en raison des vitesses de vol plus faibles, ou si les deux utilisent la même moteur, un meilleur rapport puissance / poids

par rapport à un monoplan équivalent. Ces différences sont plus prononcées si l'avion ne transporte que le pilote et peu de charge utile.

Les techniques de vol sont les mêmes que pour les monoplans. Indirectement, les différences sont probablement dues à des différences de conception. Exemple: peu de biplans profitent d'un train d'atterrissage rétractable tandis que la rétraction du train est logique pour les monoplans avec une charge de puissance plus élevée (puissance installée par rapport à la surface de l'aile).

Explication

Les biplans ont deux principaux différences:

  • Une plus petite envergure de l'aile dans la même zone d'aile, et
  • Le contreventement en fil donne des ailes biplan très légères.

La plus petite envergure réduit l'amortissement et l'inertie du roulis, de sorte qu'un biplan accélérera en roulis plus rapidement qu'un monoplan équivalent et atteindra un taux de roulis plus élevé. C'est la principale différence de manœuvre.

La plus petite envergure des ailes entraîne une traînée plus induite si les deux ont la même masse et la même vitesse. Avec un contreventement, cette condition est irréaliste et un biplan équivalent sera beaucoup plus léger. Si la structure représente une partie substantielle de la masse de l'aéronef (ce qui est typique des avions de voltige), le résultat peut facilement être une traînée induite moins, malgré la portée inférieure, et également une charge alaire inférieure. Cela signifie à son tour que les deux volent à des vitesses différentes: le biplan sera capable de voler beaucoup plus lentement, mais la traînée aérodynamique du contreventement le limitera à de faibles vitesses. Cela signifie également que les effets d'inertie sont moins prononcés: la masse inférieure et la vitesse inférieure du biplan se combinent pour une différence marquée avec le monoplan équivalent.

Pour les spectacles de voltige, c'est idéal: Tous l'action se déroule près du public, et le biplan aura besoin d'une zone beaucoup plus petite pour toutes les manœuvres qu'un monoplan équivalent, mais plus lourd. L'inconvénient est une faible vitesse maximale et une faible autonomie.

Une autre différence de performance réside dans les distances de décollage et d'atterrissage beaucoup plus courtes en raison de la charge alaire plus faible, ce qui entraîne une vitesse de décrochage plus faible. L'endurance optimale et les vitesses de portée optimales sont également inférieures à celles d'un monoplan équivalent, de sorte que tous les vols en biplan se produisent à des vitesses inférieures, ce qui est bénéfique pour les avions d'entraînement.

Les forces de contrôle étant proportionnelles à la pression dynamique, un biplan aura des forces de contrôle inférieures à celles d'un monoplan équivalent. Ici, l'équivalence signifie également que l'accord relatif de toutes les surfaces de contrôle est le même. En réalité, un bon concepteur sélectionnera une corde relative plus élevée pour les surfaces de contrôle du biplan afin de s'assurer que les forces de contrôle sont supérieures à leur minimum requis.

Les moteurs lourds et peu fiables des premières années ont fait des biplans le moyen idéal de prendre les airs. Une fois que les moteurs sont devenus plus puissants et ont permis des charges utiles plus élevées, le monoplan est devenu plus adapté au transport de passagers et de marchandises à des vitesses plus élevées et sur de plus longues distances.

quelle part de ces avantages peut être attribuée au poids plus léger des biplans par rapport aux avions à une seule aile, pour la même surface d'aile? mis à part la construction du kite box, la plupart des biplans ont des ailes en tissu, par rapport à la peau en métal et aux longerons en bois ou en métal des avions à une seule aile, ce qui les rend beaucoup plus légers.
L'équivalence @rbp: signifie que les deux doivent utiliser les mêmes matériaux et processus. Avec la pression dynamique plus faible des biplans, ils ont moins de problèmes avec les charges de flottement et de rafale, il est donc possible de les construire en bois et en tissu. Maintenant, les deux ne sont plus équivalents, comme avec la capacité d'enroulement des engrenages que j'ai utilisée comme exemple. Optimiser chacun signifiera perdre la base d'une comparaison équitable. Lorsque les conceptions optimisées sont comparées, le biplan tirera parti de la conception légère de l'aile pour également économiser du poids dans toutes les autres pièces. Au final, tout cela est vraiment une conséquence de la construction du kite box.
"la pression dynamique inférieure des biplans, ils ont moins de problème avec les charges de flottement et de rafales" pouvez-vous améliorer la réponse pour citer une référence? ou peut-être mieux expliquer pourquoi?
@rbp: La vitesse et la pression dynamique sont des facteurs de flottement. La vitesse détermine la fréquence des oscillations aérodynamiques et la pression dynamique détermine la quantité d'énergie impliquée. Les oscillations ne doivent pas avoir des fréquences similaires à celles des modes propres structurels pour éviter le flottement, et une vitesse inférieure signifie moins de rigidité structurelle est nécessaire pour assurer cela. Les charges de rafale sont à nouveau proportionnelles aux deux, et une vitesse de vol plus élevée produit des gradients plus prononcés de changements de force, et le changement de force lui-même est proportionnel à la pression dynamique.
Pourquoi un biplan a-t-il une vitesse de décrochage inférieure à celle d'un monoplan avec une surface d'aile égale?
@Koyovis: Interférence entre les deux ailes. La haute pression sous l'aile supérieure est réduite par l'aspiration sur l'aile inférieure. Une aile simple propre peut produire plus de portance.
@PeterKämpf L'aile supérieure cale toujours, n'est-ce pas?
@Koyovis: Avec un angle d'attaque suffisant, les deux vont caler. Les ailes décalées font que l'aile supérieure se comporte un peu comme une latte et retarde le décrochage sur l'aile inférieure, mais uniquement parce que l'aile inférieure voit un angle d'attaque réduit.
Si un monoplan utilisait un poteau d'attache et un contreventement en fil pour atténuer sa faiblesse structurelle, dans quelle mesure cela l'aide-t-il à rattraper le cerf-volant? (en supposant une construction légère similaire, la puissance du moteur). De toute évidence, les deux ont une traînée de fil dans ce cas ...
@BrianDrummond: Cela aide beaucoup et rend la seule aile structurellement très similaire à une aile de biplan.
Tyler Durden
2014-12-04 01:09:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les biplans se comportent comme des briques. Ils perdent de l'altitude plus rapidement à basse vitesse et sont beaucoup plus faciles à décrocher. Ils ont plus de traînée et entreront plus facilement dans une vrille. Ils sont beaucoup plus sensibles aux vents traversiers que les monoplans et ne peuvent donc décoller et atterrir que dans des conditions relativement modérées, car ils se retourneront facilement.

L'avantage qu'ils ont est qu'ils peuvent tourner beaucoup plus rapidement que un monoplan, ils sont donc aujourd'hui principalement utilisés pour les acrobaties, comme les Pitts Specials.

Pendant la guerre, les pilotes volant Fairey Swordfishes et Fireflies étaient en grand danger à cause des Bf109 beaucoup plus rapides. Ils s'échapperaient en plongeant dans l'océan en chute libre virtuelle puis en se retirant au dernier moment. Tout pilote de Messerschmidt assez stupide pour les suivre dans cette manoeuvre effectuerait sa dernière mission.

Jan Hudec
2014-12-04 01:33:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il n'y a pas de différence principale de manipulation. Les deux ont le même ensemble de gouvernes et la stabilité est obtenue en utilisant les mêmes méthodes, donc les techniques de pilotage sont les mêmes. Il y aura généralement des différences de performances. Les biplans perdent de la vitesse plus rapidement, mais sont légèrement plus maniables.

Le principal avantage du biplan est qu'il peut être construit avec des matériaux moins solides, car les ailes sont plus courtes et la structure de contreventement de la poutre-caisson répartit très bien les charges . Cela signifiait souvent un poids plus faible qui compensait l'augmentation de la traînée.

Le principal inconvénient du biplan est qu'une envergure plus courte signifie un rapport d'aspect inférieur et donc une traînée induite plus élevée, qui domine à basse vitesse, et une plus grande surface frontale et surface zone (l'interférence entre les ailes signifie qu'elles sont moins efficaces qu'elles ne le seraient indépendamment) signifie une traînée de forme plus élevée, qui domine à grande vitesse. Ainsi, un biplan a besoin d'un moteur plus puissant pour le même poids et ne glissera pas aussi loin en cas de panne du moteur.

Avant que les ailes en porte-à-faux (sans contreventement) ne soient développées, les contreventements ne permettaient pas aux monoplans d'atteindre autant une traînée plus faible et leur poids plus élevé annulaient le peu d'avantage aérodynamique qu'ils avaient, donc les biplans dominaient. Avec les ailes en porte-à-faux, l'avantage aérodynamique des monoplans est devenu plus important et les biplans ont presque disparu.

Quelques biplans acrobatiques (comme le célèbre Pitts SC1) sont restés, probablement parce qu'avec une envergure plus courte, ils ont un moment d'inertie plus faible en roulis et donc rouler un peu plus facilement.

Bassinator
2014-12-09 02:57:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les biplans ont généralement des ailes plus hautes pour les avions de même taille. Je me souviens que mon biplan dans lequel j'ai fait un tour s'est écrasé pas une heure plus tard parce qu'en courte finale il a attrapé une rafale de vent et s'est retrouvé la tête en bas sur la piste!

(Tout le monde allait bien, mais on n'oublie jamais le boîte de conserve suspendue au bruit d'un accident d'avion.)

Pendant la Première Guerre mondiale, le Fokker Triplane était vraiment maniable. "Sans aucun doute le combattant le plus célèbre de la Première Guerre mondiale, le Fokker Dr I a été une révélation lorsqu'il est entré en service sur le front ouest en 1917. Le JG 1 de Manfred von Richthofen était le premier Jasta à se rééquiper complètement avec le nouveau chasseur, et entre les mains habiles de ses nombreux as, le Dr I s'est révélé un adversaire redoutable. Le Dr I est resté en service sur le front occidental jusqu'à son remplacement par le supérieur Fokker D VII en mai 1918. ...
Quelques semaines avant cela, cependant, l'as de premier plan de l'Allemagne, le grand `` Baron Rouge '', avait été tué aux commandes d'un Dr I. remarquablement petits, la légende du Fokker Triplane en a fait l'avion le plus connu à sortir de la Première Guerre mondiale. "
Ooh, et les Britanniques avaient aussi un Triplane. Il semble également très efficace, mais pas aussi connu que le Fokker Triplane Picture
Image du triplan Fokker Arrgh, le lien ne fonctionnera pas ... Mais s'il est collé dans un navigateur ça va ...


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...