Parce que c'est l'avion du capitaine, à toutes fins utiles. C'est exactement la même chose pour de nombreuses autres industries - en particulier dans le transport maritime (comme dans les bateaux) et le transport (comme dans les camions).

Semblable aux avions, les navires et les bateaux ont des capitaines et ils sont tous fondamentalement et juridiquement responsables pour tout ce qui se passe au cours de cette mission. Et, de même, un chauffeur de camion est censé conserver la responsabilité de son camion - en effet, ici au Royaume-Uni, il s'agit d'une obligation légale et les chauffeurs de camion doivent faire une vérification obligatoire.

C'est aussi la même chose pour les conducteurs de voiture - vous, en tant que conducteur, êtes fondamentalement responsable de votre voiture et de sa sécurité.

En se concentrant sur les avions, les pilotes ont probablement la vision la plus holistique de l'avion, de sa mission et de la exigences. De plus, le pilote sera toujours présent - que ce soit Heathrow à 14 heures un mardi ou une piste de terre déserte dans l'outback à 22 heures.

La meilleure question pourrait être - quelle bonne raison y aurait-il de sauter une promenade dans l'une des industries les plus critiques pour la sécurité? Au mieux, pour certains aéroports, dans certaines circonstances, vous pouvez affirmer que quelqu'un d'autre pourrait être en mesure d'effectuer la vérification - mais ce n'est pas garanti et cela introduit un autre point potentiel de défaillance ou de mauvaise communication.

Comme @Gerry l'a publié, aux États-Unis, la réglementation de la FAA place la responsabilité de l'entretien de l'avion sur le propriétaire / exploitant. Mais la navigabilité de l’aéronef relève de la responsabilité du commandant de bord. Telle est la raison réglementaire.

La raison pratique en est une de redondance et de bon sens. Un avion doit être inspecté avant chaque vol. Bien qu'un mécanicien ne soit pas toujours disponible avant chaque vol pour faire cela, le PIC le fera.

De plus, le mécanicien et le pilote sont des humains. Il est plus logique du point de vue de la sécurité d'avoir autant d'yeux différents inspecter l'aéronef à la recherche de défauts. Ce qu'une personne peut ignorer, une autre peut l'attraper. La meilleure question est de savoir pourquoi dans un système à deux pilotes ou plus, pourquoi chaque pilote n’est-il pas obligé de faire une inspection à pied. inspection avant vol complète et détaillée. L'autre pilote effectue au moins une inspection avant vol abrégée à l'extérieur de l'aéronef. Ils participent ensuite à l'inspection avant vol et à la préparation à l'intérieur. Au strict minimum, l'autre pilote doit inspecter visuellement la quantité de carburant et d'huile, les surfaces de vol, les entrées d'air / capot et que tous les capuchons, portes, écoutilles, attaches et poussins sont sécurisés. Une fois à l'intérieur, ils doivent vérifier que toutes les gouvernes sont libres, dégagées et correctes, et que les freins fonctionnent.

Les pilotes sont les seules personnes qui possèdent ces trois attributs:

• La formation et l'expérience pour savoir ce qui est sûr.

• L'autorité légale pour arrêter le vol.

• Un enjeu personnel profond dans l'issue du vol.

C'est le trifecta de la sécurité. Un mécanicien a la formation et l'expérience nécessaires pour juger mécaniquement de la sécurité de l'avion et le pouvoir d'arrêter un avion de voler, mais il n'a pas cet enjeu personnel profond dans le résultat du vol. Je ne dis pas que le mécanicien s'en fiche, mais c'est la nature humaine de s'en soucier davantage lorsque vous pourriez mourir de vos erreurs. Bien que la formation du pilote n'inclue pas les connaissances mécaniques approfondies du mécanicien, le pilote est formé pour repérer les choses qui peuvent être repérées visuellement et qui indiquent qu'un avion n'est pas sûr à voler. Toutes les erreurs mécaniques ne peuvent pas être repérées par le pilote, mais beaucoup le peuvent. Le pilote recherche des éléments déplacés, des attaches manquantes, des fuites de liquide, des déformations et tout ce qui peut indiquer un avion qui n'est pas sûr.

En passant, ce trifecta de sécurité est la raison pour laquelle les avions de passagers ont piloté à distance ou par automatisation sont une idée terrible. Les pilotes sont retirés de l'équation, et maintenant les gens qui décident si l'avion vole ou non ne supportent pas de mourir s'ils se trompent.

Je ne suis pas vraiment satisfait des réponses "ils se promènent parce qu'ils sont obligés de le faire".

Outre le fait que d'autres pourraient avoir un intérêt moindre dans la santé de l'avion, il convient de noter qu'au fil des décennies, la culture de l'industrie aéronautique a été profondément modifiée, en raison d'accidents survenus pour des raisons stupides.

Dans un épisode ("Check Yourself") de Hidden Brain, il y avait un accent particulier sur un crash lors d'un spectacle de vol dans les années 1940 ou 1950, où ils introduisaient le bombardier B-52 (en service depuis 1952). Puisqu'il s'agissait d'un spectacle aérien, il s'agissait évidemment de pilotes de haut niveau qui faisaient la démonstration, mais de toute façon, ils ont cabré trop brusquement depuis le décollage et sont tombés du ciel.

Certaines personnes ont survécu à l'incendie qui a suivi, heureusement. . Il s'est avéré qu'une sorte de volet était verrouillé en place, qui était censé servir de frein au sol; et a eu pour effet d'augmenter la hauteur. Cela serait généralement déverrouillé de l'extérieur, mais dans ce nouveau modèle, cela a été fait à l'intérieur. Il semblait que le déverrouillage avait sauté l'esprit de tout le monde et s'ils avaient réalisé à temps au décollage, ils n'auraient peut-être pas pu se pencher et l'éteindre de toute façon.

La solution naïve de "juste soyez plus prudent "n'était pas faisable - c'étaient des pilotes accomplis; et la formation des pilotes ne pouvait durer que très longtemps. Je vous encourage à écouter l'épisode, mais pour résumer, la principale chose à venir de cette enquête a été la décision de commencer à utiliser des listes de contrôle de 6 à 10 vérifications - les quelques principales raisons stupides qui pourraient provoquer des plantages.

Au fil des ans, il y a eu d'autres scandales, par exemple Korean Air, qui a été largement accusé de problème culturel. La Corée a une culture fortement construite autour du respect des différentes classes - votre patron, vos aînés. Cette culture est apparemment plus extrême que ce qui existe chez ses voisins est-asiatiques; et il est intégré dans la langue comme différentes formes d'adresse. S'ils demandent quelque chose ou essaient de faire valoir un point, ils tournent autour du pot parce qu'ils sont terrifiés d'être trop directs.

En tant que remède à tous les crashs, les pilotes ont été encouragés à penser qu'il est normal de parler si vous pensez que quelque chose ne va pas; et plus radicalement, on leur a également dit qu'à partir de maintenant, ils devaient parler anglais, comme tous les autres pilotes et aéroports le faisaient habituellement.

L'anglais n'a pas les différentes formes de "vous" comme tant d'autres langues le font; et de même, essayer d'exprimer tout ce désir indirect en anglais est évité car cela semble étrange - il y a un exemple d'un pilote coréen exprimant à plusieurs reprises qu'il était fondamentalement un fan de bulletins météorologiques, en ce qui concerne son capitaine blâmant les bulletins météorologiques pour le fait qu'il volait inopinément à travers les nuages, au mauvais endroit, sur le point de s'écraser sur une montagne.

Dans un autre secteur, il peut en effet sembler normal de confier à quelqu'un d'autre le soin de faire le tour de l'avion. Si quelqu'un d'autre disait par la suite, cependant, qu'eux aussi allaient l'inspecter, cela serait probablement perçu comme un tour de passe-passe - "Je l'ai déjà vérifié. Êtes-vous en train de dire que je suis aveugle?"

Si c'est le cas étaient aussi simples que de dire "le pilote a le plus en jeu, donc elle doit le faire", alors nous pourrions pointer vers les lois sur les ceintures de sécurité - par exemple en NSW, en Australie, c'est le conducteur qui est puni, si certains des passagers ne sont pas t porter des ceintures de sécurité.

Dans ce scénario d'avion, le pilote a intériorisé le fait qu'il a le plus de responsabilités. Il veut vérifier l'avion, et cela n'offensera personne d'autre qui devait déjà remarquer quoi que ce soit.

Cela fait partie d'une formation de pilotes pour ce faire. Il est le capitaine et il / elle est responsable de la vie des passagers. Tradition et bon sens. Surtout pour les petits avions où aucune autre personne qualifiée n'est présente.

Juste pour ajouter un autre argument aux questions ci-dessus: demander à un pilote de faire un tour d'horizon au lieu d'un technicien de maintenance inclut un autre point de vue. Les équipes de maintenance travaillent généralement en équipes et des hypothèses peuvent être facilement formulées.

Imaginez une trappe qui n'est pas scellée. Un technicien de maintenance peut supposer qu'un autre ouvrier le fermera ou y travaille toujours.

Un pilote voyant la trappe ouverte ne le supposera pas et ne le verra pas tel qu'il est; quelque chose n'est pas en ordre.