Je voudrais construire de manière à ce que l'avion essaie de se sauver si possible (pour économiser de l'argent) en atterrissant automatiquement

Si la situation avait permis de sauver le avion, le pilote humain aurait certainement essayé cela en premier. Le fait qu’un pilote d’avion de chasse qualifié ait décidé de s’éjecter d’un avion sachant que l’éjection était un dernier recours et pouvait être mortel, signifie que l’avion n’a plus pu voler en toute sécurité.

En plus de de nombreux problèmes irrécupérables à ce stade, l'un des problèmes les plus importants est le fait que l'éjection déstabilise la trajectoire de vol et l'augmentation de la traînée (car il n'y a plus de voilure sur le dessus) rend encore plus difficile de planer en toute sécurité ce jet, encore moins d'atterrir quelque part.

Le pilote automatique ne peut rien faire à ce stade.

Il y a eu deux incidents célèbres liés à votre question, mais aucun d'entre eux n'implique le pilote automatique.

• Crash du MiG-23 belge de 1989
• Cornfield Bomber

C'est comme dire Je sais que l'avion peut être sauvé mais mon ordinateur s'en chargera , Je me tire. Rendez-vous à la cour martiale.

Certains commentateurs ont noté que je n'avais pas répondu à une question de base:

N'oubliez pas de répondre à la question " Si un pilote s’éjecte, qu’est-ce que le pilote automatique est programmé pour faire? ", Même si la question semble sans objet

Cette question est trop large: il existe de nombreux modèles d'avions de combat dans le monde entier, construits par un certain nombre de fabricants et dont les détails internes sont des secrets bien gardés. Vous n'allez généralement pas trouver un manuel sur le Web répertoriant toutes les actions que le logiciel de pilote automatique effectuera après un renflouement. Si le PO peut restreindre la question à un certain modèle, on peut rechercher et essayer de trouver quelque chose, mais je ne pense pas que ce soit une recherche facile. Par conséquent, je suis désolé de ne pas avoir de réponse à cette question. J'espère que quelqu'un de plus compétent ira de l'avant et publiera une réponse à cela.

Pour ajouter du contexte aux autres réponses ...

L'éjection n'est pas une chose sûre à faire.

Les deux systèmes d'éjection les plus populaires aujourd'hui, l'ACES II et Martin-Baker, ont un taux de réussite d'environ 90 à 92% ... la définition du succès étant la personne vécue. La plupart des éjections entraînent des blessures à la personne, car il s'agit d'une activité assez violente, avec un bref impact de 20 g lorsque le siège se déclenche.

Presque tous les occupants de l'éjection subiront une forme de compression vertébrale, généralement ils ' ll perdra un demi-pouce de hauteur. Si la personne ne suit pas exactement le protocole, elle risque de perdre un bras en sortant. Si la tête n'est pas parfaitement alignée avec la colonne vertébrale, le cou peut être cassé.

L'éjection est une mesure de dernier recours, à n'utiliser que si la seule autre option est la mort certaine.

Donc c'est à peu près acquis si le membre d'équipage déclenche le siège éjectable, il n'y a pas d'autre option viable, et l'avion est incontrôlable, ou sera très bientôt incontrôlable, par un pilote ou un pilote automatique.

De plus, si l'avion tourne follement, le siège peut mal fonctionner ou l'occupant peut être heurté par des parties de l'avion, donc attendre que l'avion soit complètement hors de contrôle n'est pas une sage décision, Soit.

Quoi qu'il ait été programmé pour faire au moment où le pilote s'est éjecté.

Les sièges éjectables sont assez complexes sans intégrer un traitement spécial de l'événement dans le pilote automatique. Étant donné que le pilote automatique ne peut pas atterrir seul, même un avion intact, il ne peut rien faire pour sauver l'avion.

Certaines éjections sont en effet effectuées à partir d'aéronefs qui pourraient potentiellement être sauvés, et ont été atterri avec dommages similaires. Il s'agit d'éviter les risques excessifs d'un pari pour 80% de chances d'atterrir en toute sécurité et 20% d'un accident violent qui met le feu au parc de pont. Pour certaines raisons historiques, de nombreuses marines maintiennent un parti pris compréhensible contre les incendies sur le pont et préféreraient simplement abandonner un avion. Sur la terre ferme, il y a plus de latitude pour les atterrissages en collision.

Quant à prévenir (ou causer) des dommages collatéraux au sol, le seul moyen est pour le pilote de pointer son avion quelque part et de prier. Le pilote automatique est un système réactif - il ne se préoccupe pas de ce qui ne va pas ou ne modélise pas l'avion, il corrige simplement ce qui se passe, donc, peut-être de manière contre-intuitive, il n'est souvent pas trop mauvais pour contrôler un avion endommagé.

Étant donné que les surfaces de contrôle des chasseurs sont suffisamment grandes pour contrer beaucoup de traînée induite par les dégâts, un pilote automatique en état de marche a une chance de maintenir son dernier cap même avec un engin endommagé. Et c'est aussi bon que vous pourriez obtenir avec le niveau actuel d'automatisation de vol.

Cela ne fait généralement rien. Lorsqu'un pilote s'éjecte de l'avion, cet oiseau est vissé au-delà de la sauvegarde. Il n'y a pas de pilote automatique dans le monde qui soit suffisamment sophistiqué pour piloter un avion militaire même lorsqu'il est complètement intact, et encore moins lorsqu'il est en feu et en panne.

Cependant, comme je l'ai entendu, il y avait un Su- 27 modèle (ou un descendant du Flanker, peut-être juste un prototype?) Qui avait un œuf de Pâques particulier: après l'éjection, le système d'annonce vocale à bord (la voix féminine qui avertit le pilote de certaines choses) a parlé pour la dernière fois: "Bien au revoir, et merci au nom de la flotte. " Il n'y avait personne pour l'entendre, et le casque du pilote a déjà été déconnecté à ce moment-là, donc c'était vraiment juste l'idée d'un ingénieur d'une blague. Je ne sais pas si c'est une fonctionnalité réelle des Flankers navals russes actuels.

J'imagine qu'il y a probablement un interrupteur tel que l'avion s'autodétruit au-dessus d'un territoire ennemi ou inconnu. Mais vous ne voulez pas cela sur vos propres zones d'entraînement, de sorte qu'une sorte d'atterrissage contrôlé puisse être programmé en mode entraînement.