Question:
Les aéronefs civils peuvent-ils survoler ou atterrir dans un espace aérien restreint en cas d'urgence?
TBBT
2016-10-17 10:01:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est une de mes questions super hypothétiques. Je me demandais si les pilotes civils qui se trouvaient confrontés à une grave urgence pourraient voler ou demander à atterrir dans un espace aérien restreint. Je fais principalement référence à la zone 51?

Physiquement, à moins de vous abattre, ils ne pouvaient pas vous empêcher d'atterrir n'importe où. Si vous pouviez obtenir la permission avant la main, c'est une autre affaire. L'interrogatoire après peut ne pas être agréable non plus.
En cas d'urgence, le commandant de bord peut faire tout ce qu'il juge approprié, y compris voler ou atterrir dans un espace aérien restreint en suivant la règle de base «aviate, naviguer, communiquer». Ce doit être la seule option disponible et le capitaine devra être prêt à expliquer pourquoi dans l'enquête.
Il [a été signalé] (http://pastebin.com/QjyxZnXK), en quelque sorte.
Cinq réponses:
Carlo Felicione
2016-10-17 15:48:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FAR 91.3 indique que tout pilote aux commandes peut déroger à toute réglementation ou règle dans la mesure nécessaire pour faire face à l'urgence. Cela inclut l'entrée dans un espace aérien restreint ou interdit.

Dans l'exemple que vous avez suggéré, oui, vous pouvez le faire et atterrir au centre d'essais en vol de Groom Lake à KXTA, à condition que vous puissiez joindre leurs contrôleurs ou contacter Nellis Approach Control déclarer une urgence. Je dirai que si vous entrez dans la R-4808 N et y atterrissez, ne vous attendez pas à ce qu'ils déploient le tapis de bienvenue. Vous serez immédiatement accueilli par la police militaire de l'USAF qui vous arrêtera, très probablement sous la menace d'une arme, et passera plusieurs heures, voire plusieurs jours, là-bas ou à l'extérieur de l'enceinte à être interrogé de manière approfondie par le personnel de la sécurité de l'armée de l'air, le FBI et la sécurité intérieure. Votre aéronef sera mis en fourrière et inspecté, possible indéfiniment, et des mandats de perquisition seront émis pour votre propriété. S'ils découvrent que vous avez simulé une urgence pour entrer dans ce complexe, vous êtes dans de très sérieux problèmes et faites face à diverses accusations fédérales, notamment l'intrusion sur une installation classifiée et tout ce que le DoJ peut vous lancer.

De plus, vous auriez besoin d'une très, très bonne raison pour être même n'importe où près de la zone 51, car elle se trouve au milieu d'une réserve militaire géographiquement de la taille de la nation suisse au milieu du centre-sud du Nevada. Il n'y a pas de routes publiées au-dessus de l'espace aérien et tout le trafic commercial et civil est maintenu loin, très loin. Les détails sur l'aérodrome ne sont pas publiés sur les cartes aéronautiques gouvernementales ou les A / FD régionaux. Consultez les sections VFR et les cartes en route ci-dessous.

enter image description here

enter image description here

Bien que la zone 51 soit un exemple assez extrême, des gens ont eu des urgences et ont atterri dans des installations militaires ou autres installations restreintes. La réponse habituelle des autorités est de vous détenir et de vous interroger pour déterminer ce qui s'est passé et d'inspecter l'avion pour vérifier votre histoire. S'il s'agit d'une urgence légitime, aucun mal n'est fait et ils vous libéreront, vous et l'avion; le NTSB déposera un rapport d'incident et c'est tout.

Si vous avez planifié un vol où votre meilleur point de diversion est Groom Lake, vous perdrez probablement votre billet sur cette base.
@GdD [UA232] (https://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_232) me vient à l'esprit. Vous pourriez ne pas le planifier comme une diversion, mais le destin pourrait le rendre nécessaire. Il n'est pas inconcevable que la navigation latérale, ou son absence, ne permette aucune alternative planifiée.
Je comprends le point que vous faites valoir @Simon, et je conviens que les circonstances peuvent mettre quelqu'un dans une position jamais prévue. Je dis que vous ne devriez pas vous mettre dans une position où votre seule option dans une urgence plus «routinière» serait un domaine aussi sensible.
Il y a probablement ici un principe selon lequel le droit (en fait, l'obligation) de déroger aux règlements et aux règles de l'aviation n'accorde pas nécessairement une immunité complète contre les poursuites pour tous les autres motifs. Cela signifie simplement que ce ne sera pas la FAA qui poursuivra. Donc, si vous pouvez gérer votre urgence sans commettre d'autre infraction, vous êtes prêt à partir.
KTNX dans le coin nord-ouest de la chaîne Nellis - Tonopah Test Range, ancienne maison des F-117 - serait un meilleur cas d'atterrissage dans la zone réglementée à la suite de quelque chose de très grave (un incendie en vol le ferait) ). Il aurait même le détail supplémentaire d'être un aéroport plus approprié que, disons KTPH (civillian Tonopah) juste *** à l'extérieur de la zone réglementée - au moins pour un avion raisonnablement grand.
@RalphJ - ouais, le seul IAP direct de KTPH (RNAV RWY 15) est 1) CAT D NA et 2) non utilisable par le trafic en direction ouest sur V244 à WURIL. Il y a une approche circulaire VOR / DME, mais de nombreuses compagnies aériennes n'ont pas d'approches indirectes en IMC réel dans leurs OpSpecs ... donc KTNX avec son ILS et sa piste plus longue semble très attrayante à ce stade!
alkinkasap
2016-10-17 23:13:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En tant que contrôleur aérien, je sais que cette situation n'est pas aussi simple que cela.

Étant donné la catégorie d'urgence, le pilote peut décider d'utiliser une zone réglementée ou d'atterrir sur une piste militaire. Mais en attendant, le pilote doit informer les ATCo afin qu'ils puissent se coordonner avec les autorités de l'aviation civile et militaire pour empêcher le vol des jets brouillés, enfermés dans la défense aérienne, etc.

Si le pilote ne peut pas communiquer avec l'ATCo (alors il / elle devra hurler 7700) L'ATCo devrait deviner ce que le pilote va faire et informer les autorités.

Étant donné les situations ci-dessus, oui, un avion d'urgence peut voler à travers des zones réaménagées, etc. Mais s'il y a une autre issue, le pilote ne devrait pas choisir d'utiliser une zone restreinte comme la zone 51. Si elle sort, il / elle avait d'autres options mais toujours utilisé Area 51, ce sera un gros casse-tête pour le pilote. (et ATCo doit informer le pilote qu'il pourrait y avoir d'autres moyens.)

J'ai regardé une vidéo AOPA sur un pilote en IMC qui avait du mal à trouver un endroit pour atterrir et était à court d'essence. Il a demandé à l'ATC à Douvres AFB s'il pouvait y atterrir, mais l'ATC lui a dit non, sauf s'il s'agissait d'une urgence. Malheureusement, il était réticent à déclarer, alors il a continué et s'est alimenté en IMC. Il n'a pas réussi.
@TomMcW: Je suppose que ce serait [Approche finale] (https://www.youtube.com/watch?v=fLlWf-Fk_YM) de [Accident Case Studies] (https://www.aopa.org/training-and- sécurité / apprentissage en ligne / études de cas d'accidents) - des trucs qui donnent à réfléchir!
@RedGrittyBrick C'est celui-là. Je le regarde et continue à souhaiter * cette fois * qu'il déclare une urgence. Il ferait face à des questions difficiles, mais il vivrait pour en parler
Je crois qu'éclarer l'urgence est une option difficile pour les pilotes. Par exemple; en raison du trafic intense autour de l'aéroport, nous avons dû retarder certains avions. Après 30 minutes de contournement, un pilote a déclaré qu'il manquait de carburant et qu'il pourrait déclarer l'urgence si nous ne l'atterrissons pas dans 10 minutes. Nous lui avons demandé s'il déclarait l'urgence et il a répondu que non, mais il le fera dans 10 minutes. Nous avons dit ok, rappelez-vous dans 10 minutes. Après 30 minutes, il a atterri mais n'a jamais déclaré d'urgence. Était-il à court d'essence? Si oui, pourquoi n'a-t-il pas déclassé le carburant d'urgence? S'il ne manquait pas d'essence, pourquoi a-t-il essayé de négocier un atterrissage plus tôt?
@TomMcW ce que je voulais dire ci-dessus, c'est que vous ne pouvez pas faire confiance aux pilotes tout le temps. Certains ne déclarent pas d'urgence à cause de la paperasse mais veulent être traités comme une urgence. Trop compliqué.
@alkinkasap - aux États-Unis, il n'y a pas de paperasse obligatoire pour déclarer une urgence.
Bobz Yurunkle
2016-10-17 21:49:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est un principe transmis à l'aviation par les lois traditionnelles de la mer: tout port en tempête.

En fait, si un pilote déclare une urgence et demande des vecteurs vers l'environnement d'atterrissage approprié le plus proche , L'ATC pourrait bien le diriger vers un aérodrome qui lui serait autrement refusé.

UnrecognizedFallingObject
2016-10-18 04:40:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Premièrement, Groom Lake est un exemple moche , car il est situé à peu près au milieu du complexe toujours occupé de Nellis Range, qui maintient les avions non participants loin, très loin. (Les seuls détournements d'urgence qu'il ait jamais vus sont les participants de Nellis Range qui doivent se mettre à terre dans une grande hâte, j'en suis sûr.)

OTOH, dans un sens général de la question, la réponse est "oui, si nécessaire pour la sécurité du vol, une urgence civile peut atterrir sur un aérodrome dans un espace aérien restreint." Un bon exemple de cela serait si vous aviez roulé le long de la partie ouest du couloir Eglin FAR 93 E / W et que quelque chose de terrible se produisait - faire un atterrissage d'urgence à Hurlburt Field serait certainement préférable à un atterrissage ou un fossé hors aéroport. De toute évidence, vous informeriez Eglin Approach de votre situation difficile puisque vous avez de toute façon un service de conseil de leur part, et le contrôleur dirait simplement aux gens d'Eglin Range de diffuser une mise en attente ou un knock-it-off à quiconque travaille dans le R-2915B jusqu'à ce que vous êtes en sécurité au sol.

Celine Witchalls
2016-10-17 14:16:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, ils le peuvent s'il n'y a pas d'autre aéroport à proximité des avions de ligne. Disons que l'avion a 2 moteurs tombés en panne sur une aile qui est compté comme une urgence, ils devront donc atterrir si jamais il est sûr d'atterrir.

L'atterrissage sur la rivière Hudson est l'un des meilleurs atterrissages effectués par un pilote avec 2 panne moteur sur les deux ailes.

"fait par un pilote" ... par un équipage?
La rivière Hudson n'est pas exactement un excellent exemple d'espace aérien restreint.
La rivière Hudson n'est pas non plus un excellent exemple de piste.
@Criggie - ne dis pas ça à Sully!
@Criggie Sully n'appellerait jamais la rivière Hudson une piste. C'est un pilote.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...