Un Cessna O-1 de l'armée de l'air sud-vietnamienne a atterri sur l'USS Midway à la fin de la guerre du Vietnam. Les avions VNAF à voilure fixe se rendaient généralement en Thaïlande et l'évacuation navale était effectuée par hélicoptère (les équipages se jetant parfois dans l'eau après que les postes de pilotage aient manqué de place), mais ce pilote O-1 a fini par faire son premier atterrissage de porte-avions , avec sa famille à bord et une heure de carburant restante.

Wikipedia a écrit un paragraphe à ce sujet et a encore quelques photos.

Comme le dit Lnafziger, un atterrissage conventionnel est impossible pour autre chose que un petit avion STOL (longueur de la «piste» du transporteur: 200 m). Comme vous l'affirmez cependant, s'il s'agissait d'une urgence, le porte-avions dispose d'un filet spécial qu'il peut replier pour arrêter les avions , et comme il peut arrêter un F18 Hornet, il pourrait probablement prendre votre Cessna comme bien :)

Un avion léger (par exemple C172) a une course à l'atterrissage d'environ 500 pieds. Il n'y a pas d'obstacles de 50 pieds à considérer, donc l'obstacle de 1500 pieds à 50 pieds n'est pas nécessaire. C'est de 60 nœuds à un arrêt complet. Passer de 60 nœuds à 30 nœuds (30 nœuds est le vent au-dessus du pont) signifie que ce sera moins de la moitié.

Le problème n'est donc pas celui des avions, la plupart des avions légers avec des performances similaires sont parfaitement capable de le faire sans crochet d'atterrissage ou quoi que ce soit du genre. Le problème est le pilote, sans formation ni pratique, ce sera très difficile à faire car le pont se déplace dans la houle, et il se déplace également latéralement en raison du pont incliné. Un mauvais crash est le résultat le plus probable.

Un ancien pilote de la marine avec une expérience récente. Maintenant c'est une histoire différente, même sans crochet d'arrêt, etc., ils trouveraient cela facile par rapport à l'atterrissage de leur gros jet lourd sur le pont.

Le Corvalis est un navire chaud en termes d'avions légers avec un sol beaucoup plus long rouler, donc ce serait serré. Encore une fois avec habileté (ancien pilote de la marine, etc.) et le vent sur le pont (vous pouvez avancer à 30 nœuds du navire même si le vent est calme), je pense que cela pourrait encore être fait.

La distance d'atterrissage publiée pour le Cessna est la distance certifiée - c'est ce dont il a besoin dans le pire des cas, sans volets, haut, chaud et sans vent. N'importe quel pilote vous dira qu'il a rarement besoin de toute la piste.

Considérez la vue d'ensemble du porte-avions. L'océan est immense (demandez aux personnes qui recherchent la Malaisie 370) et plutôt sans particularités. Les avions privés traversent rarement de grands chemins de haute mer car c'est souvent la route la plus longue vers où ils vont plutôt que la plus courte. Les chances qu'un groupement tactique porte-avions se trouve à proximité de vous sont donc extrêmement faibles. Si votre avion vole assez bien pour trouver le CBG, entrez derrière et faites la queue pour un atterrissage, vous n'en avez probablement pas besoin en premier lieu.

En théorie, les avions légers n'auraient aucune technique problèmes d'atterrissage sur le pont. Beaucoup de place avec un vent de face de 30 à 50 kt, pas besoin de crochet arrière ou de filets car vous ne pèsez pas 30000 livres ou ne rentrez pas à 200 kt IAS sur une postcombustion complète. Les chances qu'un pilote non formé à la marine heurte la zone de toucher des roues d'une piste s'en éloignant à 30 nœuds et tanguent de plusieurs mètres de haut en bas sont ridiculement faibles. Vous manqueriez et devrez faire le tour (encore une fois, si vous pouvez le faire, vous n'avez pas besoin du transporteur en premier lieu) ou faire un gâchis sur le fantail. Même les pilotes de la marine le font à l'occasion, mais ils ont des sièges éjectables.

Dans un vent de face de 20 nœuds et avec le navire faisant 30 nœuds, un Cessna 172 pourrait planer au-dessus du pont d'un porte-avions, choisissant un endroit "confortable" pour essayer de le déposer. Rappelez-vous qu'un navire se déplace de haut en bas, se tord d'un côté à l'autre, lacet, tangue, etc. Plus la mer est lourde, plus vous avez de mouvement. Avec un léger vent de face, un pilote pouvait atterrir un 172 sur un pont porteur qui était encore au port. Le C130 n'avait besoin que de 270 pieds pendant que le navire était en route, donc un C172 n'en aurait pas besoin de plus.

L'avion STOL pouvait voler en arrière de la proue à la poupe. Ayant volé dans des vents de 45 nœuds à des vitesses très lentes, il est apparu aux gens au sol que je pilotais mon avion en arrière alors que ma vitesse sol atteignait des valeurs négatives. Les avions STOL atterrissent sur de très courtes distances - certains aussi peu que 27 pieds.

En théorie, oui, il est possible de le faire. Tout dépend du type d'avion, de la vitesse d'approche, des conditions de mer et météorologiques, etc.

À la fin de la guerre du Vietnam, un réfugié sud-vietnamien a débarqué un OV-1 Bird Dog sur le pont de l'USS Midway (CV-41). Donc, oui, les avions légers ont fait des atterrissages sans arrêt sur des transporteurs dans le passé. Si vous êtes dans un avion léger avec une vitesse de décrochage d'environ 30 nœuds et très compétent sur vos atterrissages sur le terrain court, cela ne devrait pas être un problème, à condition que le navire puisse naviguer soit à, soit dans le vent dominant à environ 30 nœuds. Si vous pilotez un avion de brousse dédié, par exemple un Aviat Husky, Carbon Cub, etc. conçu pour les opérations STOL, il peut même être possible de coller un 3 fils (toucher et maintenir les roues principales dans le troisième pendentif cross deck ) dans ces conditions.

Les avions plus gros et plus lourds ont des vitesses d'approche plus rapides et ont besoin de beaucoup plus de piste pour s'arrêter. Le CE-350 Corvalis mentionné ci-dessus nécessitera environ 1500-2000 pieds pour atterrir en fonction des conditions atmosphériques ambiantes au niveau de la mer et des vents calmes, à condition que vous puissiez voler sur un terrain court juste à côté du livre. Même avec un vent de face de 30 kt, vous regardez un roulis au sol d'environ 1100 pieds, ce qui rend impossible un atterrissage sans arrêt sur un porte-avions.

S'il n'y avait pas d'autre option à votre disposition, les matelots pourraient truquer la barricade - un appareil qui ressemble à un filet de court de tennis sous stéroïdes. Certes, cet appareil a été conçu pour arrêter les avions 10 à 20 fois le poids d'un Corvalis à près de deux fois la vitesse d'approche et je ne sais pas si le train d'arrêt qui y est attaché a des paramètres disponibles pour les petits avions plus légers. Si ce n'est pas le cas, cela pourrait causer de graves dommages structurels à votre avion, ce qui pourrait aggraver les choses. Peut-être que c'est mieux que de se jeter à côté du navire, peut-être pas.

Un autre facteur serait la mer elle-même. Les transporteurs ne sont pas des aérodromes fixes et dans une mer agitée, les listes de pont, les lancers et les rouleaux considérablement - pensez à un bouchon de 100 000 tonnes flottant dans l'océan - rendant les approches assez dangereuses pour les pilotes néophytes. Une grosse houle pourrait casser le train ou causer d'autres dommages structurels lors d'un round-out, ou amener le pilote à frapper le round out, etc. mais s'il n'y avait pas d'autre alternative, c'est un risque que vous auriez à prendre.

D'après cette page, la distance d'atterrissage du Cessna 350 est de 2 350 pieds.

Un pont porte-avions de classe Nimitz mesure près de 1 000 pieds de long et peut parcourir environ 30 nœuds. S'ils allaient à toute vitesse dans un vent de face, il pourrait être possible pour eux de s'arrêter à temps, mais ce serait assez effrayant, et s'ils partaient en courant, ils seraient renversés par le transporteur. !

Notez cependant que l'avion devrait être à peu près directement au-dessus de lui quand cela se produirait, et je doute que l'armée aimerait qu'un avion civil soit aussi proche en premier lieu, il est donc très peu probable que jamais même être une option sauf si elle a été configurée à l'avance.

Un avion différent comme un Super Cub ou comme vous l'avez indiqué un C-130, qui peut atterrir à environ 300 pieds pourrait le faire assez facilement , même sans vent tant qu'ils ne sont pas pris dans le matériel d'arrêt.

Je suppose que s'il s'agissait d'une urgence (pas comme une antenne radio déchirée, plutôt comme une fuite en plein air / bas au milieu de l'océan), vous pourriez vous sauver en abandonnant l'avion, en parachutant sur le porte-avions. Vous seriez arrêté par des hommes armés de la marine, mais tant que vous n'essayez pas de riposter, vous serez emmené là où ils vont dans le brick - vivant. (Et pas de requins noyés, abandonnés ou mangés par les requins) Ce serait bien sûr après que vous ayez supplié par la radio d'atterrir.S'ils disent oui, vous pouvez sauver votre avion, peut-être acheter une partie de leur carburant et partir où que vous soyez aller (ou être arrêté avec votre avion, obtenir des takento partout où ils vont et payer un hangar là-bas pendant que vous comprenez les choses. Je ne sais pas quel est le protocole de la marine à ce sujet.

Un avion avec un grappin pourrait le faire, comme un Cessna capable de remorquer une bannière. Cela ne finirait pas bien, mais il pourrait survivre à coup sûr. Un Cessna 172 a besoin d'environ 1 500 pieds de piste pour atterrir ... en fonction de la charge de carburant bien sûr. La zone d'atterrissage typique des transporteurs n'est que d'environ 1 000 pieds. Le grappin utilisé pour charger une bannière pourrait réduire suffisamment l'inertie pour que l'avion n'explose pas s'il attrape un câble d'atterrissage, mais je ne le recommanderais pas ... il déchirerait l'avion. Les «pièges» se pratiquent sur terre avant sur mer. Il serait très difficile pour un Cessna de capturer la «boulette de viande» pour un pilote inexpérimenté sur un pont d'angle. Votre piste dérive constamment à droite.

Le V _S0 d'un Cessna 172 (Down and dirty) est de 54Mph, un porte-avions peut facilement faire 46Mph s'il est tourné dans le vent. Une réduction de 8 mph à moins de 1000 pieds n'est pas impossible ... alors oui, c'est possible.