Question:
Pourquoi évacuer l'aile par l'avant après un atterrissage sur l'eau?
Jordy
2016-07-19 19:47:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En regardant les cartes de sécurité Transavia B737 suivantes, j'ai remarqué qu'après un atterrissage sur l'eau, les passagers qui évacuent par les sorties de suraile doivent quitter l'aile à l'avant, tandis que lors des évacuations à terre, ils doivent partir par l'arrière du aile.

Picture of normal evacuation instructions

Il est clair pour moi pourquoi les évacuations normales doivent passer par l'arrière de l'aile, mais pourquoi une eau l'évacuation doit se faire par l'avant? Picture of water evacuation instructions

Est-ce que cela a à voir avec la position du centre de gravité, pour essayer de le maintenir le plus en avant que la queue ne coule pas? Parce que sur la deuxième image, les sorties arrière sont également interdites d'utilisation.

( les images coupent les images à cette source)

[C'est un A320 mais regardez comment il est assis dans l'eau] (http://guardianlv.com/2014/01/miracle-on-the-hudson/). Vous ne voulez pas ouvrir les portes arrière, car il y a de fortes chances qu'elles soient assez lourdes à l'arrière et qu'elles soient baissées.
Je ne pense pas que ce soit nécessairement lourd dans le dos. Sur US Air 1549, ils n'ont pas eu le temps de frapper le "commutateur de fossé" qui ferme la soupape de sortie. Cela a permis à l'eau de pénétrer à l'arrière de l'avion. Je suis presque sûr que si l'équipage a eu le temps pour toute la procédure, il flottera au niveau
Je suis très impressionné que vous lisiez si attentivement la carte de sécurité. Peu de gens le font.
@PJNoes Contrairement à beaucoup de gens, j'ai bien l'intention de sortir de l'avion à la fin du vol!
@TomMcW Le commutateur de fossé aiderait, mais ce n'était pas la cause de son naufrage. Un passager paniqué a fissuré la porte arrière, laissant l'eau entrer. Il y avait aussi des dommages au fuselage à l'arrière qui ont provoqué l'ouverture et l'inondation des portes de chargement. Étant donné que la plupart des fossés sont bas et que beaucoup ont des portes de chargement arrière (et des cargaisons), je suppose que la plupart des avions resteraient aussi bas dans l'eau.
@PJNoes Beaucoup de gens ici volent trop souvent pour ne pas se soucier de la sécurité;)
Beaucoup de gens s'ennuient tellement pendant le vol qu'ils lisent même la carte de sécurité!
@PJNoes: _Je_ faire!
Cinq réponses:
PJNoes
2016-07-19 23:12:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lorsque je travaillais comme agent de bord dans les années 80, on nous a dit que les atterrissages sur l'eau entraînaient souvent des bords de fuite très endommagés aux ailes. Les volets et les spoilers auront probablement été déployés avant l'atterrissage et la vitesse de l'eau impactant ces surfaces étendues les déchirerait gravement, ainsi que les charnières et les carénages qui les soutiennent. Pour éviter de blesser gravement les passagers à cause de la tôle déchiquetée, nous devions les diriger hors du bord d'attaque de l'aile.

Ce ne serait pas un problème avec une évacuation à terre, donc dans ce cas nous les dirigerions hors du bord de fuite. La surface supérieure de l'aile permet une bonne glisse et une chute plus naturelle et contrôlée au sol.

Edit: j'ai oublié de mentionner qu'en plus, les atterrissages sur l'eau signifient que les passagers porteraient des gilets de sauvetage et que des radeaux de sauvetage seraient déployés. La tôle dentelée ferait également un travail court de ces appareils gonflés.

Je ne peux pas discuter avec une réponse avec des connaissances d'initiés. Merci d'être venu nous aider!
J'ai toujours pensé que la raison de sortir de l'arrière de l'aile était d'éviter d'être aspiré dans un moteur. J'ai donc appris quelque chose aujourd'hui.
Je pensais à un atterrissage d'urgence (terrestre), les passagers descendraient le bord de fuite pour réduire la distance au sol. Je ne sais pas si c'est vraiment une chose. Si le bord de fuite est endommagé lors d'un atterrissage sur l'eau, il est tout à fait logique de s'écarter du bord d'attaque.
J'imagine que sur un atterrissage terrestre, le bord d'attaque pourrait amener un passager dangereusement près d'être ingéré, si les moteurs tournaient.
@MichaelSeifert Je trouve tout ce scénario difficile à imaginer, mais j'ai décidé de demander aux experts. Donc [Y a-t-il une situation dans laquelle les moteurs ne seraient pas arrêtés avant l'évacuation d'urgence d'un avion?] (Https://aviation.stackexchange.com/q/30179/753)
Vous ne pouvez pas mettre toutes les éventualités sur une carte de sécurité et non incluse sur la carte de sécurité, mais une partie standard des procédures d'évacuation consiste à vérifier à l'extérieur de la fenêtre pour s'assurer qu'elle est sûre avant d'ouvrir une issue de secours. Les sorties au-dessus des ailes sont censées être ouvertes par les passagers dans ces rangées, mais un agent de bord doit aller dans cette direction après le début de l'évacuation, au cas où ils ne pourraient pas le comprendre et pour aider. Vraisemblablement, un atterrissage sur l'eau n'inclura pas un moteur en marche après l'atterrissage. Sur le terrain, un peu de conscience et de bon sens irait très loin.
@PJNoes, malheureusement, la sensibilisation et le bon sens sont des denrées rares (aux États-Unis, du moins), surtout dans la panique qui suit immédiatement une annonce d'évacuation.
@MichaelKjörling En plus de la situation QF32 mentionnée dans la réponse à votre question, si les moteurs étaient à une puissance élevée au moment de l'accident (comme dans Asiana 214, où ils essayaient sans succès de contourner,) cela leur prendrait un tandis que pour descendre à des niveaux non dangereux, en particulier avec les monstres qu'ils ont dans un avion comme le 777.
@reirab Combien de temps? Je ne demande pas un nombre exact de secondes, mais pour quelqu'un qui n'est pas tout à fait au courant de cela, pouvez-vous nous donner une idée? Parlons-nous une demi-minute, une minute, cinq minutes, quoi?
@MichaelKjörling Honnêtement, je ne suis pas vraiment sûr et cela dépendrait du moteur et des conditions. Il tournerait probablement un peu plus vite dans l'eau (et peut-être aussi se détacherait.) À partir d'une recherche rapide, je n'ai trouvé aucune vidéo montrant un arrêt à partir d'un réglage de pleine puissance, mais [celui-ci] (https: // www .youtube.com / watch? v = Y-8pOQTVcLM) montre un PW2043 (à partir d'un 757-300) s'éteignant après le stationnement. À partir du ralenti, les 15 à 20 premières secondes sont toujours autour de la vitesse «approche-toi et je te mangerai», même si elle tourne encore assez vite pour effectuer une amputation pendant environ 1,5 minute environ.
dotancohen
2016-07-20 21:40:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une réponse que j'ai reçue une fois d'un agent de bord (je ne me souviens pas de la compagnie aérienne ou du modèle d'avion, c'était il y a longtemps) était que dans le cas d'un atterrissage sur l'eau, les passagers pourraient s'entraider s'ils étaient tous ensemble. Ainsi, les passagers partent par l'avant des ailes en direction des autres sorties utilisables.

Sinon, les ailes sépareraient les passagers en groupes.

Carlo Felicione
2016-07-19 23:46:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tout dépend de la conception des sorties ainsi que de la façon dont l'avion flotte dans l'eau avant de succomber. Il a peut-être été déterminé qu'il serait plus facile pour les gens de débarquer au bord d'attaque de l'aile où elle arrose plutôt qu'au bord de fuite pour cette raison.

PypeBros
2016-07-25 12:07:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En plus de la réponse @PJnoes, je remarque que le chemin vers l'avant de l'aile est dangereusement proche des moteurs (éventuellement chauds). C'est moins problématique lorsqu'ils sont immergés dans de l'eau de refroidissement et cela peut expliquer qu'il est préférable d'aller vers la queue de l'avion en cas d'atterrissage au sol.

La raison principale pour aller à l'arrière à l'atterrissage au sol est qu'il est encore assez haut (le B737 n'a * pas * de glissières d'aile) et les volets allongés fourniront une glissière de fortune à l'arrière. Sur l'eau, l'absence de glissière d'aile signifie que les évacués doivent se diriger vers la glissière avant, qui est le seul dispositif de flottaison gonflé disponible.
Czechnology
2016-08-26 23:42:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A titre de comparaison, voici une photo que j'ai prise d'une carte d'urgence à bord d'un Airbus A319. Les glissières des ailes sont déployées après les atterrissages d'urgence à la fois sur terre et sur l'eau. Je suppose que les diapositives doivent être spécialement protégées contre le bord de fuite endommagé des ailes, comme indiqué ci-dessus.

A319

(Source de l'image: Propre travail)



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...