Question:
Pourquoi le F-111 jette-t-il parfois un panache de feu géant derrière lui? (PAS de postcombustion!)
Bassinator
2014-10-14 05:06:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Comme on le voit sur plusieurs images:

Premièrement, celle-ci, il semble que l'avion pulvérise de grandes quantités de carburant dans l'échappement!

Cela ne fournit sûrement pas de comme le fait une postcombustion (celle du F-111!).

Est-ce peut-être comme une alternative aux fusées éclairantes pour les missiles anti-infrarouges? Cela semble logique, mais je ne pense pas, car je l’ai vu au décollage aussi!

From this image, it looks like the aircraft is spraying COPIOUS amounts of fuel into the exhaust!

En tout cas, c’est TRÈS dur à cuire!

enter image description here

MODIFIER: vidéo YouTube!

MODIFIER: Est-ce que n'importe quel autre avion peut effectuer cela?

Ce n'est pas en fait du carburant, mais la devise américaine qui est derrière elle.
@KeeganMcCarthy étant donné que seuls les Australiens le font régulièrement, et que ce n'est que pendant les expositions, c'est en fait la monnaie australienne.
Merci d'avoir posé cette question. La vie est améliorée en sachant que cela existe
@rotard Je pense que nous avons tous trouvé quelques nouveaux fonds d'écran aujourd'hui!
La vraie question est de savoir pourquoi tous les avions ne font pas cela?
Un ancien pilote de F-111 m'a dit que cette manœuvre s'appelle «le tour de Zippo».
@SkipMiller En Australie, nous l'appelons en fait "The Dump and Burn"
Le pilote avait des haricots pour le petit déjeuner? * parp * * FHOOOOOSSHSHHHHH !!!! *
Cinq réponses:
paul
2014-10-14 05:54:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le F-111 possède, comme de nombreux avions, un orifice de vidange de carburant qui lui permet de se débarrasser assez rapidement d'une grande quantité de carburant lourd. La plupart des avions ont des orifices de vidage sur les ailes, les concepteurs du F-111 le placent dans la queue entre les moteurs. Le résultat final est que si vous vidangez du carburant et allumez brièvement la post-combustion, vous allumerez le carburant liquide dans votre sillage, créant une traînée de feu plutôt spectaculaire.

L'aérodynamisme est complètement inutile, financièrement c'est très cher, vous ne feriez que faites-le au combat si vous étiez suicidaire car cela augmente considérablement votre signature IR là où vous ne le voulez pas, mais lors d'un meeting aérien, cela a l'air totalement dur, d'autant plus que la postcombustion ajoute beaucoup de bruit en même temps.

Je m'attendrais à ce que tout pilote qui effectue un dump-and-burn en dehors d'un meeting aérien (ou d'une urgence) se fasse mettre le feu par le commandant de l'aile aérienne.

Le SR-71 avait un problème similaire - il fuyait comme un tamis sur le sol. La rotation pour le décollage mettait parfois le feu au JP-7 sur la piste, laissant derrière lui une piste brûlante, un peu comme le Road Runner.

Répondre à la vidéo: regarder la section décollage soigneusement. Vous pouvez clairement voir les post-brûleurs s'allumer avant le début de la vidange de carburant.

Répondre à environ la moitié des commentaires: Très peu probable, ils l'ont conçu pour faire cela. Le F-111 était l'un des premiers avions à voilure pivotante, ce qui signifiait que vous ne pouvez pas en mettre beaucoup sur les ailes. Et comme le plus gros réservoir est dans le fuselage de toute façon, quelqu'un aurait regardé l'espace entre les moteurs et pensé que c'était juste pour un tuyau de décharge. L'effet de flamme a probablement été découvert plus tard.

Cela ressemble à une scène de retour vers le futur.
tout lien vers des images ou des vidéos du SR-71 laissant une trace brûlante serait génial.
Cela semble être un bon moyen de gérer les nazis de Commie sur votre queue
Je suis confus, si c'est si inutile, alors pourquoi fait-il partie du design? Sûrement pas seulement pour les spectacles aériens?
@user50849 Tous les avions ont des ports de vidange de carburant. Il existe une variété de questions qui couvrent le quand, le pourquoi et le comment du déversement de carburant, voir http://aviation.stackexchange.com/search?q=fuel+dump
@user50849 Il a également des utilisations en cas d'urgence, où vous pourriez vous retrouver au-dessus d'un aérodrome sur le point d'atterrir, mais avec trop de carburant lourd et inflammable: vous voulez le moins de carburant possible lors d'un atterrissage en collision, mais vous ne voulez pas voler en cercles pour brûler du carburant, vous pouvez donc utiliser un port de vidange de carburant à la place.
@user50849, il n'est pas inutile de vider du carburant, et il n'est pas inutile d'utiliser les post-brûleurs, mais la seule raison pour laquelle vous feriez les deux en même temps est pour les spectacles aériens :)
Suicidaire au combat? Ne pourrait-il pas être utilisé pour confondre un missile de recherche de chaleur qui était déjà verrouillé sur vous et qui s'approchait de l'avant? (Certes, vous devriez le chronométrer correctement.)
@AdamDavis Beaucoup ont des ports de vidange de carburant, mais certainement pas tous.
@LorenPechtel Comment cela aiderait-il? Il me semble que cela ferait de vous une cible plus brillante pour tout, et je ne pense pas que la traînée de feu derrière soit significativement plus en arrière que l'échappement habituel de l'avion pour faire autre chose que rendre votre échappement encore plus lumineux et plus facile à suivre. Je ne peux le voir aider que si un contrôleur de missile a décidé qu'il était trop brillant donc ce doit être une fusée éclairante et n'a pas explosé, mais je doute qu'ils le fassent.
@Dronz Je l'imagine comme une énorme fusée éclairante. Tout comme une fusée éclairante peut attirer un missile, elle le pourrait aussi. Comme il est proche du moteur, il ne serait utile que si vous pouviez l'utiliser pour tirer le missile derrière vous - un missile venant de quelque part devant vous mais pas de face.
@LorenPechtel Hmm. À moins que je ne me trompe, je pense que les chercheurs de chaleur sont déjà conçus pour cibler un avion devant la chaleur du moteur, et je suppose que beaucoup explosent lorsqu'ils se rapprochent. Les fusées éclairantes sont différentes en ce que la fusée tombe (et le pilote change généralement de direction après avoir largué la fusée, pour s'éloigner le plus possible de la fusée avant l'arrivée du missile IR). Il y a aussi l'espoir qu'un missile infrarouge ne parviendra pas à voir la chaleur de l'avion, en particulier de l'avant, de sorte qu'une décharge de carburant enflammée annulera cet espoir.
@casey Vous avez raison, j'aurais dû dire "la plupart"
@LorenPechtel, le seul cas hypothétique que je puisse trouver est celui de savoir si le missile finissait par voler à travers le nuage de carburéacteur en feu et serait endommagé en conséquence. Mais quelle est la probabilité que cela (je suppose que les missiles sont plus robustes que cela, plus les chances que cela se produise seraient minuscules).
@jwenting Qui se soucie s'il est endommagé? Il ne peut pas se retourner s'il manque. En réalité, il va exploser une fois qu'il a survolé le nuage, mais j'espère qu'il est suffisamment éloigné à ce stade pour que l'avion ne soit pas retiré. (Et le fait que l'avion et le missile se séparent à des multiples de la vitesse du son priveront également les éclats d'une grande partie de leur énergie.)
«Décharger du carburant» en cas d'urgence est utile, mais en quoi le «vidage et brûlage» est-il utile en cas d'urgence, comme vous le dites?
Les missiles de recherche de chaleur @LorenPechtel, se dirigent vers le panache d'échappement puis, comme tous les missiles anti-aériens, explosent dans une explosion en forme conçue pour éliminer un avion à proximité. Un dump-and-burn rendra simplement l'échappement plus facile pour le missile à suivre.
@Mark Cela dépend de la provenance du missile. Si le missile vient de l'avant et va pour le panache qui le laisse derrière l'avion quand il se rend compte qu'il ne va pas frapper et s'autodétruit.
"Le F-111 était l'un des premiers avions à voilure pivotante, cela signifiait que vous ne pouvez pas en mettre beaucoup sur les ailes." Le F-111 avait quatre supports de stockage de pylônes sur les ailes, chacun capable de contenir jusqu'à 5000 lb de munitions.
Andrew Davidson
2014-10-14 15:06:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il y a eu au moins une occasion où le dump-and-burn a été utilisé au combat. Lors de l'attaque de 1986 sur la Libye

, les pilotes américains, désespérément en quête de carburant, se bousculent dans les airs pour avoir accès à des ravitailleurs aériens. Incapables de briser le silence radio, ils n'ont pas pu localiser les extensions géantes KC-10A et les Stratotankers KC-135R qui les empêcheraient de s'écraser dans la mer. Un pilote de F-111 a finalement résolu le problème en faisant un "petit flambeau", en déchargeant du carburant et en l'allumant avec sa postcombustion, "créant une énorme explosion qui a à la fois éclairé le ciel et indiqué la direction du pétrolier"

@reirab bien que techniquement cela n'ait pas été fait en combat. Cela a été fait après le combat lors d'une mission de combat. Mais peut-être que je fends les cheveux ici.
Pour ce que ça vaut, cette utilisation au combat est moins suicidaire que de rompre le silence radio.
@corsiKa par intérêt, pourquoi dites-vous cela? La rupture du silence radio facilite-t-elle l'obtention d'une sorte de verrouillage?
Briser le silence radio pourrait vous causer plus de problèmes avec VOTRE côté, pas avec l'ennemi.
Désolé de demander, mais comment le dump and burn aide un pilote de chasse à trouver un pétrolier alors qu'il ne peut pas briser le silence radio?
@vasin1987: Je suppose que c'était pendant la nuit, donc ils ne pouvaient pas voir le pétrolier. Ils ont brièvement allumé les lumières de cette façon.
Mike Pennington
2014-10-15 02:23:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'étais ingénieur de test F111; le jet peut contenir environ 19 000 litres de carburant (sans réservoirs externes). À 0,81 kg / litre, c'est 15390 kg (33 939 lb) de poids, ce qui est substantiel (le poids à vide du jet est de 45200 lb / 20 500 kg). Fondamentalement, avec une pleine charge de carburant, le jet est 75% plus lourd.

Bien que le panache de flammes géant soit cosmétique, le F111 peut déverser du carburant comme celui-ci au cas où vous auriez besoin de le faire rapidement. réduire le poids de l'avion; les urgences en vol sont une des raisons possibles pour réduire rapidement le poids. Le feu est dû au fait que le pilote a allumé les post-brûleurs tout en vidant du carburant. Supposons que vous perdez vos volets, ou peut-être que vous découvrez que les conduites de frein fuient ... si vous deviez atterrir sur un terrain court (comme un petit aéroport civil), il est logique de vider votre carburant pour avoir une meilleure chance de s'arrêter rapidement.

Je suis intéressé, combien de temps un avion peut-il supporter cela? Combien de temps peut-il déverser du carburant avant de ne pas avoir assez pour atterrir?
@HCBPshenanigans Vous pouvez atterrir un avion sans carburant, donc je suppose que la réponse à la question dans votre commentaire est "jusqu'à ce que les réservoirs soient vides".
@reirab pas vraiment. Il peut y avoir des limites techniques à la durée pendant laquelle la soupape de décharge de carburant peut être ouverte. Et la traînée de carburant brûlante pourrait éventuellement endommager l'avion, il pourrait donc y avoir une limite de temps pour empêcher les flammes de revenir dans le système de vidange de carburant, par exemple.
@jwenting Je faisais plutôt référence au "Combien de temps peut-il vider du carburant avant qu'il n'ait pas assez pour atterrir?" question. À moins que vous ne soyez en dehors de la plage de plané d'un endroit à l'autre, il n'y a pas vraiment une quantité minimale de carburant nécessaire pour atterrir, car vous pouvez atterrir sans puissance. Cela ne veut pas dire que c'est une bonne idée, mais c'est possible. Étant donné que cette réponse faisait davantage référence au déversement de carburant conventionnel (par opposition à la mise en feu du carburant déversé avec des post-brûleurs), je répondais davantage dans cet esprit. Il peut y avoir une limite pour enflammer le carburant.
P Ghiron
2016-12-02 13:54:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous avons eu une application "pratique" dans le "flambage" comme nous l'appelions: c'était un excellent moyen de trouver un avion de tête dans une formation de nuit pour terminer une rentrée de nuit. De plus, nous avons souvent considéré comme une technique de combat utile que si nous étions attaqués par un autre combattant, nous prévoyions de commencer une plongée vers le sol et nous ferions une courte torche juste avant de se stabiliser car le flash distraireait clairement l'attaquant et le ferait. pense que nous avons touché le sol et interrompu l'attaque.

Cela ne tente pas de répondre à la question (même si ce sont des informations intéressantes qui conviendraient pour un commentaire).
Il me semble que cela répond absolument à la question «pourquoi», comme indiqué.
@RalphJ la façon dont je le vois, cette réponse fournit beaucoup d'informations intéressantes, mais si toutes les autres réponses étaient supprimées, un spectateur n'aurait pas de réponse à sa question «que fait-il?». Comme c'est le cas, ce serait plus approprié comme commentaire car cela permet d'améliorer la question.
Kerry COX
2018-12-31 05:26:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le "Dump and Burn" comme on l'appelait ici en Australie était utilisé pour "effet" dans les spectacles aériens et pour "promouvoir" l'Air Force comme un endroit formidable.

L '«effet» était vraiment assez spectaculaire. Et effrayant pour ceux qui l'ont vu pour la première fois, comme ici à Brisbane, ce qui a entraîné de nombreux appels téléphoniques à la police d'une observation d'OFO.

Tel qu'utilisé par certains pilotes américains de SVN en mission pour éclairer la zone dans laquelle ils volaient aussi, pour avoir une meilleure idée de leur proximité du sol.

The Fuel Dump Atomizer Nozzle

A 'dump and burn' over Brisbane in the 80's, when the F-111's were 'active'.

L '«effet» était vraiment assez spectaculaire. Et effrayant pour ceux qui l'ont vu pour la première fois, comme ici à Brisbane, ce qui a entraîné de nombreux appels téléphoniques à la police d'une observation d'OFO.
Bienvenue sur Aviation.SE! Si vous avez des détails supplémentaires, veuillez améliorer votre réponse au lieu de laisser un commentaire qui pourrait être ignoré.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...