Question:
Les avions déversent-ils du carburant avant d'atterrir?
Pat
2016-06-12 23:18:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On peut supposer que les avions ne sont pas complètement vides de carburant lorsqu'ils atterrissent, donc ils ne commencent pas à se ravitailler à partir de zéro, n'est-ce pas? Est-il vrai qu'ils doivent déverser l'excédent de carburant avant d'atterrir? Combien? Probablement pas tous, au cas où il y aurait un problème avec l'atterrissage et qu'ils devraient abandonner?

@ymb1 n'est pas un doublon, ne répond pas à la question s'ils sont vides à l'atterrissage (ils ne le sont pas d'ailleurs)
Il peut s'agir de raisons pour lesquelles un avion déchargera du carburant * après * l'atterrissage (ou avant le prochain décollage), mais cela s'appliquerait plus probablement à un petit avion, où le poids des "réservoirs pleins de carburant" plus "le nombre maximum de passagers "dépasse la masse maximale au décollage de l'avion. Bien sûr, vous essayez de planifier à l'avance pour que ce gaspillage d'argent soit évitable. Sauf dans des circonstances très étranges (par exemple, le vol de passagers commercial le plus court ne dure que 47 secondes, entre deux îles écossaises!), Cela ne serait pas pertinent pour une compagnie aérienne commerciale.
Vous n'avez aucune idée du prix du carburant?
@kevin Il est probable que la personne qui pose la question ne sait pas combien coûte le carburant, et c'est peut-être pourquoi elle pose la question. Ce site existe pour que les gens posent des questions. Si les gens savaient déjà tout, le site n'aurait aucun but. Je ne sais pas non plus combien coûte le carburant d'aviation - ce serait peut-être une question intéressante à poser.
@DanieleProcida Je l'ai voulu dire sur un ton inoffensif et amical (=
Oui, chaque fois qu'il me reste un excès de carburant à la fin d'un vol, je survole le parking et je vois s'il y a des jerkoffs volant des Extra 300 ou des Pitts Specials, puis je le jette sur eux.
Six réponses:
ymb1
2016-06-12 23:51:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Est-il vrai qu'ils doivent vider l'excès de carburant avant d'atterrir?

Non. Vous ne siphonnez pas votre voiture juste avant votre destination. Le carburant, c'est de l'argent.

Sauf en cas d'urgence dans les gros avions, le carburant est alors une charge potentiellement mortelle (poids).

... au cas où il y aurait un problème avec l'atterrissage et ils doivent abandonner?

Du carburant d'urgence juste pour les atterrissages avortés, les écarts météorologiques, etc., est ajouté pendant le chargement de carburant pour de telles choses. Vous pouvez le garder à destination.

Lectures complémentaires:

«Le carburant est alors une charge (poids) potentiellement mortelle», et également hautement inflammable.
Les avions @isanae sont conçus pour pouvoir atterrir avec du carburant, mais cela peut endommager le train / faire sauter un pneu / surchauffer les freins. Un surpoids à l'atterrissage signifie également que l'avion doit être vérifié avant de pouvoir voler à nouveau.
@ratchetfreak Mais vous avez plus de facteurs, par exemple [Quantas 32] (https://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_32) a atterri en surpoids à Singapour avec environ 100 m à gauche de la piste, ce qui était assez proche et aurait pu facilement conduire à une catastrophe. Alors que l'avion est conçu pour faire la tâche, d'autres choses doivent être considérées.
@yo': _ "qui était assez proche" _?
Bonne réponse. Peut-être qu'une modification pour inclure des détails sur l'aviation militaire est-elle nécessaire? J'imagine qu'ils sont moins préoccupés par les coûts du carburant.
Cette citation de wikipedia est également intéressante: "De nombreux films et reportages télévisés supposent à tort que tous les avions peuvent déverser du carburant, alors qu'en fait la plupart ne le peuvent pas."
@David Les avions dont la masse maximale au décollage est supérieure à 1,05 fois la masse maximale à l'atterrissage doivent avoir une capacité de vidage de carburant. Voir [cette réponse] (http://aviation.stackexchange.com/a/2855/755). Cependant, vous avez raison de dire que cette condition ne s'applique pas à la plupart des avions et que la plupart des avions n'en ont pas la capacité. Il s'agit principalement d'aéronefs conçus pour les opérations long-courriers où la masse maximale au décollage est beaucoup plus élevée que la masse maximale à l'atterrissage.
En plus des coûts économiques du gaspillage de carburant, le rejet de carburant est également très mauvais pour l'environnement. Même en cas d'urgence, des efforts seront déployés pour déverser le carburant au-dessus de l'océan ou dans une zone moins dommageable pour l'environnement si l'urgence n'est pas si grave qu'elle nécessite une action immédiate. Le vidage de carburant est une action de dernier recours et n'est vraiment fait que si cela est absolument nécessaire.
@LightnessRacesinOrbit - jamais entendu "la fin est proche"?
@Davor: Bien sûr, mais ce n'est pas ce que vous avez dit. Je n'ai jamais vu «presque» utilisé comme nom, et je ne peux pas non plus trouver de définition pour un tel usage dans aucun dictionnaire. Veuillez fournir du matériel de référence si vous n'êtes pas d'accord.
@LightnessRacesinOrbit - Il ne l'a pas utilisé comme substantif. "Il ne restait que 100 mètres, ce qui était assez proche (proche)." Qu'est-ce qui vous fait penser que c'est un nom?
@reirab Le règlement dont vous parlez qui exige une capacité de déversement de carburant (14 CFR 25.1001), a été modifié en 1968 et depuis lors, il est basé sur les performances et non sur le poids. De plus, il existe diverses exceptions à l'ancienne règle des 1,05 fois comme les avions GA et le 737-200.
Daniele Procida
2016-06-13 01:21:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suppose que nous parlons de services aériens commerciaux tels que les avions de ligne.

En général, il est préférable d'atterrir avec moins de carburant qu'avec plus

Il est préférable pour un avion d'atterrir avec moins plutôt que plus de carburant. Le carburant peut représenter une très grande partie de son poids total et il est inefficace et peu rentable de voler avec du carburant inutile.

Le carburant "Assez" inclut une marge de sécurité

Un avion sera expédié avec plus de carburant qu'il n'en faut simplement pour l'amener à destination: il doit en avoir suffisamment pour faire face en toute sécurité à des vents contraires inattendus, une longue attente avant l'atterrissage, un détournement dû à la fermeture d'un aéroport, etc.

Un avion fortement alimenté en carburant peut être en "surpoids" pour l'atterrissage

Au-dessus d'un certain poids, un avion dépasse ses limites correctes pour l'atterrissage. Cela peut rendre l'atterrissage difficile et, au pire, endommager la cellule par surmenage.

Si un atterrissage est nécessaire avant que l'avion n'ait consommé suffisamment de carburant pour un atterrissage conforme aux spécifications (par une sorte d'urgence ou un fermeture inattendue de l’aéroport):

  • le pilote peut brûler du carburant dans un circuit d’attente
  • le carburant peut être déversé si le modèle a cette capacité
  • le l'aéronef atterrira en surpoids s'il n'a pas la capacité ou doit atterrir avant que le carburant ne puisse être déversé

L'aéronef peut régulièrement atterrir avec du carburant supplémentaire

Pour des raisons opérationnelles, un avion peut atterrir avec plus de carburant à bord que nécessaire pour un vol particulier - par exemple, il peut être moins coûteux de transporter le carburant supplémentaire que de faire le plein à un arrêt particulier.

En bref

Le réponse générale cependant:

  • L'avion sera ravitaillé pour atterrir avec le moins de carburant inutile possible.

  • Si un avion doit brûler off ou larguer le carburant avant l'atterrissage, ce n'est pas t une opération de routine, et cela indique que quelque chose ne va pas.

Vous semblez laisser entendre que le carburant excédentaire est régulièrement déversé par les compagnies aériennes commerciales dans des situations non urgentes. Je suis presque certain que ce n'est pas vrai.
Ce n'est certainement pas le cas! Qu'est-ce qui vous fait penser que je suggère cela? S'il est ambigu, il doit être changé.
Lisez attentivement votre quatrième paragraphe. Cela suggère que si un avion est au-dessus du poids, il n'atterrira à ce poids qu'en cas de problème. Mais sinon, s'il doit atterrir au-dessus du poids, il déversera du carburant s'il a cette capacité. Ce n'est pas vrai.
@DavidSchwartz Je ne suis pas sûr de ce que vous pensez être faux. Un avion qui atterrit en surpoids ne le fait qu'en raison d'un problème. S'il y a un problème qui nécessite un atterrissage en surpoids, le carburant sera largué si possible. Cependant, je vais réécrire pour clarifier.
Votre réponse indique maintenant explicitement qu'un avion de ligne qui est en surpoids pour atterrir en raison de la fermeture d'un aéroport déverserait du carburant dans une situation non urgente. (Eh bien, techniquement, il dit que le carburant «peut» être déversé, mais bien sûr que ce ne serait pas le cas.) Vous avez combiné les procédures d'urgence avec les procédures de routine de cette liste.
@DavidSchwartz Vous ne pouvez pas atterrir à l'aéroport de destination car la piste a été fermée en raison du mauvais temps. Les deux aéroports que vous * pouvez * atteindre avec votre carburant fermeront leurs propres pistes (également en cas de mauvais temps) en moins de temps qu'il ne vous en faudra pour brûler le carburant que vous transportez. Donc, vous le viderez si vous en avez la capacité.
D'accord, mais pas à cause de la fermeture de l'aéroport. À cause de tous les autres facteurs que vous avez mentionnés. Vous ne déverseriez jamais de carburant en raison de la fermeture d'un aéroport. Vous ne seriez pas dans un cas où le fait de ne pas déverser de carburant créerait un réel problème.
@DanieleProcida, si votre choix d'aéroport est limité par le carburant disponible, vous êtes bien en dessous de MLW.
@DanieleProcida, si l'aéroport de destination est fermé, vous allez à l'autre et qui est proche de la destination, donc vous avez / brûlerez tout le carburant prévu pour aller à destination, plus éventuellement un peu plus selon le moment où vous avez décidé de vous dérouter. Vous n'avez rien à vider de toute façon.
@JanHudec * Toutes sortes de choses totalement inattendues peuvent arriver * - et c'est déjà arrivé. L'espace aérien peut être fermé à travers une nation. Une guerre peut éclater. Des conditions météorologiques inhabituelles peuvent éclater très rapidement. Les circonstances peuvent être inhabituelles ou même extrêmement rares, mais ce n'est pas la même chose que de dire qu'il n'y a pas de conditions concevables dans lesquelles elles pourraient survenir.
@DanieleProcida C'est un argument idiot. C'est comme dire qu'il est raisonnable de dire que vous pourriez avoir besoin de vous couper le bras parce que vous êtes en retard pour le déjeuner (sans qualification) parce qu'il est théoriquement possible d'imaginer une chaîne d'événements incroyablement rare qui commence par votre retard pour le déjeuner et se termine par vous besoin de vous couper le bras. Ce n'est absolument pas une procédure pour vider du carburant en raison de la fermeture d'un aéroport, et votre réponse le dit.
@DavidSchwartz "Silly" ou pas, c'est quelque chose qui est arrivé. Lorsque l'espace aérien et les aéroports ont fermé à travers les États-Unis le 11 septembre 2011, de nombreux vols ont été contraints de déverser du carburant afin d'atterrir le plus rapidement possible. C'est la nature des urgences dans l'aviation: elles sont rares et peuvent impliquer des chaînes d'événements extraordinaires.
@DanieleProcida J'ai dit que l'argument était idiot et j'ai expliqué pourquoi. Je n'ai pas dit que cela ne s'était pas produit, mais simplement que cela ne pouvait pas constituer la base de l'argument que vous avez avancé. Des gens sont morts des coupes de papier, mais si vous mettez la mort sur une liste de choses qui résultent de coupes de papier, vous faites juste un argument ridicule.
@DavidSchwartz: Si quelqu'un posait la question "Est-ce que les gens meurent à cause de coupures de papier", il serait tout à fait raisonnable de répondre "En général non, mais dans de rares circonstances, c'est arrivé" - ce n'est pas une réponse idiote :)
D'accord, et c'est ce qui manque à votre réponse.
@DavidSchwartz: Ma réponse?!
David Richerby
2016-06-13 13:29:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voici la réponse TLDR.

Il est probable que les avions ne sont pas complètement vides de carburant quand ils débarquent, donc ils ne commencent pas à se ravitailler à partir de zéro, n'est-ce pas?

Les avions ne sont pas complètement vides lorsqu'ils atterrissent: vous pouvez le dire car ils atterrissent avec les moteurs allumés. Et, comme vous le dites, ils ont besoin de suffisamment de carburant supplémentaire au cas où ils doivent interrompre un atterrissage, ou l'aéroport est encombré et ils doivent faire le tour, ou les vents contraires étaient plus forts que prévu ou une myriade d'autres choses.

Est-il vrai qu'ils doivent vider l'excès de carburant avant d'atterrir?

Les avions ne déversent du carburant qu'en cas d'urgence, et tous les avions ne peuvent pas déverser de carburant . Le carburant est l'un des plus gros coûts des compagnies aériennes, donc elles ne le jettent pas systématiquement. Il se peut que le carburant doive être déversé car la masse maximale autorisée au décollage est généralement beaucoup plus élevée que la masse maximale autorisée à l'atterrissage: si vous avez volé, vous pouvez voir que l'atterrissage est plus difficile dans l'avion que le décollage. Le carburant peut représenter environ la moitié du poids de l'avion au décollage. En cas d'urgence au début du vol, il faut peser les avantages et les inconvénients de rester en l'air plus longtemps pour vider le carburant et atterrir à l'intérieur ou plus près du poids autorisé, par rapport à l'atterrissage en surpoids tout de suite.

Steven
2016-06-13 07:14:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En général, l'avion est suffisamment rempli pour le vol, plus un supplément pour un ou deux détournements au-delà de la destination. Ce n'est qu'en cas d'urgence ou lorsque cela est nécessaire qu'ils atterriront avec un excès de carburant.

Avoir moins de carburant dans les réservoirs est moins de carburant à brûler s'il y a un risque de rupture à l'atterrissage ou lorsque les trains d'atterrissage ne peuvent pas être abaissé en position. Atterrir sur le ventre des avions pourrait percer les réservoirs, donc cela aide.

Tous les jets n'ont pas de capacité de largage de carburant, pas sur les séries typiques de Boeing 737 ou d'Airbus A320, ils ne peuvent réduire le carburant que par la combustion, donc ils volera pendant des heures dans un circuit d'attente près de l'aéroport jusqu'à atterrir en toute sécurité.

Le déversement de carburant est intégré dans les gros jets à fuselage large comme un Boeing 777 ou 747 et les gros modèles Airbus. Cela est dû à leur longue portée et à la grande quantité de carburant nécessaire pour le voyage, ces avions sont conçus avec un décollage maximal supérieur à leur masse maximale à l'atterrissage en toute sécurité.

Entièrement alimentés, une fois en vol, ils ne peut pas atterrir en surpoids ou risquer de surcharger la structure et éventuellement de surchauffer les freins.

Il y a eu quelques cas où des pilotes ont été forcés d'atterrir de toute façon, comme un incendie possible. Dans tous les cas, une inspection complète sera obligatoire avant la remise en service de l'avion. Cela dépend des dommages, parfois tout ce qui est nécessaire est un autre jeu de pneus et de freins, ou si l'atterrissage provoque des fissures dans la structure, il peut être trop coûteux pour les réparations et est donc mis au rebut.

Admiral Noisey Bottom
2016-06-13 16:34:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De nombreuses explications ont été données, mais en fin de compte, la réponse à votre question est " Non, les avions ne déchargent pas de carburant avant l'atterrissage à moins que cela ne soit absolument nécessaire. "

Pendant un carburant d'urgence peut être déversé pour réduire la masse à l'atterrissage et réduire la probabilité d'incendie. Ces faits ont été établis par de nombreux autres ci-dessus.

Ce qui n'a pas été abordé, c'est la vitesse . Un avion transportant plusieurs milliers de kilogrammes de carburant nécessite des vitesses plus élevées pour continuer à voler. Avec une vitesse plus élevée, vous avez besoin de plus d'espace sur la piste pour immobiliser l'avion. Le déversement de carburant réduit le poids et donc la vitesse.

Le carburant est donc déversé pour réduire le poids, la vitesse, la distance de freinage et réduire les risques d'incendie. Les aéronefs peuvent atterrir en surpoids mais c'est loin d'être idéal et nécessite une distance supplémentaire au sol. Normalement, si un vol est plus proche de sa destination, le déversement de carburant peut ne pas être nécessaire, mais le déversement plus proche du point de départ est plus probable en cas d'extrême urgence. Des facteurs tels que la longueur de la piste et la nature de l'urgence influenceront la décision prise par le pilote aux commandes.

Une alternative au déversement de carburant consiste à vider les passagers et à conserver le carburant, mais cela nécessite beaucoup de paperasse supplémentaire et affecte probablement la carrière des pilotes :)

La surcharge pondérale à l'atterrissage nécessite également que l'avion soit mis hors service et inspecté, ce qui coûte encore plus cher que de jeter du carburant. Bien que le coût ne devrait jamais être un facteur dans la prise de décisions en matière de sécurité, il * peut * être pris en compte si toutes les autres choses sont égales par ailleurs. Par exemple, si l'avion doit repartir pour un problème non critique (par exemple, la climatisation en panne), le pilote choisira probablement de vider (ou de brûler) du carburant plutôt que d'effectuer un atterrissage en surpoids. Si, OTOH, l'avion est en feu, il atterrira en surpoids, et risquera une surchauffe des freins et une surcharge de la cellule.
@JörgWMittag En y réfléchissant de ce point de vue ... quels sont les coûts de nettoyage qui en résultent après une décharge de carburant? On a l'impression que si vous jetez plusieurs tonnes de pétrole volatil dans l'air, il doit aller quelque part. Alors qu'en pratique, il s'agit probablement d'un coût externe (c'est-à-dire supporté par un tiers) et que la compagnie aérienne l'ignore, je me demande s'il est pris en compte n'importe où.
@Andrew a lu [this] (https://aviation.stackexchange.com/questions/8147/how-is-fuel-dumping-safe) pour plus d'informations sur ce qui arrive au carburant déversé.
@Andrew: Vous déversez plusieurs tonnes de pétrole dans 5,5 quadrillions de tonnes d'air. Personne ne le remarquera.
Cette entrée wiki peut être utile. https://en.wikipedia.org/wiki/Center_of_gravity_of_an_aircraft#Fuel_dumping_and_overweight_operations
vectorVictor
2017-07-31 21:36:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un avion de ligne commercial ne prend que le carburant nécessaire pour le plan de vol, celui-ci est calculé et fourni à l'équipage de conduite avant le départ. Ils décident ensuite du bon montant en tenant compte de la météo, des retards potentiels etc ... C'est normalement juste assez pour que l'étape soit effectuée, c'est-à-dire le carburant du départ à la destination plus les réserves et le carburant de remplacement.

Les avions commerciaux sont doivent atterrir à destination avec le carburant de réserve final, qui dépend de l'autorité nationale est le carburant minimum requis pour voler pendant 30 (ou 45) minutes à 1 500 pieds au-dessus de l'aérodrome de dégagement. Vous pouvez brûler votre carburant de remplacement si vous êtes sûr d'atterrir à destination. S'il semble que vous allez atterrir avec moins que la réserve finale, vous devez déclarer une urgence.

Donc, pour répondre à la question, pas de déversement de carburant n'est pas une routine, vous atterrirez toujours avec un peu, le montant dépend du type de type d'avion.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...