Vous avez raison de dire que c'est tout ce dont vous avez besoin, avec l'ajout d'un besoin stratégique ou tactique.

Le besoin d'une technique "d'évasion spéciale" n'est nécessaire que pour les avions larguant des armes de mégatonnes en rafale aérienne. Les armes à distance de kilotonnes pouvaient être larguées d'altitude sans aucune évasion spéciale requise, sauf beaucoup de vitesse. Les avions sous-soniques devraient être «fringants» dans leur fuite. Lisez à propos de Tsar Bomba pour un bon exemple qui démontre que même avec la plus grosse bombe jamais larguée, un avion relativement lent et lourd peut s'échapper.

Même les hélicoptères peuvent larguer des armes nucléaires .

La plupart des avions sont uniquement chargés de larguer des armes tactiques à faible rendement. La vraie folie est attribuée aux sous-marins et aux missiles.

Comme le dit le commentaire ci-dessus, je soupçonne que la plupart des équipages qui larguent des armes stratégiques ne se soucient pas beaucoup de savoir s'ils survivent ou non.

La réponse de Simon traite des exigences techniques pour déployer des armes nucléaires sur un avion. Cependant, il existe également des exigences moins techniques. Plus précisément, pour des raisons qui devraient être assez évidentes, les pays sont très préoccupés par le fait que l’aéronef transportant leurs armes nucléaires ne lâchera pas d’arme armée alors qu’ils ne sont pas censés le faire. Au moins pour les États-Unis, à peu près tout ce qui concerne les armes nucléaires doit être certifié pour s'assurer qu'il ne causera pas d'accident nucléaire. Cela implique beaucoup de sécurité intégrée; par exemple, un aéronef doit avoir un système de verrouillage qui est entièrement séparé du mécanisme de libération et qui retient physiquement le mécanisme de libération, de sorte que aucune défaillance du mécanisme de libération seul puisse entraîner la libération.

En fait, la conformité aux exigences relève en grande partie d'une version élargie de «l'électronique pour faire face à la bombe» (elle nécessite également des éléments mécaniques supplémentaires, et certaines pièces préexistantes peuvent nécessiter l'ajout de dispositifs de sécurité supplémentaires, mais c'est dans l'esprit de cela question, et en tout cas ce n'est pas que cher). Cependant, la certification et la préparation du Typhoon impliqueraient que le personnel américain apprenne beaucoup de détails techniques sur l'avion, ce qu'Eurofighter préférerait que les États-Unis ne fassent pas (après tout, ils veulent exporter l'Eurofighter). Ce n'est pas un problème pour la plupart des munitions, car normalement un pays possède les armes qu'il déploie; Les armes nucléaires en Allemagne sont différentes, car l'Allemagne est un État non doté d'armes nucléaires auquel il est interdit de posséder des armes nucléaires en temps de paix en vertu du Traité de non-prolifération nucléaire. Les armes nucléaires en Allemagne sont sous contrôle américain, et l'Allemagne ne peut les déployer que si les États-Unis les autorisent pendant une guerre, donc les réglementations américaines s'appliquent, et l'exigence supplémentaire est «un État doté d'armes nucléaires vous permet d'utiliser leurs bombes». De plus, il y a une exigence selon laquelle «le gouvernement est prêt à transporter des armes nucléaires»; si le gouvernement allemand décide qu'il n'aime pas l'idée de transporter des armes nucléaires en temps de guerre, l'avion ne recevra pas les modifications nécessaires.

Ce qu'aucune des autres réponses n'a abordé, c'est la vraie raison pour laquelle certains avions peuvent être utilisés pour déployer des armes nucléaires et d'autres non.
Et c'est l'équipement spécial nécessaire à bord de ces avions pour transporter, armez et lancez les armes. Ce qui est une grande raison non seulement pour laquelle certains avions peuvent et d'autres ne peuvent pas déployer des armes nucléaires, mais à peu près n'importe quelle arme.

Ce n'est pas comme si vous pouviez simplement verrouiller une bombe ou un missile sur un avion, vous vous avez besoin des bons connecteurs / pinces pour le fixer, vous avez besoin du bon équipement électrique, mécanique et / ou électronique pour l'armer, donnez-lui des informations d'orientation le cas échéant, des choses comme ça.
Et en cas d'armes nucléaires là-bas sont des garanties intégrées qui nécessitent un ensemble d'équipement très spécial pour fonctionner et entrer des codes de lancement (dans les premières générations d'armes nucléaires, il fallait même qu'un membre d'équipage rampe dans la soute à bombes de l'avion en vol pour insérer le mécanisme de déclenchement dans la bombe à la main).

Alors que les connecteurs sur les rails de lancement ont en partie été normalisés entre les flottes, il y a encore des différences, et dans les systèmes de guidage, il y a bien sûr encore plus de différences (pour lancer un AMRAAM vous bien sûr, il faudra des données différentes pour le missile que pour lancer un harpon par exemple).

Les principales exigences pour la livraison d'armes nucléaires au-delà de la capacité physique de transporter la munition sont la capacité d'armement et de mise à feu. Cela s'étend aux opérations d'autorisation et de contrôle de l'appareil, la sécurité est intégrée dans chaque section et indépendamment également.

Par exemple, interface de contrôle et d'autorisation requise via un PAL (Permissive Action Links) Il s'agit d'un appareil physique, combinaison serrure ou un verrouillage activé par clavier électronique Le but est d'empêcher la détonation sans action positive directe en donnant l'instruction.

En plus des systèmes ESD, qui sont un autre ensemble de systèmes de sécurité, l'avion doit être capable de communiquer et d'exécuter les actions requises exigées des opérations de sécurité des bombes SOPS et des systèmes.

C'est la seule condition requise pour porter des armes nucléaires et essentiellement couverte dans les domaines ci-dessous. En raison de leur puissance impressionnante et des exigences d'un chariot à sécurité intégrée et d'une détonation sans faille (sinon l'ennemi peut utiliser l'arme non détonée), du matériel de plate-forme de livraison supplémentaire est nécessaire comme pour les armes intelligentes de types conventionnels.

Également en ce qui concerne le F-35 , l'armée de l'air a l'intention que ceux-ci soient à double capacité et travaillera pour assurer sa compatibilité avec le BP61 remplaçant F15 & F16 dans cette mission.

Je peux fournir des informations sur le côté opérationnel des choses, même si je ne peux pas en dire beaucoup sur le côté technique de suspendre une arme nucléaire sur le ventre d'un avion.

L'A7E était une attaque navale légère américaine bombardier capable de transporter jusqu'à quatre bombes nucléaires sous son aile. Les bombes qu'il pouvait transporter étaient les B28, B57 et B61. C'étaient des armes nucléaires tactiques de l'ordre du kilotonne. L'A7E a été retiré, mais a remplacé l'A4 au Vietnam, puis a servi de plate-forme de livraison d'attaque légère pour l'US Navy jusqu'à ce qu'il soit finalement remplacé par le FA-18 entre le milieu et la fin des années 1980.

Le l'idée d'utiliser un appareil nucléaire de portée kilotonne sur des bombes conventionnelles m'a été décrite à un moment donné. Disons que vous allez à la guerre, non, que vous allez sérieusement aller à la guerre, alors lorsque vous frappez un aérodrome, vous voulez le désactiver. Si vous avez des ressources limitées, on peut considérer que l'utilisation d'une arme nucléaire tactique est la meilleure alternative. Une bombe, un avion, et s'ils parviennent à la cible, un trou dans la piste qui ne sera pas réparé rapidement, et bien sûr tout cela sans le désordre d'une bombe à portée mégatonne.

Mon expérience avec ces charges utiles étaient en tant qu'officier de chargement et pilote de livraison. Pendant mon mandat à l'escadron, qui a duré 3 ans, nous n'avons largué qu'une seule bombe d'entraînement, et cela s'est fait du début à la fin depuis le pont du porte-avions. L'A7E a été chargé sous le pont, monté sur l'ascenseur, le pilote est monté, a pris un coup de catapulte, a lancé la bombe et est revenu prendre un trois fils. À propos, il n'y avait pas de «bombes de pratique» et chaque arme nucléaire que nous avons manipulée était la vraie. C'était un état d'esprit.

En fait, la seule exigence que j'ai vue du point de vue de l'officier de chargement ou des pilotes, était que vous puissiez accrocher la bombe sous mon aile. Si vous l'accrochez, je pourrais l'armer. Je ne me souviens d'aucune procédure particulière dans le cockpit, sauf porter votre cache-œil. En dehors de cela, vous voulez que la bombe soit ciblée, et vous voulez donc une plate-forme qui puisse la livrer, sans trop vous inquiéter de son retour à la maison. La plupart des plates-formes de bombardement ont aujourd'hui ce type de technologie. Le point sur l'armement est un bon point, et je ne suis pas tout à fait sûr de mes procédures dans le cockpit. C'était il y a longtemps, et de toute façon les choses ont changé. Je suppose qu'il n'y avait pas d'exigences d'armement spéciales, une impulsion d'électricité a été fournie à la station sous l'aile, ce qui a déclenché la libération. Aucune autre bombe n'avait de considérations particulières d'armement. Essentiellement, une charge a été lancée et une botte a expulsé l'ordonnance de l'aile.

Pourquoi certains jets tactiques peuvent-ils porter une telle arme et d'autres pas? Je n'en suis pas sûr, mais certaines des considérations sont le poids de la charge utile et les contraintes physiques de l'avion de livraison, par ex. la taille de l'aile, la taille de la soute à bombes, etc. Il existe également des caractéristiques de la bombe lorsqu'elle quitte l'avion. S'il a des modes aérodynamiques (parce qu'il vole) où il remonte vers l'aéronef et entre en collision, il ne sera pas autorisé sous l'aile. Je suppose donc que cela a plus à voir avec l'aérodynamique de la cellule et les contraintes physiques, et moins avec l'électronique et l'armement.

Je faisais également partie de l'équipe de planification de mission permanente à bord du navire qui considérait les aspects stratégiques et tactiques. problèmes auxquels le pilote serait confronté lors d'une livraison donnée. Je ne veux pas parler du genre d'intelligence qui nous a été donnée pour prendre nos décisions. Il n'y avait rien d'extraordinaire pour le dossier de planification de mission qui serait remis au pilote le moment venu. Juste une mission de bombardement planifiée à l'avance et examinée par l'échelon supérieur.

Je vais faire ce commentaire. Dans l'A7E, nous avons reçu un paquet qui comprenait une carte de genou, les cartes de navigation pour le niveau bas et un cache-œil. Je ne me rappelle pas grand-chose d'autre qui m'inquiétait. Le tableau m'a donné le chemin d'entrée, le chemin de sortie et l'emplacement du transporteur vers lequel revenir. Nous avons toujours plaisanté sur le fait de revenir chez le transporteur, comme si cela allait être là où il avait été annoncé. De plus, nous avions des moyens d'entrer dans l'espace aérien du navire sans communications radio afin de ne pas être abattu en tant que menace. Cela nous inquiétait aussi en tant que pilotes. Mais le cache-œil? J'ai donc posé une question à ce sujet. Voici ce qu'on m'a dit:

Votre route vers la cible sera déconfligée avec d'autres cibles, c'est-à-dire d'autres armes nucléaires tactiques partant à différents endroits et à différents moments dans votre hémisphère avant avant votre propre livraison. Si l'un d'entre eux se déclenche au mauvais moment, nous vous avons fourni un cache-œil. Mettez le cache-œil avant que les pieds ne soient secs, et si vous vous trouvez aveugle, enlevez-le et volez avec l'œil redondant vers votre cible et délivrez votre arme. A bientôt de retour chez vous.

D'accord. Je comprends, nous sommes vraiment sérieux à ce sujet! Cela soulève le dernier point que je voulais faire valoir. Nous avons toujours livré nos armes nucléaires d'une manière différente des bombes conventionnelles. Il s'agissait de s'éloigner le plus rapidement possible de la zone de souffle, et en particulier de l'impulsion électromagnétique, qui nous rendrait pratiquement impuissants. Les commutateurs électroniques de transfert de carburant seraient frits et le carburant disponible laissé dans les différents réservoirs ne vous mènerait pas très loin. Sans parler de tous les systèmes de navigation et autres qui seraient inopérants. À l'époque où je pilotais des missions, nous utilisions le loft et les livraisons de dépôt, ce qui nous aurait permis de survivre à la détonation. Le loft était à 3 miles, montez dans un Immelman avec 1 G. Après avoir terminé l'Immelman, retournez au navire. Le dépôt a été livré à 200 à 500 pieds, au-dessus des lignes électriques sillonnant un pays, aussi vite que possible, avec une sortie tout droit de la cible. Pourtant, c'est rapide et bas, difficile de voir la cible. Cela permet de vous isoler des menaces entrantes et sortantes. Chaque livraison avait ses avantages et ses risques.

L'armée américaine possédait un type spécial d'explosif nucléaire, qu'ils appelaient: `` arme de démolition '', ou quelque chose du genre, sa puissance était de l'ordre des kilotonnes, pesait environ 60 kg (133 livres) et a été interrompue par 1950. Ainsi, vous pouvez larguer une arme nucléaire, si vous en avez, depuis n'importe quel avion ultra-léger à deux places, et vous échapper si vous volez assez haut. Le plutonium peut être obtenu à partir d'un réacteur artisanal pas plus grand qu'un silo à grains métalliques, ils en avaient un comme celui-ci à l'Université de Barcelone. La technologie des avions de combat est aux avions ultralégers ce que la technologie des voitures de Formule 1 est aux cyclomoteurs, il est difficile d'imaginer que les procédures et les capacités de guerre nucléaire aérienne sont connues de quiconque sur certains publics militaires restreints, et les caractéristiques et les performances des avions capables de transporter et lancer des armes nucléaires peut être regardé lors de spectacles aériens et de publications spécialisées, l'URSS a déclaré que la plupart des informations technologiques qu'ils ont obtenues du monde libre provenaient du libre accès et d'acheter des publications, probablement, aucun gouvernement ne vendra une technologie militaire à un tiers si ils n'ont pas en réserve à la maison quelque chose de mieux, ce serait ridicule de vendre une technologie que quelqu'un pourrait utiliser contre vous, car l'expérience est que de grands changements dans les lignes du gouvernement sont une vraie possibilité