Debout sur sa tête de rotor? Oui peut-être. Tourner? pas pour longtemps.

Le moyeu et les pales du rotor sont assez solides et peuvent supporter le poids de l'hélicoptère au moins temporairement (en laissant de côté le problème d'équilibrage). Les lames sont conçues pour surmonter les contraintes de battement et peuvent supporter la charge. Le moyeu du rotor n'est cependant pas conçu pour supporter des charges dans cette attitude (il est conçu pour soulever l'hélicoptère et non pour le pousser) et sa capacité est une question ouverte. Vous pourriez mettre l'hélicoptère à l'envers, mais ce sera une brève affaire sans aucune garantie que les pièces fonctionneront à nouveau correctement.

Cependant, au cas où vous voudriez faire tourner l'hélicoptère, vous rencontrez un nombre de problèmes. Vous pouvez serrer les pales et essayer de tourner, mais le moyeu du rotor aura du mal à supporter la charge. Le chemin de charge des rotors au fuselage est conçu pour supporter des charges de levage et non pas cela.

Les hélicoptères ne sont pas conçus pour un vol inversé soutenu et par conséquent, les systèmes ne sont pas conçus pour quelque chose comme ça. Par exemple, le système de lubrification de la boîte de vitesses ne fonctionnera pas longtemps à l'envers. Les tiges de commande rotatives ne vont pas supporter le poids de la boîte de vitesses, sans parler des hélicoptères.

Mais d'abord, les charges dynamiques - les systèmes d'hélicoptère sous le moyeu du rotor ne sont pas conçus pour supporter des charges rotatives, laissez seul l'horriblement déséquilibré comme un fuselage. Même les pales d'hélicoptère légères sont équilibrées pour éviter les vibrations dangereuses - dans un cas comme celui-ci, le fuselage en rotation déchirerait probablement l'hélicoptère avant toute autre chose.

Cela ressemble à un modèle qui a été soigneusement configuré pour tourner.

Premièrement, les faits: la partie 27 du FAR réglemente les critères de conception des giravions. Plus précisément, FAR 27.337 déclare:

Le giravion doit être conçu pour -

(a) Un facteur de charge de manœuvre limite allant d'une limite positive de 3,5 à une limite négative de − 1,0 [snip]

Donc oui, contrairement aux affirmations non fondées de la réponse la mieux notée, l'arbre de rotor inversé peut supporter le poids de l'hélicoptère (probablement vide). Le centre de gravité est très proche du mât du rotor et les forces gyroscopiques pourraient même stabiliser le fuselage assez longtemps pour filmer une révolution complète, mais le clip est toujours impossible à filmer avec un vrai hélicoptère sans casser des choses. Regardez le dessin du Hughes 500 C, le type utilisé dans le clip, ci-dessous:

Vue de trois côtés du Hughes 500 (image source)

De toute évidence, la queue s'étend au-dessus du plan du rotor, donc quelque chose doit d'abord être brisé avant que le fuselage ne puisse tourner librement. Ensuite, tout doit être soigneusement mis en place et le fuselage doit être tourné d'une manière ou d'une autre. Ce film n'a pas été réalisé après un toucher des roues inversé - c'est impossible avec des hélicoptères classiques. À partir de la page liée:

Pour permettre à un hélicoptère commercial de voler à l'envers, les fabricants devraient rendre ses pales de rotor plus rigides afin de ne pas fléchir pour se refermer sur le corps principal de l'hélicoptère (sinon elles pourrait déchirer leur propre fuselage ou d'autres composants critiques). Ils auraient également besoin de redessiner le joint qui relie les pales du rotor avec le reste du véhicule afin qu'il puisse supporter la charge d'un hélicoptère retourné.Enfin, ils devraient développer de nouvelles commandes pour permettre aux pales du rotor de s'incliner vers le bas et de reconfigurer le moteur afin que le carburant et les lubrifiants pouvaient être correctement distribués pendant que l'hélicoptère était inversé.

La page ne se stabilise pas, mais ce serait une autre raison pour laquelle ce clip n'est pas réel. Voler la tête en bas équivaudrait à équilibrer un balai sur le bout d'un doigt.

Notez que la partie FAR 27 exige toujours une charge qui équivaut à tenir l'hélicoptère sur sa tête, quelles que soient les pales touchant le corps lorsque chargé pour -1g. Même si l'hélicoptère ne peut pas voler à l'envers, les charges qui en résulteraient doivent toujours être tolérées, car elles peuvent se produire en vol normal lorsqu'une forte rafale frappe l'avion.

Mon explication: Quelqu'un a pris son modèle d'hélicoptère, cassé une partie de la queue (notez que la partie verticale de celui-ci est manquante dans le clip!) et l'a soigneusement équilibrée sur sa tête de rotor. Remarquez, il aurait même pu fixer la tête du rotor au sol avec des piquets de tente. Il y a suffisamment de structure à l'intérieur des charnières pour faciliter cela. Le faire tourner est facile, et non, il n'y a pas de déséquilibres qui "déchireraient l'hélicoptère", surtout pas à une vitesse de rotation aussi tranquille.

EDIT: Merci à l'aide inestimable de @ PTwr il est maintenant clair qu'il s'agit d'une scène du film Disney 1975 " Escape to Witch Mountain" dans laquelle deux enfants sont poursuivis par un millionnaire diabolique. Son hélicoptère dans une scène vole et atterrit à l'envers. Depuis www.rotaryaction.com:

… L'hélicoptère vole à l'envers et atterrit dans cette position, tournant toujours, donnant le vertige au pilote et à son passager.

Il s'agit donc d'un effet spécial hollywoodien, et étant donné l'heure du film (avant CGI), cela doit avoir été tourné avec une maquette.

Non, ils ne peuvent pas. Il y a une charnière dans la tête du rotor qui donnera envie à l'hélicoptère de se renverser, elle ne tournera pas comme dans la vidéo: elle n'est pas supportée par les pales posées au sol. Imaginez les pales absentes et vous verrez à quel point il est impossible d'équilibrer toute la construction au sommet du mât du rotor. Et fonctionnellement (pour ce cas) les lames ne sont pas là, elles s'articulent vers le haut & vers le bas, voir le cercle rouge sur l'image ci-dessous.

Certains hélicoptères ont une tête de rotor sans roulement, dimensionnée pour que le fuselage suive le disque du rotor lorsqu'il est suspendu dans les airs. Pas pour suspendre le déséquilibre d'un fuselage en rotation à l'envers: le CoG doit être exactement aligné avec le mât du rotor pour que cela se produise, et les vrais hélicoptères sont conçus avec une gamme CoG utile.

Quand tout est dans les airs, il pourrait être concevable que l'hélicoptère vole à l'envers si le collectif pouvait descendre autant qu'il peut remonter, et si le fuselage pouvait être soutenu comme un balai au-dessus d'une main, et ne tournerait pas . Mais pas au sol comme dans la vidéo, non.

Mise à jour

Les têtes de rotor sans roulement ont des poutres flexibles au lieu de pures charnières, donc la tête de rotor a une certaine rigidité inhérente pour maintenir un fuselage debout lorsque l'hélicoptère est à l'envers. Une certaine rigidité: lorsque le rotor tourne, les forces centrifuges sur les pales aident à les maintenir étendues.

La grande majorité des hélicoptères ont des charnières battantes ou des charnières oscillantes, les deux feront le l'hélicoptère s'est effondré dans une situation comme dans la vidéo. Oui, le fuselage peut se tenir au sommet du mât du rotor, mais le mât du rotor ne restera pas droit, il s'articulera.

Tête de rotor réelle du Hughes 500. Vérifiez où se trouve la charnière battante.

Selon le site Web, http://www.rotaryaction.com/e.html, l'hélicoptère était un vrai Hughes 500 avec des patins d'atterrissage étendus.

Je suppose que même si le cadre était réel, ils utiliseraient une touche de magie du film pour obtenir l'effet. Pour obtenir la bonne vitesse de rotation pour un film, je suppose qu'ils ont tiré le moteur, utilisé un moteur électrique rotatif pour contrôler la vitesse de rotation exacte et équilibré l'hélicoptère pour produire l'effet.

Comme d'autres, ma recherche de trivia cinématographique est restée vide. Je suis donc allé à IMDB pour voir qui étaient les spécialistes des effets spéciaux et leur poser la question. Malheureusement, Art Cruickshank est décédé en 1983, Danny Lee est décédé en 2014. Hal Bigger est répertorié comme un gars des effets spéciaux non crédité, mais je n'ai pas pu savoir s'il était vivant ou une adresse de contact.

Si quelqu'un souhaite contacter l'équipage et leur demander comment ils ont obtenu l'effet, c'est une façon d'obtenir une réponse sur la façon dont cela a été fait. Je m'en remettrai aux autres sur la question de savoir si vous pourriez ou non faire cela avec un vrai hélicoptère. Mon hypothèse est que dans des conditions parfaites, vous pouvez démarrer et décoller. Mais pas sans Hughes 500 modifié.

Cast and Crew IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0072951/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast

Non. Vous avez négligé de rendre compte du fonctionnement des systèmes d'entraînement.

Lorsque les moteurs s'engagent avec la transmission, les pales commencent à tourner. L'unité d'embrayage à cames / roue libre n'est orientée que dans un sens de rotation et de prise. Si la charge provient de l'autre sens de rotation, elle se désengage. (Voir page 4-6 du lien).

Dans ce cas particulier - au-delà du problème de déséquilibre du fuselage - la plupart des unités de roue libre d'hélicoptère ne s'engageraient pas correctement.

Une difficulté plus pressante serait que (si les moteurs démarraient) le moteur tournerait jusqu'à ce que les problèmes avec le système de carburant se posent.

Les systèmes d'alimentation en carburant typiques des hélicoptères reposent sur une alimentation par gravité dans des pompes situées au bas de la pile à combustible, qui pressurisent ensuite le carburant et l'amènent au moteur. Lorsqu'elle est retournée, cela signifie que le carburant ira vers le nouveau bas (le haut) et l'air ira vers le haut (bas), à quel point les pompes à carburant commenceront à aspirer de l'air au lieu du carburant. Si vous recevez suffisamment d'air dans vos conduites de carburant, vous pouvez vous attendre à ce que le moteur ait du mal à alimenter le système de rotor.

(@JanHudec a observé que l'embrayage à cames s'engagerait probablement, donc une partie de la réponse peut être incorrecte. Je peux modifier plus tard après une autre estimation. Qu'est-ce qu'une unité à roue libre? C'est ce qui vous permet de tourner automatiquement lorsque vous perdre la puissance d'entraînement des moteurs).

Peut-il ...? Oui. Mais ... pratiquement non.

Les points ci-dessous expliquent pourquoi la réponse est, à proprement parler, oui. Mais ensuite, ils expliquent pourquoi ce n'est pas vraiment utile dans la pratique. Notez comment chaque cas échoue si rapidement que les propriétés techniques de l'hélicoptère sont pour la plupart sans importance.

Peut-il se tenir sur la tête du rotor?

Oui. L'hélicoptère est dans un bel équilibre

C'est juste qu'il est dans un équilibre instable .
Mais la rigidité de l'arbre d'entraînement central devrait être suffisante pour le maintenir en équilibre pendant un certain temps. Et notez que l'arbre d'entraînement est quelque peu incliné, pas exactement vertical. Si le pilote prend son manuel, cherchant la bonne liste de contrôle, l'hélicoptère tombera certainement.