Le plus gros moteur derrière l'utilisation du P-51 Mustang dans les opérations navales était le besoin d'escortes B-29 lors du bombardement du Japon. Aucun chasseur naval à l'époque n'avait la portée nécessaire pour accompagner les B-29, le P-51D a donc été sélectionné pour déterminer s'il pouvait être un opérateur de transport approprié.

Le projet de test a été nommé "Project Seahorse", et un avion a été sélectionné et spécialement modifié pour faire face aux atterrissages des transporteurs.

Image du concept de marine en livrée ^{(Source de l'image)}

Les modifications comprenaient:

• "Extension de filet d'aileron" qui a amélioré le fonctionnement à basse vitesse.
  
• Crochet de queue (pour des raisons évidentes)
  
• Crochet de catapulte
  
• Pneus haute pression
  
• Pression plus élevée dans les amortisseurs
• Cellule renforcée

Le P-51D modifié a commencé les essais en septembre 1944 sous le pilote d'essai Robert Elder. Les essais ont été réalisés au Mustin Field à Phillidelphia sur une piste modifiée équipée d'une catapulte et de câbles d'arrêt. De septembre 1944 à octobre 1944, 150 lancements et récupérations ont été effectués sur cette piste modifiée. Une grande préoccupation était que l'avion devrait atterrir à environ 90 mph et la vitesse de décrochage était de 82 mph, ce qui n'est pas une grande marge.

Fin octobre 1944, la prochaine étape des tests a commencé, les atterrissages / lancements des transporteurs en mer . Le lieutenant Elder a effectué tous les atterrissages du porte-avions à 85 mph et était satisfait de ses caractéristiques de maniement, mais il y avait des problèmes:

• La marge de vitesse de décrochage était extrêmement faible, trop faible pour la sécurité
• Le contrôle de la barre à basse vitesse et les angles d'attaque élevés étaient inadéquats
• L'attitude à l'atterrissage a dû être très soigneusement contrôlée pour éviter d'endommager la cellule
• Les remises de gaz exigeaient une avance lente des gaz. La puissance extrême du moteur Packard / Merlin signifiait qu'un avancement rapide de l'accélérateur à haute puissance pouvait mettre l'avion en roulis ou en snap-roll. À basse vitesse, cela s'avérerait une erreur fatale.

Seuls 25 lancements / récupérations ont été effectués dans les essais d'aptitude et le lieutenant Elder ne croyait pas que le Mustang avait une place dans les opérations de transport.

C'était un point discutable de toute façon. Au début de 1945, Okinawa et Iwo Jima furent gagnés par les forces alliées. Chaque île avait des aérodromes qui ont été repris et ont fourni une base d'opérations rapprochée pour les attaques aériennes contre le Japon. En août 1945, le Japon a annoncé sa reddition et c'était officiel le 2 septembre 1945. Le P-51 n'était plus obligé d'être utilisé depuis une plate-forme navale.

Le projet n'a cependant pas été oublié. North American a présenté le NAA-133 basé sur le P-51H, qui était un transporteur d'opérations "Mustang". Cela n'est cependant pas allé plus loin que la phase de conception. En 1947, un P-51H a été acquis pour tester de nouveaux équipements de catapulte. Quoi qu'il en soit, la guerre était finie à ce moment-là et nous n'avons plus eu à faire d'efforts pour modifier l'avion pour les opérations de porte-avions.

Voici ma source principale

La puissance de chargement du P-51D était plus ou moins identique à celle du F6F-5; environ 7,70 lb / ch à MTOW; le F6F était considérablement plus lourd mais avait 30% plus de puissance moteur avec le R2800-1OW capable de plus de 2000 ch. Le F4U-1 avait une charge légèrement inférieure, soit environ une demi-tonne plus léger que le F6F.

Ce n'était donc pas un cas où le P-51D aurait été trop pour les pilotes de la Marine à cause de cela de «puissance extrême», mais avec une section frontale inférieure et des ailes à flux laminaire, son accélération peut avoir été plus élevée. La vitesse de décrochage semble avoir été le facteur critique, en grande partie en raison du fait que le P-51D a une surface d'aile beaucoup plus petite que l'un ou l'autre des chasseurs navals.

L'US Navy n'avait pas besoin du P51 car elle disposait du F4U Corsair, qui avait des performances comparables, était mieux adapté aux travaux d'attaque au sol et a été conçu dès le départ avec une structure plus résistante adaptée aux opérations de transport.

La Marine ne voulait pas de la complexité du moteur refroidi par liquide et de la nécessité de fournir et de stocker du liquide de refroidissement. ET le liquide de refroidissement est INFLAMMABLE, un autre problème que la Marine ne voulait pas. Les moteurs refroidis par liquide étaient également plus sensibles aux dommages de combat. Les radiales étaient beaucoup plus résistantes à cet égard et le rendraient avec des dommages qui arrêteraient les moteurs refroidis par liquide. En survolant un océan sans chenilles, le Merlin aurait augmenté le nombre de pilotes perdus. En ce qui concerne la gamme. Il y avait des P51 et des P47N à longue portée au Japon depuis Iwo afin que les B29 aient une couverture pour les raids de jour.

Non mentionné ci-dessus est un critère de conception clé qui change tout:

  Un transporteur peut naviguer vers la zone d'action. Une base aérienne ne peut pas.  

Une plus longue portée est toujours une bonne chose, comme l'a démontré le Zero. Mais dans un sens général, les avions porteurs ne veulent pas être hyper-optimisés pour la portée de la même manière que ce serait le cas pour un avion terrestre. Donc, pour un avion terrestre, vous optimisez le poids et l'aérodynamisme, et si cela signifie que vous avez un décrochage méchant, un train d'atterrissage fragile et une course de décollage de 1/2 mile, eh bien, qu'il en soit.

Et ainsi vous obtenez le P-51. À tous égards, il était relativement léger, surtout par rapport à ses homologues de la marine. Et certains modèles, comme le H, ont été encore plus allégés. Celles-ci n'allaient pas durer longtemps sur les opérations de transport!

L'aile du P-51 a été sélectionnée spécifiquement pour la faible traînée, même si on savait que la conception lui donnait des vitesses d'atterrissage élevées et des décrochages méchants. On s'en fout? Prolongez un peu la piste et tout ira bien. Encore une fois, pas une option pour les transporteurs.

Et enfin, comme vous avez beaucoup de bases aériennes, vous n'avez pas vraiment besoin de concevoir vos avions pour plusieurs missions. Alors l'idée de mettre un radiateur facilement frappable rempli de liquide caustique bouillant sur le fond où il est facile de frapper et directement sous le pilote? Eh bien, ne volez pas bas. Encore une fois, la marine n'a pas le luxe de l'espace, vos avions doivent être capables de survivre à toutes sortes de missions.

Et c'est pourquoi à peu près toutes les tentatives de créer un avion porteur à partir d'un seul à l'origine conçu pour l'utilisation des terres est condamné. Regardez, par exemple, le F-111B par rapport au F-14A. Ou on peut lire sur les luttes du Seafire.

Le P51 n'a pas été conçu comme un avion porteur. Plus précisément:

La cellule n'a pas été conçue avec un crochet de queue à l'esprit. Mettre un crochet de queue sur une cellule P51 puis la soumettre aux contraintes d'un atterrissage porte-avions aurait probablement arraché la queue.

Il n'a pas d'ailes repliables. Cela aurait pris beaucoup de place sur le pont d'un porte-avions et sous le pont, limitant le repérage et limitant le nombre d'aéronefs pouvant être lancés dans un laps de temps donné. Être capable de lancer un grand nombre d'avions en peu de temps était un énorme avantage, surtout si un raid ennemi arrive.

Le train d'atterrissage ne serait pas assez robuste pour gérer les atterrissages des porteurs. Pour l'amener à cette norme, il faudrait à la fois un engrenage plus lourd et un longeron d'aile plus lourd pour supporter le stress.

Le moteur refroidi à l'eau n'était pas adapté aux opérations de transport. Plus lourd, et une balle porte-bonheur signifiait que l'avion allait dans la boisson ... et le pilote. Les chances de sauver un pilote dont l'emplacement était inconnu dans l'océan Pacifique étaient à peu près nulles.

La conception d'avions, même alors, était un art précis, avec des compromis pour atteindre l'objectif souhaité. Changer la conception plus tard pour atteindre un objectif très différent risque de perturber de nombreuses autres caractéristiques de conception. Il est plus simple de concevoir un avion porteur de A à Z.

Il est vrai que le Spitfire a été repensé pour une opération de transport comme le Seafire, avec des résultats décents, mais les Britanniques n'avaient pas les ressources nécessaires pour prendre en charge un grand nombre d'avions différents.

Notez également qu'un avion porte-avions dédié avec des performances dans le voisinage général du P51 était déjà disponible: le F4U Corsair.

Le Corsair était un bon avion mais était davantage utilisé pour les opérations au sol. Si quelque chose rendait le Mustang inutile pour la marine, c'était le F6F Hellcat qui a remplacé le Wildcat comme pilier de la marine pour les opérations de transport. Les performances des Hellcats dans le Pacifique ont été incroyables (4 947 avions ennemis sur 6 477 abattus) et ont été saluées par de nombreux pilotes. Au moment où l'évolution des Mustangs aurait été assez bonne pour la marine, ils avaient déjà le Hellcat qui a commencé à être utilisé en 1943.

Tiré de Michael O'Leary "United States Naval Fighters of World War II", "Des tests approfondis ont eu lieu entre le Corsair et d'autres types de chasseurs alliés ... Le Corsair a été testé contre à peu près tous les chasseurs que la Marine pouvait obtenir. leurs mains sur ... il a été conclu que le Corsair, qui surpassait le Mustang de près de 3 000 livres, était supérieur au Mustang à tous égards. "

L'une des raisons pour lesquelles le Mustang n'a pas été utilisé pour les porte-avions était qu'il n'était pas nécessaire. Les États-Unis avaient déjà des bases aériennes à Iwo Jima et à Okinawa où les Mustangs pouvaient escorter des B-29. Et, à la fin de la guerre, les États-Unis étaient plus préoccupés par la fabrication d'avions à réaction pour le futur comme le FH phantom qui était le premier avion purement à réaction à atterrir sur un porte-avions ou le F9F Panther.