Un Liberator a une envergure de 34 m, tandis que la travée centrale du pont mesure 110 m de large et 280 pieds de haut, de sorte que l'avion se glisse sous le pont.

Le ruisseau Bixby s'approche du pont par le nord- à l'est, avec une approche directe d'environ 0,3 mille. En s'approchant bas du nord-est et en descendant dans le ruisseau à la première occasion, même un Liberator pourrait avoir assez de temps pour descendre sous le niveau du tablier du pont et récupérer au-dessus de la mer, bien que les vagues puissent être un peu trop proches pour confort.

Je ne voudrais pas essayer dans un plein B-24, mais avec une charge de carburant et un équipage légers, je dirais que c'est faisable. Que quelqu'un l'ait déjà fait, c'est une autre histoire ...

En négligeant les lignes électriques potentielles, je pense que la manœuvre est possible. J'ai dû jouer un peu pour que ma simulation fonctionne, cependant, montrant que dans la vraie vie, toute tentative de survoler le pont pour de vrai du premier coup sera ... risquée. Si je devais piloter cela pour une raison quelconque, j'entraînerais la voie au sol à une altitude sûre plusieurs fois avant de tenter le survol réel.

J'utilise une simulation de masse ponctuelle, uniquement de trajectoire, qui est suffisamment précise pour étudier la faisabilité de ce type de manœuvre, mais pas pour déterminer les valeurs exactes des angles d'inclinaison requis en raison du roulis / roulis - variation de rayon de virage. Mon avion n'est pas spécifiquement un B-24 mais un modèle générique; Cependant, je suppose que les vitesses, les angles d'inclinaison et les taux de descente ne devraient pas être un problème pour aucun avion de taille similaire. Notez que je ne modélise pas la montée au-dessus de la mer, car peu importe les taux atteints, de toute façon, une fois passé le littoral. J'ai utilisé le modèle de pont mentionné par Tom et placé un modèle B-24 sur ma trajectoire dans Google Earth pour une estimation à l'échelle approximative.

Ceci est à quoi ça ressemble:

Mon approche est vers la mer, car cela permettra une récupération plus sûre, par ex. en cas de panne moteur que lors de la plongée vers les collines. [Modifier plus tard: les taux de montée dans un rapport d’essais du B-24 indiquent au premier coup d'œil que les taux de montée nécessaires pour dégager les crêtes lors du vol vers la terre dépassent les capacités du B-24.] La manœuvre commence à Vitesse indiquée de 150 mi / h, conformément à la meilleure vitesse de montée publiée dans le Manuel de vol B-24. Je plonge vers la crête qui a un chemin ou une route qui longe son sommet avec un taux de descente de 1000 pieds / min, en la nettoyant d'env. 120 pieds. Ensuite, je roule dans un virage à droite de 30 degrés d'inclinaison et je pousse dans une plongée raide de 3000 pieds / min. Je dégage la crête devant le pont d'env. 100 pieds (sachant que mon aile droite est plus basse, mais toujours dégagée) et rouler en direction du pont. Mon modèle gagne env. 14 mi / h pendant le segment raide de 10 secondes de la plongée car je ne peux pas générer suffisamment de traînée, mais si le B-24 se comporte différemment en termes de vitesse, cela n'a pas beaucoup d'importance, car le virage est presque terminé une fois la vitesse augmentée. et la géométrie du segment droit ne change pas de manière mesurable avec la vitesse. Je dégage la crête sous le pont d'environ 50 pieds et récupère au-dessus de la mer.

Et ... respire.

PS: Quiconque est assez averti en technologie et aimerait créer le pont pour FSX?

Intéressant ... Cela semble possible dans des conditions idéales dans un avion moderne. (J'ai tenté un vol simulé de base dans le simulateur de vol google-earth-vid ci-dessous)

Modifier: Les câbles de service mentionnés dans l'autre réponse représenteraient également un problème substantiel, mais ils étaient absents du modèle.

En supposant que vous puissiez franchir l'écart, le principal problème de la manœuvre semble être la crête immédiatement derrière le pont dans la vallée, qui est marquée en rouge sur ce plan, (et alors vous avez un deuxième crête derrière si vous continuez une montée droite)

De toute évidence, cela met une contrainte sur le chemin de sortie si vous vous êtes approché du mer, ou le chemin de la descente si vous avez commencé sur terre.

Il semble que vous deviez suivre un chemin assez spécifique pour éviter la crête, mais si vous connaissiez bien le terrain et l'avion, cela rendrait les choses beaucoup plus faciles.

Si vous avez commencé à l'intérieur des terres, une approche directe consisterait à éviter ces crêtes en descendant, et un contrôle assez velu de la descente lorsque vous traversez sous t Le pont ... Il y aurait vraisemblablement un avantage d'effet de sol en essayant d'obtenir un taux de montée positif sur la plage / l'océan.

Edit: l'ajout des câbles utilitaires donne en effet l'impression d'un très petit écart!

J'ai remarqué que Google Earth avait un simulateur de vol, donc après quelques crashs dans les montagnes, j'ai tâtonné un chemin ... (Je n'avais pas travaillé sur les volets ou les touches d'alimentation à ce stade, donc c'est totalement avec les valeurs par défaut définies lors de la sélection du mode de simulation de vol)

Edit: suite à la suggestion de @Cpt Reynolds dans sa réponse ci-dessus, c'est une route à travers;

Ou bien, entrez avec autant de vitesse que vous le pouvez et franchissez simplement les crêtes;

Cela a été fait avec le modèle SR22 (310 chevaux, 185 nœuds de croisière);

Si vous voulez vous amuser un peu à essayer les différentes approches ... J'ai utilisé ce modèle du pont de sketchup et je l'ai importé dans l'application de bureau Google Earth.

Quant à savoir pourquoi un pilote militaire ferait quelque chose comme ça, considérez le contexte dans lequel cela se passait.

Cela aurait été pendant l'entraînement de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les pertes, en particulier pour les équipages de bombardiers, étaient très élevées.

Mettez un groupe d'adolescents à l'entraînement en vol, où bon nombre d'entre eux sont tués, et quand c'est fini, ils sont sur le point d'être expulsés du ciel au-dessus de l'Allemagne ou forcés de descendre sur le territoire japonais où ils peuvent avoir la tête coupée avec une épée sur place, et ces adolescents peuvent devenir un peu imprudents en se défoulant. Nous pouvons mourir de toute façon, vivons la vie au maximum d'ici là. Pensez-vous pouvoir faire voler ce gros cochon sous ce pont? Découvrons-le ...

L'as américain le plus performant de la Seconde Guerre mondiale, Richard Bong, a déjà parcouru une boucle autour de la travée centrale du Golden Gate Bridge, puis a bourdonné au centre-ville de SF, descendant sous les sommets du Golden Gate Bridge. bâtiments et saluant les gens dans les bâtiments qui étaient au niveau des yeux. Certes, il s'agissait d'un P38 et non d'un B24 ...

Comme reirab l'a mentionné, il existe actuellement des lignes utilitaires qui courent à mi-hauteur de l'arc. En regardant une image moderne, vous pouvez voir qu'il s'agit d'une ligne de communication sur le côté est du pont avec des poteaux clairement visibles aux extrémités nord et sud du pont.

En regardant des photos de l'ouverture du pont en 1932, il n'y avait pas de poteaux électriques à l'époque. Pic1 Pic2

Cependant, en 1937, des poteaux télégraphiques / téléphoniques à l'ancienne étaient visibles sur les photos.

Image originale et Autre vue

Malheureusement, les anciennes lignes sont trop fines pour être impossible de dire sur les photos exactement quelle partie de l'arche ils bloquent. Je soupçonne que la ligne était à peu près dans la même position qu’aujourd’hui en raison du fait que l’espacement des poteaux électriques et l’affaissement des lignes n’ont pas beaucoup changé au cours des 100 dernières années. Heureusement, le service de construction qui gère la zone du ruisseau Bixby peut avoir d'anciens permis de construire et des schémas pour ces lignes, ce qui pourrait potentiellement réfuter la possibilité de voler sous ce pont. Vous pouvez également poster une question sur engineering.stackexchange.com pour voir si quelqu'un peut donner une plage de hauteur indiquant où les lignes auraient été par rapport aux lignes actuelles.

Possible? Oui.

Intelligent? Non.

Légal? Probablement pas maintenant, peut-être alors (paraphrasé comme "il faut maintenir une distance de 500 pieds par rapport aux choses à moins d'atterrir").