Unless it's an obsoleted procedure chart, it usually means that it's not complete. The example you show has only the features pertinent to that approach, and its missing (for clarity) the features needed for any other aviation in that area.

You must use a sufficiently complete chart for navigation; the approach diagram is supplementary to your navigation chart.

Lorsqu'une carte d'aviation est marquée "NE PAS UTILISER POUR LA NAVIGATION", cela signifie que ... euh ... elle ne devrait pas être utilisée pour la navigation.

La question est de savoir pourquoi elle ne devrait pas être, parce que il semble que le graphique / la carte est très précis et par conséquent on pense qu'il peut fournir des détails pour la navigation.

Il y a plusieurs raisons:

• Une version plus récente peut être disponible et rendre les anciennes versions obsolètes.
• Cela peut ne pas être conforme à l'échelle et peut prêter à confusion.
• Il peut ne pas afficher les routes aériennes .

Au contraire, un graphique peut être utilisé pour la navigation quand il a ce qui suit (oui, AOPA l'a dit):

• caractéristiques topographiques
• dangers et obstacles
• routes et aides à la navigation
• espace aérien
• aéroports

Dans certains pays, des raisons administratives et juridiques exigent cette étiquette, car les cartes officiellement utilisables pour la navigation peuvent nécessiter

• un processus utilisé pour l'achèvement, y compris diverses garanties, par exemple:

  • les couches de carte incluses collectées à partir de leurs sources respectives ne peuvent pas dater de plus de 3 mois

  • la carte a reçu des révisions et des approbations prescrites par le processus - tout documenté, avec des responsabilités claires

  • en adhérant au processus, la carte a reçu la certification officielle puis la catalogage etc.

La même société peut produire des cartes ad hoc à partir de sources similaires, de qualité similaire, qui n’ont pas encore suivi tout le processus (assez coûteux) et qui sont donc obligatoirement marquées comme "NE PAS UTILISER POUR LA NAVIGATION "qui est également liée à diverses implications juridiques.

Donc, une telle étiquette ne signifie pas forcément que la carte manque quelque chose. Même après un examen plus approfondi, il peut sembler complet à 100%. Mais il ne doit pas être utilisé comme aide officielle à la navigation. Par exemple, si un événement d'assurance se produit où la navigation peut être au moins légèrement impliquée (ou même théoriquement), découvrir qu'une telle carte a été utilisée pour la navigation donnera des atouts à la compagnie d'assurance.

Je ne crois pas aux raisons énoncées dans les autres réponses. La seule différence entre cette plaque d'approche http://www.aip.net.nz/pdf/NZQN_45.1_45.2.pdf et d'autres plaques d'approche pour le même aérodrome dans le même AIP comme

http://www.aip.net.nz/pdf/NZQN_43.1_43.2.pdf

ou

http://www.aip.net.nz/pdf/NZQN_45.3_45.4.pdf (également RNAV, mais RNAV GNSS, pas RNP)

est le type de approche. Le niveau de détails de la carte, par exemple, est exactement le même.

Il faut un équipement spécial et une approbation spéciale pour cette approche et ne peut pas simplement le piloter selon la carte ou le sélectionner dans un Garmin normal .

La plaque manque quelque chose d'important et ce ne sont PAS les détails de la carte. Ce sont les minima réels à utiliser pour l'approche (je n'obtiens pas ce que certains suggèrent d'autre navigation que l'approche pour laquelle la carte n'existe que ...). Notez la remarque importante: Les chiffres minimaux sont à titre indicatif seulement. Voir l'approbation d'opérateur CAANZ RNP-AR pour les minima de procédure spécifiques.

Donc, cette plaque d'approche n'est pas suffisante, plus d'informations sont nécessaires pour effectuer correctement l'approche. Personne ne le ferait pour effectuer une autre navigation non spécifiée, mais pour effectuer l'approche (ou la procédure d'approche interrompue associée).

En plus des autres excellentes réponses, car l'éditeur s'attend à être rémunéré pour la création des graphiques. En d'autres termes, ils ne veulent pas que vous téléchargiez des trucs gratuits, ils veulent vous vendre les plaques d'approche nécessaires pour le vol réel. Ils apposent cette étiquette sur toute version imprimée ou électronique promulguée à des fins de formation ou de référence générale.

La réponse simple est que le graphique est ou deviendra obsolète. En tant que pilote, vous devez avoir des cartes à jour lorsque vous volez.

Le marquage montre que l'éditeur ne prend aucune responsabilité quant à l'actualité ou à l'exactitude de la carte gratuite trouvée sur Internet ou dans le matériel de formation.

Vous pouvez acheter des ensembles de graphiques actuels et vous abonner aux mises à jour pour toujours avoir un ensemble actuel. Je ne veux pas promouvoir cela ici, mais Jeppesen est un exemple d'entreprise qui vend des graphiques. http://ww1.jeppesen.com/documents/aviation/business/ifr-paper-services/glossary-legends.pdf

La réponse la plus simple est que la carte ne contient pas tout ce dont un pilote a besoin pour naviguer en toute sécurité. Cela pourrait être dû au fait qu'il manque des fonctionnalités pour plus de clarté, qu'il s'agit d'un outil de formation ou, comme c'est le cas pour Queenstown, parce que les pilotes doivent avoir des certifications supplémentaires à l'avance. C'est très rarement parce qu'un graphique est obsolète, car pourquoi quelqu'un mettrait-il à jour un graphique qui est obsolète?

Quelle que soit la raison de l'avertissement, un tableau avec cette interdiction est destiné à être utilisé pour aider un pilote qui sait déjà tout ce qu'il doit savoir (comme mis en évidence sur celui-ci avec les zones de texte dans le coin inférieur gauche), mais ne peut pas être utilisé en toute sécurité par quiconque ne sait pas déjà comment naviguer ici.