Question:
Qu'est-ce qui empêche un passager de détourner un jet privé?
collector
2015-06-15 22:18:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je lisais une autre question sur ce site quand j'ai vu cette réponse.

Comme vous pouvez le voir sur la photo que j'ai copiée ci-dessous, ce jet privé n'a pas de porte de cockpit. Sur les avions commerciaux, la porte pare-balles du cockpit est considérée comme la dernière ligne de défense contre les pirates de l'air potentiels.

Quelles mesures de sécurité sont en place pour empêcher les passagers non autorisés d'accéder aux commandes des jets privés? Même s'ils sont plus petits et transportent moins de monde, un G650 ou un BBJ pointé au mauvais endroit peut faire beaucoup de dégâts.

Private jet

La même chose qui empêche quelqu'un de détourner un bus: rien. (ou, éventuellement, la morale si vous voulez entrer dans une discussion philosophique)
Alors pourquoi les portes des avions commerciaux sont-elles à l'épreuve des balles?
Ceci est très proche d'être un double de [cette question] (http://aviation.stackexchange.com/q/9771/62)
@Pondlife J'avais vu cette question. Je pense que cette question concerne la sécurité avant l'embarquement. Bien que ma question traite explicitement de la sécurité à bord, je trouve qu'il s'agit davantage d'un double de [cette question] (http://aviation.stackexchange.com/q/3541/8818) Mais je pense que cette question vous demande si vous pouvez affrétez et pilotez vous-même un avion dès le départ. Pendant que je pose des questions sur le détournement en vol d'un passager. Je vais supprimer les gens qui pensent qu'il s'agit d'un doublon.
@collector Oui, c'est pourquoi c'est seulement "proche" :-) Mais si la sécurité pré-embarquement est limitée alors la sécurité à bord est plus difficile, il y a donc une connexion.
@Blam Vous avez raison, cela devient incontrôlable. J'ai fait la même chose.
En référence à un commentaire supprimé qui est pertinent pour la discussion, les jets «privés» ne sont privés que lorsqu'ils ne sont pas utilisés à des fins commerciales. Ce même jet peut être exploité commercialement, et la réglementation ne les oblige pas à avoir une porte durcie (ou même une porte du tout) à moins qu'il ne soit exploité par un transporteur 121 (compagnie aérienne). La taille de l'aéronef et la portée des opérations sont également prises en compte dans les règles.
Rien. C'est pourquoi les pilotes intelligents portent des armes.
De plus, le cockpit de ce type d'avion est un espace incroyablement petit pour attaquer un pilote déterminé et ceinturé sans rien à perdre. Les pirates de l'air devraient savoir comment piloter l'avion. Dans ce cas, pourquoi s'embêter avec des pilotes belligérants. Volez l'avion au sol. Problème de porte résolu.
le deuxième amendement me vient à l'esprit!
Huit réponses:
Lnafziger
2015-06-16 23:40:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La même chose qui empêche les passagers de votre voiture de la détourner et de l'utiliser pour écraser des gens ou la conduire dans un centre commercial: c'est votre voiture privée et vous connaissez généralement les personnes que vous laissez entrer.

Il en va de même pour les avions privés.

Je dirais qu'il est plus facile de faire plus de dégâts avec un jet normal qu'avec une voiture normale, étant donné que vous ne vous souciez pas de savoir si vous verrez le prochain lever de soleil.
@collector Bien que cela puisse être vrai ou non (les particuliers peuvent posséder toutes sortes de choses destructrices, y compris des machines lourdes, des camions monstres et même des chars), en pratique, c'est ainsi que cela fonctionne et comment les lois sont écrites. Le commandant de bord est responsable de la sécurité de l'aéronef et des personnes à bord.
Juste pour mettre les choses en perspective: l'impact stratégique de trois BBJ (ou G650) sur un bateau de croisière (Allure of the Seas) peut causer beaucoup de dégâts. Je doute que vous puissiez faire autant de dégâts avec un troupeau de camions monstres.
@collector L'attentat à la bombe d'Oklahoma City n'est qu'un exemple de ce que vous pouvez faire avec un seul camion fourgon ... Les gens peuvent transformer toutes sortes de choses en objets extrêmement destructeurs.
@collector De plus, il y a plus de règlements qui régissent les gros avions comme un Airbus qui est exploité par le privé. Il s'agit plus de la taille (en fait du poids) de l'avion que de la façon dont il est utilisé.
Le bombardement de l'OKC a nécessité un camion chargé d'explosifs. Vous seriez surpris de voir à quel point, comparativement, la charge utile d'un jet comme celui illustré est faible. Le seul avantage est la vitesse à laquelle il peut déployer sa masse et la difficulté à se défendre contre elle. Si l'Allure of the Seas était amarré et que les camions monstres pouvaient y accéder, ils pourraient peut-être pas autant, mais presque autant de destruction. Et, les camions monstres peuvent transporter des marchandises dangereuses.
paul
2015-06-16 05:32:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelles mesures de sécurité sont en place pour empêcher les passagers non autorisés d'accéder aux commandes des jets privés?

Aucune. Les passagers sont plus nombreux que les pilotes, et contrairement aux jets commerciaux, ils ne sont pas surpassés par les passagers qui préfèrent l'itinéraire prévu d'origine au nouveau.

Il serait également très facile d'organiser le ramassage sur une piste d'atterrissage calme, de tuer l'équipage, de mettre les corps dans le coffre d'une voiture et de faire tout le vol sans eux.

La raison pour laquelle cela Ce n'est pas vraiment un problème parce que les petits jets n'ont ni la masse ni la capacité de carburant nécessaires pour faire près de la quantité de dommages possibles avec un avion de ligne. Par exemple, quand j'étais à l'université, un avion léger a percuté un bâtiment en approche de l'aéroport, et personne ne l'a remarqué . Le bâtiment était l'hôpital de la ville, l'avion a heurté un sol vide et s'est assis là avec la queue qui sortait. L'ATC s'est demandé où il allait, a demandé au prochain entrant de jeter un œil, puis a téléphoné au bâtiment. Le personnel s'est rendu dans la pièce appropriée et a extrait le pilote et les passagers blessés (mais pas morts).

Wow, avez-vous un lien vers le rapport NTSB pour cet accident?
Un 737 BBJ est à peu près la même taille qu'un 737. Et il a des réservoirs de carburant supplémentaires.
@pericynthion Pourrait être [ce rapport d'un journal] (https://news.google.com/newspapers?nid=1310&dat=19811207&id=CPVVAAAAIBAJ&sjid=WuIDAAAAIBAJ&pg=4194,1802737&hl=fr)
@collector est une réimpression tierce (Eugene OR est à 1300 km d'Edmonton), mais oui, c'est l'événement que j'ai décrit. Peut-être que l'Edmonton Journal n'a pas numérisé ses archives.
Un 737 @collector n'est normalement pas qualifié de "jet privé"
Ils se sont écrasés au bon endroit ...
@paul Boeing fabrique des variantes de jet d'affaires de tous ses avions, y compris le 747-8. https://www.boeing.com/commercial/bbj/ Beaucoup de 737 BBJs là-bas; https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Business_Jet dit 159 en service. 9 747, aussi.
fooot
2015-06-16 23:01:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La différence entre les mesures de sécurité est due à la différence de passagers.

Les compagnies aériennes commerciales peuvent transporter presque n'importe qui en tant que passagers. Bien qu'une certaine sécurité soit assurée au sol et dans les airs, une porte de cockpit reste une ligne de défense utile. Il est difficile de vérifier les intentions ou les capacités de tous ceux qui seront un jour passagers dans l'avion. De plus, mis à part des circonstances limitées, il n'y a aucune raison pour que quiconque de la cabine accède au cockpit.

Les jets privés sont différents, car ils ne sont que cela; privé. Une entreprise ou un individu a la responsabilité de libérer ses passagers avant un vol. S'ils sentent qu'il peut y avoir un problème, ils peuvent certainement avoir une porte de cockpit. Mais cette situation n'est pas normale. Sur un jet privé, les passagers peuvent être constitués du propriétaire et de ses invités. Par courtoisie, ils voudront peut-être visiter le cockpit. Sur un vol d'affaires, les circonstances seraient similaires.

Comme Paul l'a souligné, ces avions n'ont généralement pas la portée ou la taille pour être capables de faire les mêmes choses qu'un avion de ligne. Et plus l'avion est grand, plus le prix est élevé. Cela coûterait beaucoup plus qu'un simple billet commercial, qui sert également de forme de sécurité.

Les gros jets auront également une sécurité supplémentaire ajoutée: Quelles sont les mesures de sécurité qui empêchent quelqu'un d'affréter un 747 et l'utiliser pour commettre une attaque terroriste?

abelenky
2015-06-15 22:24:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sur votre photo, la porte est actuellement ouverte. Il est certainement là, mais probablement pas renforcé comme le sont les portes des compagnies aériennes commerciales.

Très peu de choses empêchent physiquement un passager d'entrer dans le cockpit en charter privé.

En général, avec avions privés, la sécurité se fait sur le terrain. La compagnie charter fait toute la diligence qu'elle juge nécessaire pour connaître ses clients et leurs intentions avant l'embarquement.

Les compagnies aériennes commerciales ne peuvent évidemment pas effectuer de contrôles approfondis sur tous leurs passagers, mais elles vérifient par recoupement avec des listes comme le Non -Liste de vol.

Dans l'autre réponse liée à la question (où j'ai eu la photo), un pilote qui pilote ce type d'avion dit qu'il n'y a, en fait, pas de porte.
Pourquoi parlez-vous d'une compagnie charter dans une question sur les jets *** privés ***? ;-)
@collector Certains le font et d'autres non. Certains d'entre eux sont un rideau, certains sont en bois, mais ils ne sont normalement pas renforcés comme ce qui est exigé d'un avion de ligne.
Carlo Felicione
2018-08-25 23:59:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bien que les portes sécurisées du cockpit ne soient pas obligatoires sur les avions affrétés ou d'affaires, elles comportent quelques mesures de sécurité qui sont les mêmes que celles trouvées sur les avions de ligne pour dissuader les activités criminelles ou les détournements par les passagers à bord de l'avion:

Contrôles de sécurité: les grandes compagnies de charters d'aviation soumettront les voyageurs à des contrôles TSA, impliquant des détecteurs de métaux et des bagages à rayons X qu'ils transportent à bord.

Clientèle de classe supérieure: les voyageurs à bord de jets privés et d'avions cartographiés sont généralement des personnes fortunées , ou ceux qui sont bien connectés ne sont généralement pas prêts à commettre ce genre de crime majeur à bord d'un avion.

La réputation des voyageurs parmi les compagnies de charters: comme mentionné précédemment, les activités criminelles à grande échelle de la plupart des aviateurs privés sont rares. Mais il peut y avoir des cas de passagers désagréables qui sont impolis ou abusifs avec les équipages de conduite et causent des dommages matériels mineurs. Ceci est particulièrement gênant pour les célébrités, les musiciens, les athlètes professionnels, etc. Ce genre de comportement antisocial sera rapidement freiné car ces personnes développeront une réputation parmi les équipages de conduite et les compagnies de charters, qui ont des souvenirs assez longs et vifs. En fin de compte, si vous ne voulez pas voyager en voiture, en bus ou entre autres «petites personnes» sur un avion de ligne, soyez gentil avec vos équipages de conduite et ils seront gentils avec vous.

La peur de la loi: causer des ennuis à bord d'un avion ou tout ce qui pourrait être interprété comme une violation de FAR 91.13 peut entraîner des peines allant jusqu'à 10 ans de prison et des amendes pouvant atteindre 250 000 dollars. Le détournement d'aéronef est une infraction capitale selon le code américain.

Les équipages de conduite font la chaleur: Oui, certains d'entre eux sont armés de fusils et vous tireront dessus s'ils pensent que vous êtes une menace immédiate pour l'avion ou les autres passagers.

Ken Naka
2018-08-25 11:57:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Empêcher les détournements d'avions d'affaires ou de vols charters depuis un terminal de jets privés ou un opérateur de base fixe (FBO) est très difficile car

  1. Les passagers sont des passagers précieux de la compagnie ou des millionnaires. Ainsi l'intention de détournement ou de suicide est assez faible sauf trouble mental.- Détection par observation des comportements suspects des passagers.
  2. La prévention ne peut se faire qu'au sol car les jets privés n'ont normalement pas de porte de cockpit et fonctionnent avec 2 pilotes. Si le contrôle d'accès côté piste est moins strict. Les articles, armes, stupéfiants, etc. interdits peuvent être passés en contrebande par des jets privés - La détection est un contrôle strict du côté piste par des mesures de sécurité aléatoires et imprévisibles conformément à l'annexe 17 - 9e édition.
  3. L'évaluation des risques et le renseignement sont la clé .
Vous seriez surpris de voir à quel point les armes sont courantes sur les avions privés, commerciaux et affrétés. Surtout pendant la saison de chasse. Aucune des choses que vous avez mentionnées n'est nécessairement interdite sur les vols. Si la possession générale est interdite par la loi fédérale ou locale, les passagers doivent respecter cette loi. Même si la loi est différente à leur destination par rapport à leur aéroport de départ. Demandez simplement à Snoop Dogg. Le commandant de bord DOIT interdire tout ce qui constitue un danger pour la fuite ou toute personne sous l'influence de drogues ou d'alcool. Mais, ils peuvent également autoriser des choses que les compagnies aériennes n'autorisent pas. Leur appel.
Dean F.
2020-01-26 06:19:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'argent empêche le détournement.

Les pirates de l'air ne peuvent généralement pas se permettre d'affréter un jet privé comme celui illustré. Et les gens qui ont l'argent pour se permettre ce type de vol peuvent de toute façon se permettre d'aller où bon leur semble sur un vol régulier. Si le passager est le patron du pilote et que le patron dit de changer de destination en cours de vol, ce n’est pas un détournement d’avion. C’est le service client. Sinon, comment une personne non autorisée monterait-elle dans l’avion à l’insu des pilotes?

Maintenant, le kidnapping est une autre histoire. Mais cela impliquerait de kidnapper les pilotes avant même qu'ils n'atteignent l'avion. Ou précipiter l'avion alors qu'il est au sol. Ensuite, les pirates de l'air mettraient leur vie et le succès de leur plan entre les mains d'un ou deux pilotes désespérés n'ayant rien à perdre.

Et, le vol rendrait toute porte de cockpit inutile et arbitraire.

Vous avez tort. Ben Laden était une personne plutôt riche, il aurait pu ACHETER plusieurs jets privés à utiliser lors des attentats du 11 septembre. D'autres pirates de l'air ont eu des liens étroits avec des gouvernements nationaux (Iran, Libye, pour n'en nommer que deux) qui ont définitivement de tels fonds. La vraie raison est que les passagers sont les personnes qui possèdent déjà l'avion ou leurs invités personnels.
Vous avez raison monsieur. Ben Laden était un cas rare. Et les gouvernements nationaux ne voudraient pas la trace écrite. Nous avons encore un leadership militaire assez fort et déclenché par les cheveux. Un déni plausible du gouvernement serait important pour eux. Ces deux scénarios font de la porte de sécurité un point discutable. Tout comme dans le vol. Et la grande majorité des passagers des avions d'affaires et des jets charter de notre aéroport ne sont pas propriétaires.
tj1000
2020-01-27 10:47:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelque chose de ce genre s'est produit en 1994, même s'il s'agissait d'un avion cargo et non privé: FedEx 705

Un employé de FedEx bientôt licencié à bord d'un cargo DC10 a tenté de prendre le contrôle du vol et de tuer l'équipage de conduite en les attaquant avec un marteau et un fusil, afin qu'il puisse écraser l'avion. Étant un vol cargo avec uniquement des employés de l'entreprise à bord, les garanties commerciales typiques n'étaient pas en place, ni le poste de pilotage sécurisé.

Après une bagarre sanglante et quelques manœuvres radicales pour déséquilibrer l'attaquant par le copilote, qui était partiellement invalide en raison d'une fracture du crâne (le DC10 était presque inversé à un moment donné), l'attaquant a été maîtrisé et le vol a atterri en toute sécurité malgré la condition affaiblie des pilotes et un surpoids de 16 tonnes.

Tous les membres de l'équipage de conduite ont survécu, même si aucun n'a jamais volé à nouveau commercialement, en raison de blessures crâniennes causées par des coups de marteau.

Dans ce cas, la bravoure et le courage de l'équipage de conduite ont arrêté un catastrophe potentielle.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...