Les petites ailes le font voler comme une brique. Sans les ailes, il volerait comme une pierre.

Sérieusement, vous prenez l'expression trop littéralement. La navette spatiale atterrit comme un planeur avec un rapport de plané (pas si bon) d'environ 4,5: 1 (voir Quel était le rapport de plané de la navette spatiale?). Aucune brique ne pourrait y parvenir.

La conception de la navette spatiale comme un corps de levage (≠ brique) a en fait été envisagée. Il semble que la conception d'un corps de levage n'était pas en mesure de se conformer aux exigences du domaine de vol.

Comme tout le monde l'a souligné, c'est une blague. D'autres ont répondu à la question du corps de levage (il ne répondait pas aux exigences de conception), alors je voulais juste développer quelques réflexions sur l'esprit du surnom de "brique volante".

Je suppose que celui qui a inventé le terme n'a pas passé beaucoup de temps à l'analyser. Cependant, je pense qu'il est significatif que le surnom vole brique - pas tombe brique. Cela ne signifie pas que la navette n'a pas d'ailes ou ne peut pas voler. Au lieu de cela, cela implique que le véhicule a des surfaces émoussées et non lisses, ce qui crée une traînée énorme (comme une brique) et limite sa finesse.

Pour mon exposé sur la façon d'atterrir la navette spatiale, j'ai créé ceci visuel, qui, je pense, reflète l'esprit du surnom:

Malheureusement, même si je pense que vous saviez que c'était une blague, un beaucoup de gens prennent les blagues et les analogies trop au sérieux et les transforment en théories du complot. Je reçois beaucoup de commentaires sur mon discours de la part de gens qui pensent que si la navette vole comme une brique, ce ne peut pas être un planeur et donc ... l'espace est faux. ‍♂️ (/ facepalm) Donc ... je ne pense pas qu'avoir des réponses sérieuses à une question comme celle-ci soit une mauvaise chose.

En plus de son faible taux de glisse, le nom des navettes provient aussi des matériaux dont elle est faite autant que de ses mauvaises performances de glisse. Le bouclier thermique de la navette spatiale était fait de tuiles de silice LI-900 qui ressemblent fortement à des briques. La navette était donc parfois appelée "Flying Brickyard".

Si vous souhaitez savoir pourquoi la NASA a choisi un design d'aile plutôt qu'une autre capsule ou un autre corps de levage , ils ont en fait publié une explication ici quant à leurs choix. En bref, c'était un mélange de pressions sociopolitiques et de mentalité «d'avion» de la vieille école d'où venaient de nombreux ingénieurs, une grande partie des exigences de l'Armée de l'Air à la finalement construit.

En réponse à l'autre partie de votre question, un corps de levage pourrait être utilisé et c'est essentiellement la conception du nouveau Dream Chaser de Sierra Nevada Corporation.

"Vole comme une brique" n'est qu'une figure de style. Cela vient des sentiments personnels du pilote en le comparant à un avion réel.

C'est comme dire que quelqu'un est "stupide comme un rocher". De toute évidence, même la personne la plus stupide (ou même l'animal) est beaucoup plus intelligente que le rock. Le dicton exprime simplement la frustration de l'orateur lorsqu'il a affaire à une personne aussi stupide.

"Vole comme une brique" a été inventé très probablement en raison de la combinaison de son taux de descente abyssal (1: 1 au pire, 4.5: 1 à son meilleur) avec une dépendance simultanée (et contre-intuitive). Comparez-le à un 747 qui a une finesse assez médiocre de 17: 1 et qui n'est pas censé glisser. Les planeurs ont plus de 50: 1, c'est donc le genre de performance qu'une personne sensée attend d'un véhicule qui ne fait que glisser.

Une brique réelle a une finesse d'environ 1:10. En fait, la navette spatiale vole plus comme les meilleurs planeurs (11 × différence) que comme une brique (45 × différence). Étonnamment, il est légèrement meilleur que le Concorde au décollage (4: 1), mais pas à la vitesse (12: 1).

Je n'ai pas trouvé la finesse d'un X-24, mais elle doit avoir été considérablement meilleur que 1: 1 (pour être considéré comme voler au lieu de tomber), donc c'est toujours plus de 10 fois mieux qu'une brique.

Ajoutant à d'autres réponses, oui la navette spatiale est une brique qui vole pas seulement une brique. Le body-lifting ne peut être ignoré en vol hypersonique lors de la rentrée, ce n'est pas seulement l'aile qui crée la portance, c'est toute la partie inférieure qui frappe l'atmosphère.

En regardant un autre vaisseau spatial célèbre, Appollo, il n'a pas d'ailes conventionnelles, mais la NASA n'utilise que le décalage CG et le contrôle de l'altitude pour obtenir un saut d'atmosphère parce que le corps se soulève de son côté inférieur. Ce documentaire explique comment procéder:

Changer de direction en orbite prend une quantité folle d'énergie et en orbite, vous êtes sur une sorte de discours «rail». La Terre tourne en dessous de vous et pour revenir, vous devez attendre d'avoir un passage rapproché sur votre site d'atterrissage. Cependant, avec les grandes ailes relatives de Shuttle, il a une énorme portée transversale (c'est en fait un objectif de conception originaire de l'armée de l'air), la navette peut faire un grand changement de direction lors de la rentrée, tout comme un avion normal. Il a environ 1100 milles marins en cross-range, ce qui signifie que l'approche la plus proche de Cap Canaveral pourrait être aussi loin qu'au milieu de l'océan Atlantique tout en étant capable de reculer.