Question:
Y a-t-il des situations vraiment «irrécupérables»?
Cloud
2018-10-23 15:59:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je commence ma quête pour obtenir une PPL ce week-end. Je suppose donc que cette question est contextualisée autour des avions légers comme le Piper Tomahawk / Cessna, même s'il serait certainement intéressant d'obtenir une réponse qui couvre aussi les avions de ligne.

À la découverte d'une panne technique catastrophique, comme la chute des ailes éteint, un incendie ou le stabilisateur horizontal échoue - Une situation [causée par le pilote] est-elle vraiment "irrécupérable"?

J'ai regardé ceci vidéo d'un élève démarrant accidentellement une rotation. Naturellement, il avait l'air terrifié, mais l'instructeur a pris le relais et s'est rétabli rapidement et facilement. Cela m'a fait me demander, y a-t-il quelque chose qu'un élève peut faire dont l'instructeur ne pourra pas se remettre? (évidemment, écraser l'avion dans le tarmac en approche n'est pas vraiment quelque chose qui peut être aidé, donc je ne parle que des événements en altitude ici).

La queue en T sur le Traumahawk signifie qu'il pourrait "caler profondément", où l'ascenseur est masqué par l'aile et perd de son efficacité, ce qui est inhabituel chez un entraîneur, mais ce n'est pas irrécupérable, juste plus difficile. C'est aussi assez rare.
Pensez au risque de cette façon Cloud. Imaginez que le seul véhicule que vous ayez appris à conduire était un avion, et que vous appreniez à conduire une voiture pour la première fois. Vous remarquerez probablement que tout ce qu'il faut pour se faire tuer dans une voiture est de dériver vers la gauche ou la droite, disons 6 pieds. Vous penseriez, merde, je veux retourner dans mon bel avion sûr qui me permet d'errer partout sans tomber dans les choses.
Il existe une douzaine de scénarios de conduite qui vous feront tuer par inattention. En volant, la seule façon de se suicider lors d'une belle journée dans un avion avec beaucoup d'essence à bord est de décrocher / tourner dans le circuit.
@JohnK Qu'importe le fait qu'il ne faut qu'une demi-douzaine de pieds pour se faire tuer dans une voiture; regardez ces statistiques d'accidents!
un avion léger appelé AA-1 Yankee aurait une autorité de gouvernail insuffisante pour récupérer d'une vrille sans des mains très habiles sur les commandes - et ses caractéristiques de récupération de vrille sont fortement asymétriques, ce qui signifie que dans une direction, il est censé être presque non récupérable. un tour. est-ce que quelqu'un ici sait si cela est vrai?
Aucun des Grummans n'a été certifié pour les pirouettes car ils ont tendance à aller à plat. Idem avec le Piper Cherokee. Cependant, même les avions qui ne sont pas certifiés pour les rotations ne sont pas irrécupérables tout de suite; cela signifie simplement que vous ne pouvez pas les tenir dans une rotation car ils iront à plat après 4, 5 ou 6 rotations. Presque tous les avions modernes se remettront d'eux-mêmes après une entrée de vrille dans le premier ou les deux tours, simplement en lâchant les commandes.
Vous verrez assez tôt que l'élève de cette vidéo a fait une erreur classique en essayant de récupérer le spin naissant avec des ailerons. C'est _exactement_ ce qui est enseigné [à ne pas faire] dans les leçons de récupération de décrochage / vrille. Une fois que vous l'aurez percé (probablement en faisant quelques erreurs similaires, avec un instructeur pour vous aider), vous ne serez pas terrifié.
Sept réponses:
Zeiss Ikon
2018-10-23 16:14:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'une des causes les plus courantes de crash et de mortalité est un décrochage à basse altitude . Une vrille, dans un avion moderne, n'est pas en soi mortelle - avec de nombreuses conceptions, tout ce que vous avez à faire est de lâcher les commandes, et l'avion se désinstallera et vous laissera simplement voler hors de la plongée en spirale résultante (si vous n'attendez pas trop longtemps et ne dépassez pas Vne, de toute façon).

Si vous entrez dans un décrochage quand vous êtes bas et lent, cependant, et en raison de positions de contrôle ou d'une erreur susceptible de toucher le sol avant que vous puissiez récupérer. Étant donné que l'impact au sol dans ces cas est généralement presque vertical, piqué et partiellement inversé, la survie du pilote n'est guère assurée.

Éviter ce genre d'erreur fatale est la raison pour laquelle vous pratiquez les décrochages (avec beaucoup d'altitude sous vous) pendant la formation au vol - afin que vous puissiez reconnaître les conditions qui provoquent un décrochage, le comportement de l'aéronef qui l'annonce, et apprendre à gérer l'avion après le décrochage pour éviter ou déclencher intentionnellement et récupérer d'une vrille.

Ceci fait (ou devrait être) une partie du tour de contrôle avant de voler avec un type inconnu. De nombreux modèles plus anciens sont moins faciles à décrocher que les avions modernes (par exemple, post-1960) - et si vous avez appris à voler dans un Cessna 152, vous n'aurez jamais connu de vrille involontaire (car le type est difficile à faire tourner, même intentionnellement. , et ne le fera pas sans de grandes entrées de contrôle). Cependant, si vous bloquez un avion léger des années 1930 à 100 pieds, vous échouerez probablement au test de "marche loin".

Une autre situation dont vous ne pouvez pas sortir une fois arrivé se produit lors du vol en montagne. Si vous volez dans un canyon sous un plafond (ou près du plafond de votre avion), vous pouvez vous retrouver sans place pour faire demi-tour, mais avec le sol devant s'élever dans le couvert ou plus vite que votre avion ne peut grimper. Cela conduit soit à la «météo», soit au «vol contrôlé en terrain» comme cause répertoriée de l'accident, alors que dans les deux cas il s'agissait véritablement d'une erreur du pilote - c'est une situation qu'un pilote averti évitera.

Malheureusement, mon école de pilotage n'héberge que des Terrorhawks. Vous savez, ceux qu'ils ont conçus pour être faciles à faire tourner et ne récupéreront que si vous entrez les bons contrôles. Naturellement, j'appréhende mes leçons, alors j'essaie simplement de comprendre comment m'assurer de ne jamais caler ou tourner en premier lieu. Je n'ai certainement pas envie de les pratiquer. Merci pour la réponse au fait.
Les écoles de pilotage utilisent les Tomahawks car il est très difficile d'enseigner l'évitement et la récupération des pirouettes dans un entraîneur qui est efficace contre les effets. Vous * devez * apprendre à entrer et à récupérer d'une vrille, ainsi qu'à gérer un décrochage dans un avion qui va tourner. Sinon, quelles que soient les exigences pour apprendre à tourner et récupérer pour obtenir votre licence, vous aurez de sérieux problèmes la première fois que quelque chose se passe mal dans un avion qui n'est pas résistant aux vrilles.
Mais je préfère m'en tenir aux avions anti-vrille! Je suis un bébé! : p
Je pourrais suggérer que vous pouvez apprendre des choses utiles sur les décrochages, les vrilles et la récupération de vrilles en pilotant un type «entraîneur avancé» à commande radio. Ces modèles volent comme des avions légers - mais si vous vous écrasez, il vous suffit de réparer ou de remplacer une cellule miniature, personne ne sera blessé.
Il n'y a pas de résistance aux vrilles. Ne vous en faites pas indûment, apprenez les leçons et tout ira bien. Prenez l'habitude de surveiller votre vitesse et votre équilibre comme un faucon lors de la montée ou de l'approche, et de prendre rapidement des mesures positives si la vitesse est basse ou si votre équilibre est déséquilibré. Ne vous fixez pas dessus, assurez-vous simplement d'y revenir toutes les quelques secondes.
Assurez-vous également que votre centre de gravité est à sa place. Les avions lourds de queue sont incroyablement enclins au décrochage, d'autant plus que vous perdez l'autorité de tangage lorsque l'avion pique du nez et ralentit, et qu'un CG arrière est assez fréquemment répertorié comme cause d'accidents. Pas juste avant le décollage; les bagages non garantis ont tué des gens.
Bien sûr, vous avez peur des stalles et des rotations, @Cloud, vous êtes censé être! Mais, comme indiqué dans le 3ème paragraphe, c'est pourquoi ils vous font pratiquer - ainsi vous connaissez les signes quand un commence à se produire et vous pouvez prendre les mesures correctives appropriées _avant_ vous finissez par mourir. Je suis sûr que ce ne sera pas non plus dans votre première leçon.
Les élèves doivent-ils encore démontrer qu'ils récupèrent après une vrille? Je pensais que la norme avait changé pour simplement leur faire démontrer.
@CrossRoads Aux États-Unis, les spins ne sont même pas démontrés ... Ils ne vont même plus à fond, la récupération est initiée au premier * signe * d'un spin (si vous obtenez le klaxon, vous êtes allé trop loin) . Je pense que Cloud est au Royaume-Uni, et je ne sais pas comment leur programme fonctionne.
@RonBeyer L'école me dit que la récupération en vrille et décrochage se pratique en altitude à l'approche de votre premier solo. Je vis dans une région montagneuse et de nombreux Tomahawks se sont écrasés ici.
Le programme du Royaume-Uni pour la formation de spin est pour les tours naissants uniquement (1er quart de tour de la rotation). Je pense que le Canada est l'un des rares endroits à enseigner les pirouettes complètes, bien que si vous vous entraînez dans un avion non certifié pour les pirouettes, cela peut également être limité aux pirouettes naissantes.
@Cloud Les crashs d'avions légers dans les zones montagneuses sont le plus souvent dus à la météo (tempête pop-up ou nuages ​​se rapprochant en volant dans un canyon) ou CFIT (volant si loin dans un canyon il n'y a pas de place pour faire demi-tour, mais escalade de terrain plus vite que l'avion ne peut monter, par exemple).
@ZeissIkon Je pense que le PO parle peut-être d '«attitudes» plutôt que de «situations», mais comme il a dit des situations, vous pourriez ajouter votre dernier commentaire à votre réponse. Cela me semble une situation irrémédiable si vous volez dans un endroit où vous ne pouvez ni tourner ni sortir.
@TomMcW Bonne suggestion. Édition.
GdD
2018-10-23 17:30:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vais faire l'hypothèse que les vols d'étudiants en solo sont dans la portée ici, auquel cas je dirais que le vol en IMC (conditions météorologiques aux instruments) serait assez souvent irrécupérable. Le vol aux instruments est une discipline complètement différente, sans entraînement, il ne faut que quelques instants pour se désorienter et perdre le contrôle. Si jamais vous entrez dans IMC, collez vos yeux sur votre indicateur d'attitude et faites un léger virage à 180 degrés pour sortir tout en maintenant l'altitude, ne faites pas confiance à votre oreille interne!

Une autre situation potentiellement irrécupérable serait de voler sous des nuages ​​en baisse constante jusqu'à ce que cela vous mette dans une situation où l'atterrissage en toute sécurité n'est pas possible. Être pris au piège entre un terrain couvert et un terrain ascendant sans points d'atterrissage ne se terminera pas bien. La course à pied est tout simplement stupide avec toutes les lignes à haute tension et les tours de téléphonie cellulaire qui ont surgi du sol.

Ce sont des situations évitables. Parfois, les gens succombent à la pression des pairs ou à la pression des pairs et se persuadent que les nuages ​​sont minces, ou ils sont tenus de se soulever un peu, après tout ce que dit la TAF. Une bonne planification de vol et le respect de vos limites vous éviteront ce genre de problème.

Abaisser le plafond n'est pas le seul moyen de se retrouver pris dans une mauvaise situation. J'ai eu un vol d'entraînement qui a commencé assez bien, mais les nuages ​​se refermaient de façon inquiétante sur nous par les côtés. (Les prévisions étaient pour que les conditions passent de modérées à meilleures; la réalité était de modérée à pire.) À un moment donné, j'ai simplement décidé que cela commençait à être un peu trop proche pour mon confort, et j'ai simplement dit à l'instructeur que nous étions rentrer à l'aéroport et descendre au sol. Dans ce cas, le plafond était suffisamment haut pour que nous puissions en principe voler sous les nuages, mais avec peu de marge.
Bravo pour reconnaître la situation et prendre des mesures positives @ αCVn. J'ai moi-même entré par inadvertance en IMC, à 8 000 pieds au-dessus de la Manche en route pour la France, j'ai réalisé que les TAF étaient une superbe œuvre de fiction. J'ai une qualification de vol aux instruments donc ça ne mettait pas la vie en danger.
Nobody
2018-10-23 19:40:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En général, un avion exploité dans ses limites publiées ne pourra pas se retrouver dans une situation vraiment irrécupérable. (J'exclus spécifiquement le cas où une récupération est théoriquement possible, mais vous n'avez pas assez d'altitude pour exécuter la procédure avant de frapper quelque chose - vous êtes probablement déjà conscient que vous avez moins de marge d'erreur lorsque vous êtes fonctionnant à basse altitude.) Cependant, lorsque vous n'opérez pas dans les limites approuvées, vous pouvez avoir des problèmes vraiment irréparables.

Par exemple, une rotation à plat est souvent irrécupérable. La plupart des avions ne peuvent pas entrer dans une vrille à plat lorsqu'ils sont correctement chargés, mais il est possible que cela se produise si le centre de gravité de l'avion est en arrière des limites approuvées.

Selon votre définition de "causé par un pilote", l'accumulation de glace pourrait également être qualifiée. En plus d'empêcher simplement les ailes de générer suffisamment de portance, le givrage peut provoquer un décrochage du plan arrière, qui peut être récupérable ou non.

Il y en a probablement d'autres, mais le fait est que l'avion est conçu se comporter comme indiqué. Si vous dépassez ces limites, vous n'avez plus aucune garantie sur ce à quoi vous attendre.

a CVn
2018-10-23 20:33:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Permettez-moi de sortir un peu sur une branche ici.

L'élève [...] avait l'air terrifié

Je dirais que chaque fois que vous, le pilote, perdez votre sang-froid et / ou votre conscience de la situation, ce qui peut très facilement transformer une situation normalement récupérable en une situation irrémédiable.

Si vous, le pilote, paniquez, alors c'est va devenir beaucoup plus difficile de piloter l'avion en toute sécurité.

C'est l'une des principales raisons pour lesquelles tant de temps en formation est consacré aux procédures d'urgence, y compris la récitation de la liste de contrôle d'urgence avant le décollage, ainsi que la pré -décoller mentalement en passant par ce que vous ferez si quelque chose ne va pas à différents moments du décollage et de la montée.

J'ai moi-même eu quelques très bonnes frayeurs. Une des choses pertinentes ici était quand, tôt pendant la montée d'un aéroport non contrôlé, une aile est probablement entrée un peu dans un courant descendant et tout d'un coup, l'avion a été incliné de 20 à 30 degrés sur le côté. J'ai rapidement remis l'avion à peu près au niveau, presque sans réfléchir, et je l'ai traversé, mais je ne doute pas que si j'avais perdu mon sang-froid, cela aurait très facilement pu conduire à un crash car il y avait très peu d'altitude pour la récupération. .

Get-there-itis a déjà été mentionné, et peut être un facteur majeur. Ne soyez pas marié à l'idée de faire un décollage, ou d'ailleurs à l'approche que vous pilotez. Un atterrissage contrôlé, même un atterrissage extérieur, vaut toujours mieux qu'un crash. Abandonner au sol (en dessous de la vitesse de décision, ce qui n'est pas vraiment un problème dans les petits avions) et faire le tour en approche, avec plus généralement s'acheter une marge (par exemple en montant ou en tournant), est toujours une option, même dans un espace aérien contrôlé.

J. Southworth
2018-10-23 16:13:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un décrochage à basse altitude serait une situation irrémédiable, mais j'espère que l'instructeur sera suffisamment alerte pour intervenir à temps pour éviter que cela ne se produise. Les spins sont normalement récupérables dans les avions légers, mais ce n'est pas toujours le cas dans les jets rapides. Le F84F Thunderstreak était un exemple des premiers chasseurs à réaction dans lesquels une vrille était considérée comme irrécupérable.

Est-il même possible de faire tourner un gros jet, c'est-à-dire un 737?
Rares sont les avions commerciaux conçus après 1960 environ qui tournent involontairement, mais beaucoup peuvent être lancés intentionnellement. Volets à zéro, accélérateur au ralenti, joug arrière complet, gouvernail complet et elle tournera, au moins un peu. De la même manière que vous faites tourner un entraîneur «anti-vrille».
Dans un Cirrus, les spins sont également considérés comme "irrécupérables". La procédure du manuel Cirrus pour «récupérer» d'une vrille consiste à tirer le levier CAPS.
@ZeissIkon Je pense que "anti-vrille" signifie que l'avion va essentiellement voler de lui-même si vous le lâchez, non pas que vous ne pouvez pas le faire tourner en rond si vous essayez vraiment.
@RonBeyer le Cirrus a cette procédure de vrille ridicule parce que la FAA leur a permis de sauter les tests de vrille si le parachute était la procédure de récupération. Le Cirrus a un comportement de rotation plus ou moins "inconnu". Cependant, la plupart des avions avec des caractéristiques de vrille «irrécupérables» nécessitent un développement complet de la vrille pour atteindre la partie irrécupérable; au moins plusieurs tours. Je parierai des dollars sur des beignets qu'un Cirrus sortira d'un tour si la récupération est commencée dans le premier ou les deux premiers tours comme n'importe quel autre avion. L'idée de tirer un parachute à 6000 pieds au début d'une vrille est folle pour moi.
@JohnK Oui, je sais que Cirrus a demandé à la FAA d'éviter les tests de rotation à cause du système CAPS. Je suis sûr qu'avec une altitude suffisante, vous pouvez vous retirer même dans un Cirrus. C'est fou pour moi aussi, mais les États-Unis n'enseignent pas l'entraînement à la récupération de spin et le Cirrus a une vitesse maximale (et une altitude minimale) à laquelle le CAPS est efficace, donc si vous ne le «comprenez» pas au moment où vous dépassez CAPS vitesse, vous êtes foutu. Je suis en fait déçu qu'ils n'enseignent plus les pirouettes, et encore plus déçu qu'ils n'enseignent plus la récupération complète (aux États-Unis).
Tout ce discours sur Cirrus. Je veux juste m'entraîner dans l'un de ceux-ci maintenant: D Qu'est-ce qui pourrait mal tourner?
@RonBeyer AU ROYAUME-UNI, IIRC, la logique pour ne pas exiger de formation en vrille pour une licence de pilote de base était qu'il y avait plus d'accidents et d'incidents impliquant des vrilles intentionnelles pendant la formation, que de vrilles non intentionnelles après la formation. En ce qui concerne les décrochages, vous ne devriez sans doute * jamais * vous engager dans un décrochage complet sauf intentionnellement, mais cela suppose que les pilotes sont toujours conscients de ce qui se passe, ce qui n'est manifestement pas vrai.
"Qu'est-ce qui pourrait mal se passer?" - la plupart des mêmes choses qui pourraient mal tourner dans un Tomahawk. Décrochage à 100 pieds après le décollage, et le CAPS ne vous sauvera pas - pas le temps pour le parachute de s'ouvrir avant de faire partie d'un tas de composite brisé imbibé d'avgas.
En ce qui concerne certains avions modernes avec une procédure de récupération de spin comme le déploiement d'un parachute, je pense qu'une des raisons est que cela vous permet d'avoir une aileron et un gouvernail plus petits, ce qui signifie moins de traînée et une vitesse de pointe plus élevée - bon pour les ventes. Une autre raison est que la démonstration du parachute ne prend que quelques minutes, alors que la démonstration de nombreuses récupérations de spin conventionnelles prend un certain temps. Personnellement, je préfère un gros aileron et un gouvernail et compter sur moi-même pour me remettre de la vrille à m'appuyer sur les dirigeants d'un fabricant qui a flambé la FAA.
@RonBeyer Les États-Unis n'enseignent pas la récupération complète? Mon instructeur m'a fait caler et récupérer littéralement la première fois que j'ai piloté un avion aux États-Unis et mon instructeur m'a fait le démontrer plusieurs fois lors de vols suivants. Cela fait quelques années, mais pas beaucoup (peut-être 6?)
@reirab Ils ne l'enseignent plus selon les nouvelles normes de certification des aviateurs, adoptées en 2017. Si vous avez fait (ou allez faire) un BFR aux États-Unis, ce seront les normes auxquelles vous êtes testé (aka, non décrochage complet). Ils ne sont pas obligés de l'enseigner, mais je pense que beaucoup d'instructeurs le font encore. Le fait est que l'étudiant est censé récupérer au premier signe d'un décrochage (buffet, pas le klaxon), pas attendre qu'un décrochage se développe.
@Flynn,, ils ne `` démontrent pas le parachute '': vous ne pouvez pas le replier aussi rapidement, et la cellule est généralement considérée comme une radiation après l'atterrissage du parachute. Mais ils enseignent la procédure, bien sûr.
@Zeus Il y a un coût de remballage pour le parachute, donc je pense que dans certaines situations, la cellule n'est pas une radiation.
@Cloud, Je suppose que c'est plus pour un déploiement accidentel sur le terrain, ou peut-être une procédure requise après un certain temps. _Normalement_, la cellule doit être considérée comme une radiation. Il se trouve que nous avons une [question spéciale] (https://aviation.stackexchange.com/q/1121/13666) à ce sujet. J'ai entendu dire que c'était une raison importante pour laquelle le SR-22 n'avait pas obtenu le meilleur bilan de sécurité que Cirrus espérait: les pilotes hésitent à tirer sur la poignée. Il a fallu un changement dans les conditions générales de l'assurance de sorte que maintenant c'est effectivement la poignée `` obtenir un nouvel avion '' :)
tmptplayer
2018-10-24 09:56:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les réponses ci-dessus sont toutes très correctes, mais je tiens à souligner ici un élément philosophique clé. Lorsque vous demandez si une situation [causée par un pilote] est vraiment "irrécupérable" , il est important de se rappeler qu'il y a toujours un point de non-retour.

Il y a des centaines d'accidents où le Le pilote a sorti l'aéronef d'une situation qui était autrement sûre et a fini par s'écraser sur l'aéronef ... reconnaissant parfois son erreur juste à temps pour comprendre ce qui n'allait pas sans le temps de réparer. Regardez les mésaventures récentes avec les Thunderbirds, où ils sont entrés dans une manœuvre acrobatique à la mauvaise altitude. Ou regardez le vol d'Air France qui s'est déroulé au large du Brésil, où ils ont fait plonger l'avion qui était irrécupérable une fois reconnu.

À tout moment, l'avion pouvait être irrécupérable si votre conscience de la situation est faible et que vous ne réagissez pas correctement.

Doug Ryan
2018-10-24 04:09:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'accord à 100% avec «un CVn». De plus, il y a l'enseignement souvent manqué de la désorientation spatiale, c'est celui qui tue dans l'aviation qui est souvent «irrécupérable». Tant d'accidents se sont produits sous cette cause et ont tué beaucoup de pilotes, de passagers et de familles entières. Comme mentionné ci-dessus, la `` course à pied '' est dangereuse, en particulier sur les terrains montagneux, où vous n'aurez peut-être pas assez de place pour faire demi-tour et sortir - et vous écraser dans une montagne en essayant de le faire. Google 178 secondes pour vivre. Il existe plusieurs vidéos inquiétantes décrivant cette situation qui pourraient vous sauver la vie si l'on prête attention aux précurseurs. L'AOPA a également plusieurs très bonnes vidéos pédagogiques sur ce sujet.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...