Question:
Pourquoi "Affirmer / Négatif" est-il utilisé au lieu de "Oui / Non"?
CharlieEGMC
2016-03-02 02:29:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelqu'un sait-il pourquoi nous utilisons Affirmer et Négatif dans RT, plutôt que Oui et Non? Je suppose que c'est pour éviter toute confusion avec les accents et d'autres langues - mais oui et non me semblent très différents!

Bienvenue sur Aviation.SE et avec une bonne première question originale sur le sujet!
On veut éviter d'avoir _ "fsssssss ... crk ..." _ comme réponse au lieu de "oui" ou "non". Il est de loin préférable d'obtenir _ "fsssss .... ative crk ..." _ à la place. C'est aussi la raison pour laquelle des mots apparemment "idiots" comme alpha, tango ou mayday sont utilisés. Vous ne voulez pas de deux choses avec des significations différentes qui ont un suffixe identique ou qui sonnent de la même manière, et ensuite être incapable de dire de quoi il s'agit. Tels que: _ "Roger, krrrrrrrk .... ative" _. :-)
Merci pour toutes les bonnes réponses! Je ne pensais pas que quelqu'un d'autre serait intéressé :)
Pour poursuivre le commentaire d'@damon's, [voici une vidéo] (http://m.youtube.com/watch?v=_K_WmV50e7c) d'un agent sur le terrain démontrant pourquoi on devrait utiliser l'alphabet phonétique.
Bienvenue! Une question, un badge en or. Continue!
re: * "fsssss .... ative crk ..." * qui serait tout aussi inutile et nécessiterait une vérification
Cinq réponses:
Trevor Ycas
2016-03-02 13:09:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pourquoi dit-on "TANGO" à la radio pour la lettre "T"? Parce que "T" pourrait être déformé ou mal interprété comme étant "B", "E", "ou" V "." NON "pourrait devenir" oh? "," OUI "pourrait devenir" nous ", et ainsi de suite ... les interprétations et permutations possibles de mots courts et monosyllabiques sont nombreuses. Utilisez un grand mot et il sera difficile de le confondre avec d'autres ...

C'est une très bonne comparaison. +1
Du point de vue de la théorie de l'information, les syllabes supplémentaires (telles que «neuf» contre «neuf» qui peuvent ressembler beaucoup à «cinq» sur une connexion bruyante) sont «parité». Ils n'ajoutent aucune information, mais fournissent la confirmation que les informations ont été reçues correctement. Le paquet TCP utilisé pour télécharger ce commentaire vers SE comprend une somme de contrôle qui remplit un objectif similaire. La pile de mise en réseau du serveur Web recalcule la somme de contrôle et confirme qu'elle correspond.
Le terme n'est pas tant «parité» que [«distance de martelage»] (https://en.wikipedia.org/wiki/Hamming_distance) - le but est de s'assurer qu'il y a toujours assez de «distance» entre chaque symbole transmis, que vous pouvez toujours détecter une erreur de transmission. C'est pourquoi vous obtenez «papa», «charlie» au lieu de «pipi» «cee».
@MontyHarder Il y a aussi la distance zéro marteau de "neuf" à l'allemand "Nein" (* non *) qui devrait être évitée dans un contexte international.
Le 9 vs nein est important. De même 9 et «non» en anglais sont toujours assez similaires, tout comme «mien».
Simon
2016-03-02 02:44:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce que cela vous donne un son cool et très Top Gun!

Negative Ghostrider. Le motif est plein

Sérieusement, les mots courts, en particulier à la fin et au début des transmissions, sont souvent coupés. Lorsque tout est occupé, une question peut ne nécessiter qu'une réponse «oui / non». Oui / non se perd facilement dans la communication radio. Affirmer / négatif ne le sont pas.

De plus, avec les anglophones, oui et non sont absolus. Dans certaines langues, oui et non sont relatifs à la question.

Interprétez ceci:

Vous n'avez pas assez de carburant pour faire le champ?

Oui, nous ne le faisons pas.

ou

Non, nous ne le faisons pas.

De Bien sûr, la question n'est pas bonne car elle contient un négatif mais, si une question ne peut avoir qu'une réponse "affirmative ou négative", elle aide également le questionneur à former une bonne question:

Peut vous faites le champ?

Cela ne peut être que "affirmatif (toujours abrégé en" affirmer "pour éviter toute confusion) ou" négatif ". Il n'y a pas d'interprétation.

Je ne comprends pas le point de votre "Vous n'avez pas assez de carburant pour faire le terrain?" exemple. Comme vous le dites, c'est une mauvaise question à poser car on ne peut raisonnablement pas y répondre par oui ou par non, quels que soient les mots que vous utilisez pour communiquer les idées de «oui» et de «non».
@Scooter ... et ils auraient donc dû avoir "Scooter" comme indicatif d'appel.
@DavidRicherby Oui, ce n'est pas un bon exemple n'est-ce pas? J'essaierai d'en créer un meilleur, même si je ne suis pas créatif dans ce genre de choses. J'essayais de faire passer le point, manqué par de nombreux anglophones occidentaux que oui et non ne sont pas toujours absolus. Dans de nombreuses cultures, elles sont relatives et les réponses oui / non sont souvent mal interprétées.
Le français a encore trois mots: * si * est pour une réponse positive à une question négative. L'anglais moyen avait quatre mots. Les langues celtiques n'ont pas du tout de mots pour oui et non: à la place, vous répondez avec une forme du verbe. Alors oui, c'est complexe.
Peut-être à titre d'exemple: vous ne pouvez pas vous rendre sur le terrain? (Ou TOUTE question négative, vraiment.) Avec, par exemple, un fond allemand, c'est délicat, parce que l'allemand autoriserait à la fois non pour "non, vous avez tort, nous POUVONS y arriver" et "Non, nous ne pouvons en effet pas faire il". Je ne sais pas comment les conventions de ce travail pour un anglophone natif.
@DavidRicherby C'est un bon exemple d'une mauvaise phrase. En réponse à la question "Vous ne pouvez pas le faire?", "Oui" peut signifier "au contraire, nous pouvons le faire", alors que "affirmatif" signifie "ce que vous avez dit est correct, nous ne pouvons pas le faire".
+1 pour l'écrêtage - Je me souviens à l'époque de mon téléphone Nextel avec PTT, il y avait toujours des gens qui appuyaient sur le bouton et commençaient à parler sans attendre le "gazouillis". Habituellement, vous saviez ce que vous aviez manqué d'entendre les 98% derniers de leur transmission, mais sur une très courte comme "oui" ou "non", ils auraient en fait fini de vocaliser avant même que le combiné ne commence à transmettre de l'audio.
Ce n'est ** pas ** «affirmatif», c'est «affirmer». Le suffixe «-atif» est déjà présent en «négatif», il ne doit * pas * être présent dans la réponse positive pour que les choses fonctionnent.
@JanHudec Bon point, je vais éditer pour réfléchir.
J'aime beaucoup cette édition de Simon. Notez que l'OACI spécifie «Affirmer» ou «Négatif». Cependant, la FAA s'écarte de la norme internationale en spécifiant «Affirmative» ou «Négative». Ce dernier peut être confondu plus facilement dans les communications radio brouillées. J'apprécie que votre réponse soit maintenant alignée sur la convention internationale. +1
Pourrait également ajouter que dans certains pays africains, il est courant de reconnaître d'abord que vous * avez compris la question * par un «oui», puis d'y répondre (avec un autre «oui» ou «non») - une habitude qu'ils peuvent également utiliser lorsque parler anglais.
SMS von der Tann
2016-03-02 02:42:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Affirmative" et "Negative" viennent des mots de procédure radio qui sont entrés dans le monde de l'aviation. Comme commentaire ci-dessus, cela ajoute également plus de complexité et de longueur à la déclaration afin que le récepteur puisse comprendre même si la transmission a été brouillée ou coupée dans certaines parties. Ce serait vraiment mauvais si le "oui" ou le "non" était coupé d'une manière ou d'une autre de la transmission, ce qui serait vraiment facile car ils prennent très peu de temps à dire, ce qui facilite la perte du mot entier à la radio.

Il y a des années, j'ai travaillé avec des ordinateurs et des collègues aux accents prononcés. Nos machines de test ont été nommées «svlnat01» et «svlndt02» par les administrateurs système, ce qui peut être difficile à différencier des noms de style «svlnap01» et «svlndp02». Les noms que nous avons attribués aux machines de test étaient "Trinidad" et "Tobago" ("T" pour "Test") et les machines de production étaient "Nevis" et "Nassau" ("N" pour la première lettre du nom du site sur la prod). Chaque syllabe renforçait ce que vous entendiez sur la précédente plutôt que d'écouter des syllabes particulières au milieu du bruit de la formalité et du risque de malentendu au téléphone.
J'ai cet argument sur les noms de serveur à presque chaque travail que je fais. Après que quelqu'un arrête accidentellement le mauvais serveur à cause de cela, il commence à faire attention.
L'utilisation du mot «affirmatif» au lieu de «affirmer» semble aller à l'encontre de l'objectif que vous décrivez. Allez deviner ce que "crk ... crk .. ative!" veux dire.
@DmitryGrigoryev Par opposition à juste "crk ... crk .." s'ils disaient "Affirmer"?
coteyr
2016-03-03 03:42:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cela a à voir avec la façon dont les radios en général fonctionnent ou fonctionnent. Ceci est également vrai avec les téléphones et certaines situations VOIP.

Alors, prenez une vieille radio. Vous le réglez sur une fréquence, puis vous appuyez sur un bouton pour parler. Lorsque vous appuyez sur le bouton, un circuit se termine qui permet à l'électricité de circuler à travers certains composants (anciennement le micro, mais maintenant il subit des changements parfois, mais cela n'a pas d'importance). Ensuite, le son de votre voix est encodé et appliqué sur un signal porteur. Parce que ce signal de porteuse ne peut pas être envoyé 100% du temps, il y a eu / il y a un peu de distorsion au début et à la fin. Dans certaines radios, ils utilisent un bip ou un clic pour aider à «établir» le signal de la porteuse. Rappelez-vous que les radios les plus simples appliquaient simplement la forme d'onde de votre voix sur celle des signaux porteurs.

Maintenant, du côté de la réception, la même chose se produit en sens inverse. Le récepteur peut en fait écouter le signal de la porteuse tout le temps, mais il y a un petit retard lorsqu'il commence à remarquer la modulation de ce signal et commence à le "décoder". Rappelez-vous encore une fois que la simple radio a votre voix comme une modulation de l'onde porteuse. De nos jours, il y a beaucoup de logique à cette extrémité pour filtrer le bruit, mais même s'il n'y en avait pas, il faudrait encore un peu de temps pour "voir" que l'onde porteuse a changé.

Vous avez donc plusieurs points de distorsion et de retard au début et à la fin d'un message;

  • Utilisateur appuyant sur le bouton
  • Les circuits du micro " mise en marche "
  • Le début de la modulation du signal
  • Le début de la démodulation du signal
  • La fin de la réception commence à" lire "le signal.

Ajoutez à cela toutes sortes de distorsions et d'interférences, et le fait qu'en tant que personnes, nous avons tendance à penser comme "bouton poussoir -> parler" si vite que nous commençons souvent à "parler" avant nous transmettons en fait, et vous pouvez recevoir des messages assez désordonnés.

Pour lutter contre le fait, il y a quelques choses communes qui sont faites.

  • Utiliser des mots plus longs
  • Limiter le vocabulaire aux mots courants
  • Un ensemble de phrases de poignée de main qui garantissent que les deux côtés obtiennent la même chose.

Par exemple particulier):

Vous voulez une pizza
ooo voulez une pizza
ooo ..aunt ... pee..ah

Un peu étrange, les trois pourraient être compris si vous avez une conversation sur le dîner.

Oui
ess
sss
ye ..

Est plus difficile à comprendre que

Affirmer
..Firmer.
Affir ..
Ah.ff.

Surtout lorsque vous posez une question par oui ou par non.

Non
oh
n ...
... (c'est en fait assez courant car oui et non sont des mots rapides à dire)

Donc, si vous dites dans votre radio "Voulez-vous Pizza" et que vous revenez: "...", votre SOL. Si vous revenez «oh», est-ce «oh je ne sais pas» ou la fin de non? Si vous revenez "Neg .." ou "N .... itive" ou "Negiti .." vous êtes toujours en forme (vous avez votre réponse).

Il y a beaucoup de choses à la radio les opérateurs apprennent à faire pour s'assurer qu'ils peuvent se comprendre dans des conditions loin d'être parfaites. Utiliser des mots «plus longs» en est un, utiliser des mots distincts en est un autre, et utiliser des réponses et des questions scénarisées en est un troisième. Il est également important de se rappeler que la radio est rarement un «travail principal», c'est presque toujours un «travail secondaire». Le pilote a besoin de communiquer, mais la communication ne peut pas être si lourde qu'elle l'empêche de voler. Donc, quel que soit le système en place pour couvrir la distorsion et ce qui ne l'est pas, il doit être facile et largement compris.

Dernier exemple:

Si vous aviez deux personnes avec une formation et qu'on leur a appris que la question: "Voulez-vous de la pizza?" on ne pouvait JAMAIS répondre par "... Oui ..." ou "... Non ..." alors vous pouvez utiliser oui ou non, ils sonnent différemment. Mais cela signifie que l'opérateur répondant devrait appuyer sur le bouton, compter dans sa tête jusqu'à trois, dire OUI, puis compter dans sa tête jusqu'à trois, relâchant enfin le bouton. Cependant, si cet opérateur était distrait et n'attendait pas, ou si l'opérateur était malade et que le nouveau gars ne connaissait pas le protocole, ou si un grand réseau de personnes posait la question avec des protocoles légèrement différents, maintenant " ... Oui ... "ne fonctionne pas aussi bien.

Et si vous obtenez "... itive"?
C'est pourquoi de nombreux systèmes utilisent autre chose que l'affirmatif. Comme juste Affirmer ou 10-4 ou Roger ou autre. Différents systèmes, règles différentes, mais c'est le problème fondamental que l'on tente de résoudre.
Cette bonne réponse serait meilleure si elle utilisait le véritable «Affirmer» de la question plutôt que «Affirmatif», ce qui n'est pas recommandé.
Tomachi
2016-03-06 20:42:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parce qu'il augmente le nombre de syllabes prononcées, augmentant ainsi la probabilité d'une communication correcte.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...