Question:
Pourquoi un vol d'Amérique du Nord vers l'Asie survolait parfois l'Atlantique?
Yifan Nie
2018-08-01 09:12:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je vais prendre l'AC031 de Toronto à Pékin dans quelques semaines, j'ai recherché sa trajectoire de vol, la plupart du temps il volera vers l'ouest après avoir décollé de Toronto et continuera vers l'ouest à travers la zone du pôle nord et atterrira à Pékin , mais hier, il a volé vers l'est, à travers l'Atlantique, c'est très étrange car la distance est un peu plus que de voler en direction ouest.

Pourquoi? flying eastbound

normal flight path

Définition très étrange de «l'Atlantique» que vous avez là-bas. Il survole clairement le pôle nord, pas l'Atlantique.
Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été [déplacée vers le chat] (https://chat.stackexchange.com/rooms/80984/discussion-on-question-by-yifan-nie-why-would-a-flight-from-north-america- to-asi).
Il convient de noter que seuls les segments verts sur la trajectoire de vol proviennent du suivi radar réel; les segments blancs ne sont que des chemins estimés et ne sont (je crois) que des itinéraires de grand cercle qui relient les positions connues. Les itinéraires réels pour les deux vols auraient donc pu être quelque peu différents.
Je ne pense pas que ça va beaucoup vers l'est ou l'ouest, de toute façon. Il vole vers le nord, puis vers le sud :-)
Définition très étrange de «clairement» que vous avez là. Le problème est la carte. Les projections de Mercator sont [* exceptionnellement médiocres *] (https://www.youtube.com/watch?v=qPKOE2A9H0M) pour tout ce qui se trouve à quelques milliers de kilomètres d'un poteau.
Les sphères sont bizarres.
N'utilisez jamais une carte plate lorsque vous pensez à un globe. Les itinéraires sont droits, c'est la carte qui est courbe.
@jwenting fini, comme dans North of, c'est ce que je pense qu'OP disait. Haha
@Harper: Oui, ils le sont en effet. Mais le fait même qu'on parle de régions très proches du pôle montre clairement que ce n'est pas l'Atlantique.
Pour compléter les réponses correctes affichées, considérez cette page: https://en.wikipedia.org/wiki/Antipodes#Cities Elle contient une liste de villes qui sont exactement (ou presque exactement) opposées l'une à l'autre sur la terre sphérique (antipodale) ; par exemple, Xi'an, Chine et Santiago, Chili. Vous pourriez quitter Santiago et voler en ligne droite (grand cercle, pas une loxodromie) dans littéralement *** n'importe quelle direction de départ et toujours vous rapprocher de Xi'an. Bien sûr, la portée et la disponibilité d'autres terrains d'atterrissage en cours de route limiteraient vos choix ...
@Yifan Nie jetez un œil à la projection gnomonique du monde. vous pouvez comprendre les trajectoires de vol facilement et leur précision.
Prenez un globe et placez-vous dessus et regardez ces deux itinéraires tracés sur le globe. Alors vous comprendrez.
Cinq réponses:
#1
+109
E.P.
2018-08-01 21:06:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ces routes sont extrêmement similaires.

Il s’agit essentiellement de deux routes presque en ligne droite au-dessus de l’océan Arctique, sauf que la seconde a légèrement dévié vers la droite, de sorte qu'il est allé juste à droite du pôle Nord au lieu de passer par la gauche. Au pôle lui-même, il n'y a pas de "Est" ou "Ouest", et si vous passez très près de lui, il y a un saut discontinu entre le passage "vers l'Est" et "vers l'Ouest".

Vous pouvez le voir explicitement en accédant à FlightAware, en demandant à Afficher le journal de suivi et en téléchargeant les données de suivi de vol à afficher sur Google Earth:

Données de suivi réelles en blanc. Interpolations pour les parties de données manquantes en vert.

Comme vous pouvez le voir, il y a en effet un écart non trivial de ce qui est probablement de plusieurs centaines de kilomètres dans le découpage du Nunavut par rapport au coin nord-est du Groenland, mais cet écart se situe dans les limites normales de ce que vous D prendre votre vol transatlantique standard, par exemple. Le seul changement ici est que la variante inclut désormais le pôle Nord lui-même.

Le crédit est évidemment dû aux trois réponses publiées précédemment à celle-ci, qui contiennent un contenu très similaire - je pensais juste que je pourrais fournir une version légèrement plus claire et extraire les trajectoires de vol réelles.
Sans rapport avec la question du PO: est-il possible que l'un ou l'autre de ces itinéraires (similaires) soit choisi en raison, par exemple, de. airstream etc ??
@Fattie [de nombreux facteurs] (https://aviation.stackexchange.com/questions/446) entrent dans la planification des trajectoires de vol; les conditions de vent sont évidemment l'une des plus importantes.
Cela a du sens quand vous le dites @E.P. :)
Existe-t-il un moyen de superposer les deux itinéraires sur la même image?
@jpmc26 J'ai essayé, et j'ai échoué, d'obtenir que Google Earth le fasse.
#2
+90
Eugene Styer
2018-08-01 19:21:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai pris la photo de Hewgill et ajouté les itinéraires dans l'OP (j'ai juste regardé ceci, donc je ne garantis pas l'exactitude).

Flight paths from over the north pole

Avec les cartes FlightAware, les itinéraires sont radicalement différents, mais sous cet angle, vous pouvez voir que les deux itinéraires ne sont pas si loin de l'itinéraire idéal.

C'est en fait la réponse la plus utile car elle montre visuellement à quel point il y a peu de différence entre les trajectoires de vol. Non pas qu'aucun des autres ne se trompe ...
#3
+87
Greg Hewgill
2018-08-01 10:01:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La route directe de YYZ à PEK passe presque au-dessus du pôle nord:

enter image description here

Parfois, les itinéraires doivent s'écarter un peu de l'itinéraire «direct», en raison des vents dominants ou d'autres types de trafic. Si votre itinéraire depuis YYZ doit dévier un peu vers la droite, il passera de l'autre côté du pôle nord (qui est le centre même de la carte ci-dessus), et votre carte projetée depuis Flightaware le montrera en vol " sur "l'Atlantique. Mais vraiment, il est juste allé légèrement à droite du poteau.

Montrer la bonne image peut faire une grande différence. +1.
L'aéronef doit rester à moins de 180 minutes d'un aéroport d'atterrissage approprié en tout temps. Il y a très peu d'aéroports le long de cette route polaire, donc les conditions météorologiques peuvent dicter une route plus à l'est sur le Groenland certains jours.
La différence entre les routes «est» et «ouest» est presque toujours due aux vents. La route «est» est plus courante en hiver en raison du courant-jet plus puissant.
180 minutes - ne serait-ce pas environ 1500 miles? Avec des aéroports en Alaska, en Islande et en Norvège, cela ne semble pas trop difficile.
Je ne sais pas quel est l'organisme de réglementation compétent ici, mais le Boeing 777-300ER a été certifié par la FAA aux États-Unis pour voler jusqu'à 330 minutes des aéroports http://aviationweek.com/awin/faa-extends-777-etops -approbation
IDK ce qu'est la certification de l'A330, mais l'itinéraire similaire DTW-PEK / PEK-DTW était autrefois parcouru par un A332 de Delta (maintenant ils ont A350) et il a suivi à peu près le même itinéraire, essentiellement au-dessus du poteau.
@nasch Non - que 180 minutes sont sans moteur. Recherchez les règles ETOPS. (Ce qui ne veut pas dire que les moteurs tournent ou que les passagers nagent.)
#4
+36
kevin
2018-08-01 09:31:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le vol n'a pas traversé l'Atlantique. Vous voyez plutôt les résultats de la projection stéréographique.

Plus précisément, la Terre est sphérique. La navigation doit être pensée sur la base d'une sphère. Il est en 3 dimensions, et si vous avez étudié la géométrie de la sphère, vous saurez qu'elle défie les règles de géométrie que nous connaissons en 2D - par exemple, il est possible de construire un triangle avec trois angles de 90 degrés.

Le problème est que les objets en 3 dimensions ne peuvent pas être affichés sur une carte, qui est en 2 dimensions. Par conséquent, une formule mathématique est utilisée pour faire ressembler une sphère à un rectangle. La conversion est vraiment faussée pour les régions proches des pôles. Par conséquent, vous ne pouvez pas comparer les distances en les mesurant sur la carte projetée.

L'itinéraire a simplement dévié légèrement vers la gauche sur la deuxième image. Cependant, il survole toujours le pôle Nord, pas l'Atlantique. L'écart peut être dû à des changements de vents en altitude et / ou de circulation.

En quoi une telle courbe (dans l'OP) n'est-elle qu'un «léger» écart? Je ne comprends pas comment ça marche. On dirait qu'ils sont allés loin, loin du chemin idéal. ..
@Cloud C'est un sous-produit de la projection cartographique utilisée par FlightAware. La Terre n'est pas plate, donc la distance la plus courte entre deux points n'apparaîtra pas comme une ligne droite sur cette carte (la distance la plus courte réelle à des fins de planification de vol prend également en compte les vents). Le chemin idéal n'est pas quelque chose de proche d'une ligne droite.
@Cloud Cela ne ressemble qu'à une grande courbe en raison des limitations de dessin de ce type de projection. Ce n'est pas aussi grave qu'il en a l'air.
@Cloud Cette [visualisation en grand cercle de l'itinéraire idéal] (http://www.greatcirclemap.com/globe?routes=YYZ-PEK) pourrait vous aider à comprendre. Regardez la vue 3D pour voir à quoi ressemble l'itinéraire sur un globe, puis passez à la vue 2D avec le bouton en haut à droite et voyez à quel point il est différent sur une carte plate.
@kwc Merci, cela a aidé
Il y a quelques années, en discutant avec un ami, j'ai fait une démonstration avec une petite boule et un ruban à mesurer. (Il travaillait dans un atelier de couture sur mesure à Bangkok.) L'expression sur son visage alors qu'il réalisait que le chemin courbe signifiait vraiment était SANS PRIX.
Attends attends! Vous voulez dire que la terre est RONDE?! Alors, pourquoi les joueurs de la NBA nous induire en erreur?
@TomMcW c'est juste une théorie du complot - suivez vos stars de la NBA pour une véritable illumination, (mais ne les laissez jamais naviguer sur un navire / avion :).
Aucune des cartes ici n'est en projection stéréographique. Les cartes dans le post du PO sont en projection Mercator; celui de gcmap.com sur la carte de Greg Hewgill est orthographique polaire (vous pouvez voir comment les formes de l'Inde et de la péninsule arabique sont déformées); et ce que E.P. utilise ressemble à une perspective ou à une projection fisheye vue depuis environ un rayon terrestre au-dessus du pôle Nord.
#5
  0
Charles Bretana
2020-06-12 11:30:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TOUTES les trajectoires de vol sur la terre sont courbes, car la terre est une sphère! La façon dont cette courbe apparaît dépend de quel côté de la courbe vous l'observez. Si vous l'observez au sud de la trajectoire de vol, il semblera se courber vers le nord puis vers le sud. Si vous l'observez depuis l'est de la trajectoire de vol, il semblera se courber vers l'ouest puis vers l'est, etc.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...