Les 747-200 dérivés utilisés pour le transport du président des États-Unis sont des VC-25 exploités et entretenus par l'armée de l'air américaine. L'US Air Force a tendance à garder des avions pendant longtemps, car ils exploitent encore des avions 707 et B-52 deux fois plus vieux que ces 747. L ' avion E-4, également basé sur le 747-200, est en service depuis 40 ans. Les raisons pour lesquelles l'avion VC-25 continue de voler sont similaires à ces autres exemples.

Beaucoup de travail a été consacré à l'avion VC-25. Ils ont été modifiés pour ajouter une capacité de ravitaillement en vol, des mécanismes défensifs et inclure un équipement électronique supplémentaire pour les communications. L'installation des intérieurs spéciaux était également une tâche majeure. Comme pour un bombardier ou un AWACS, il y a un investissement initial important dans le développement pour concevoir les systèmes et construire l'avion. La mise à niveau des composants et la maintenance adéquate permettent à ces avions d'accomplir leurs missions longtemps après leur entrée en service.

Une autre différence réside dans les moteurs. Le modèle 747-200B est équipé de moteurs GE CF6-50E2 produisant chacun une poussée de 52 500 lbf. Les avions VC-25 sont équipés de moteurs CF6-80C2B1 plus récents produisant chacun une poussée de 56 700 lbf, soit le même moteur que le 747-300. Les nouveaux moteurs contribuent grandement à améliorer les performances.

Comme le note DeltaLima, ces avions ne passent pas autant de temps dans les airs que les avions commerciaux. Pourtant, il existe de nombreux avions commerciaux en service avec un âge similaire ou supérieur, y compris environ 747-200 avions.

Les avions commerciaux sont conçus pour une durée de vie d'environ 25 à 30 ans. Le 747-200 ne fait pas exception. Le VC-25A est entré en service en 1990, il fonctionne donc depuis près de 25 ans. Le nombre de vols sera faible par rapport aux avions en service commercial, donc l'avion n'est pas du tout usé. Le remplacer par un nouvel avion dès qu'un nouveau modèle est disponible sur le marché gaspille l'argent des contribuables.

En service commercial, le Boeing 747-200 est trop coûteux à exploiter de nos jours. Avec un équipage de trois et quatre moteurs assoiffés de carburant, il est difficile de rivaliser avec des avions comme le Boeing 777. Mais étant donné les quelques heures de vol des VC-25A et l'énorme investissement nécessaire pour construire un avion de remplacement les coûts sont acceptables.

Le 28 janvier 2015, l ' US Air Force a annoncé que les VC-25A seraient remplacés par un avion basé sur le Boeing 747-8.

"La flotte actuelle d'avions présidentiels VC-25 a réalisé des performances exceptionnelles, un témoignage des aviateurs qui soutiennent, entretiennent et pilotent l'avion", a déclaré la secrétaire de l'armée de l'air Deborah Lee James. «Pourtant, il est temps de mettre à niveau. L'obsolescence des pièces, la diminution des sources de fabrication et l'augmentation des temps d'arrêt pour la maintenance sont des défis existants qui augmenteront jusqu'à ce qu'un nouvel avion soit mis en service. "

La configuration d'un modèle 747-200 dans un avion qui peut être appelé "Air Force One" a beaucoup travaillé (rappelez-vous que ce n'est qu'un indicatif d'appel):

• une cabine avec une cuisine et des salles de conférence insonorisées
• Communication sécurisée avec les satellites et les contrôles militaires
• Fusées éclairantes et sondes de ravitaillement en air
• etc.

En bref, il ne s’agit que d’un travail massif .

Ce n’est pas comme si vous deviez tout remplacer une fois que c’est obsolète. Par exemple, un ordinateur ou un smartphone grand public typique peut durer plusieurs années.

• Un ordinateur / smartphone:
  • plus rapide, pas de nouvelle fonctionnalité essentielle, tout neuf
• Un ordinateur / smartphone existant:
  • légèrement plus lent, 100% opérationnel, 9 mois

Je ne vais pas dépenser beaucoup de temps et d’argent pour une performance légèrement plus rapide.

Les avions VC-25 sont fortement personnalisés pour leur tâche. Leurs composants sont bien entretenus. Dans les cycles de portance des avions, 20 ans, ce n'est pas court, mais pas long non plus. Les avions vieilliront sûrement avec le temps, à un moment donné, il sera trop coûteux de les entretenir que d'en commander un nouveau. Mais ce moment n'est pas encore venu.

Bien que cette question ait déjà une réponse sur la raison pour laquelle le VC-25 n'a pas encore été remplacé, elle ne répond pas à la question de savoir pourquoi le VC-25 était basé sur le 747-200 en premier lieu.

Comme vous l'avez mentionné, l'avion est entré en service en 1990, mais son premier vol remonte à 1987. C'était avant que le -400 prenne son envol, donc cela n'aurait pas pu être envisagé. Le VC-25 comportait de nombreuses modifications, dont aucune n'avait été effectuée auparavant sur un 747. Il faudrait une longue période de planification pour cela, donc le lancement du programme et la commande initiale auraient probablement commencé quelques années avant cela. Date.

Vous recherchez donc une date de commande d'environ 1985, peu de temps après l'introduction du -300. Le -300 offrait un certain nombre d'avantages par rapport au -200, tels qu'une plus grande capacité et une meilleure économie d'exploitation. La capacité ne serait pas très avantageuse pour le programme VC-25.

Compte tenu des délais, les -200 approcheraient de la fin de la production, donc ceux-ci auraient été parmi les -200 derniers hors ligne . Boeing a peut-être bien offert une bonne affaire sur ces avions désormais remplacés. Les remises offertes auraient largement compensé toute augmentation des coûts d'exploitation, en particulier en raison de la rareté de l'avion.

C'est probablement la raison pour laquelle le -200 a été choisi. Il n'y avait tout simplement aucun avantage à faire fonctionner le -300, et les coûts globaux du programme auraient probablement été plus élevés.

Une nouvelle paire de 747-8 est prévue dans les cinq prochaines années:

"Le Boeing 747-8 est le seul avion fabriqué aux États-Unis [qui], lorsqu'il est pleinement missionné, répond aux capacités nécessaires établies pour exécuter la mission de soutien présidentielle », a déclaré la secrétaire de l'Armée de l'Air Deborah James dans un communiqué de presse. Le contrat doit encore être négocié. Le coût n'a pas été divulgué mais le Wall Street Journal a estimé que le prix pourrait être de 1,65 milliard de dollars pour deux 747 de remplacement.

Le 747 à quatre moteurs actuel et sa sauvegarde ont 25 ans, et les responsables de l'armée de l'air considèrent que le la durée de vie normale de l'avion est de 30 ans. Les nouveaux avions - un principal et un de secours - sont censés être prêts dans cinq ans, a déclaré James.

Voici des informations directement de l'US Airforce:

Les analyses des besoins en capacités concluent qu'un avion à quatre moteurs et à gros fuselage est nécessaire pour répondre aux besoins de la mission Air Force One. Une étude de marché a déterminé qu'il existe deux plates-formes à quatre moteurs qui pourraient répondre aux exigences; le 747-8 fabriqué par Boeing dans l'état de Washington, et l'A380 fabriqué par Airbus à Toulouse, France.

La décision, rendue officielle par un document Déterminations et Conclusions, autorise l'achat d'avions commerciaux par d'autres que la concurrence pleine et ouverte. Cette décision, en conjonction avec la notification de l'intention de l'armée de l'air d'attribuer un contrat à fournisseur unique à Boeing pour la modification du 747-8, permet des discussions avec Boeing qui conduiront probablement à un contrat pour la plate-forme de l'avion ainsi que les modifications. nécessaire pour missionner l'avion.

Cependant, le B777 a également été considéré.

Le 747-200 est commercialement obsolète: pour faire un profit, une compagnie aérienne qui en exploite un devrait facturer trop d’argent pour être compétitive face à une personne possédant un 777 ou un 747-800.

L'Air Force ne gagne pas d'argent avec sa flotte de VC-25.

L'une des raisons pour lesquelles le 747 a été choisi plutôt que d'attendre le 777, c'est qu'il avait 4 moteurs (comme le 707 précédent). Les avions plus récents ont tendance à avoir 2 moteurs car ils sont plus économes en carburant. 4 moteurs peuvent être plus fiables dans un environnement hostile.

Le changement n'apporte pas nécessairement des améliorations importantes pour la mission. La légèreté, la vitesse et la taille augmentent-elles les chances d'amener le président en toute sécurité à sa destination? Ils pourraient, mais la différence pourrait ne pas justifier les changements, surtout si l'on considère les inconvénients du changement.

AF1 est une entité connue avec des risques connus, atténués sur de nombreuses années. Après tout ce temps, tout sur l'avion est si bien connu que les vols ont un profil de risque très faible. Tout le monde, de l'équipage de conduite au personnel au sol en passant par le personnel de sécurité, l'a fait mille fois, augmentant les chances de succès dans une situation d'urgence donnée. L'introduction de tout changement ajoute probablement des risques qui l'emportent sur un peu d'économie de carburant.

Comme l'a souligné un ancien pilote de la RAF, lorsque l'armée décide d'un nouveau fusil, le nombre de perturbations et de recyclage par personne impliquée est faible. Lorsque la RAF décide d'un nouvel avion, le nombre de perturbations et de recyclage par personne impliquée est énorme.

Il est donc avantageux de ne pas remplacer les avions sans besoin réel.