Question:
Un avion a-t-il déjà été lancé depuis un sous-marin?
Pilothead
2018-07-02 23:41:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les avions sont régulièrement lancés à partir de navires océaniques, à savoir des transporteurs.

enter image description here

Les missiles sont régulièrement lancés à partir de sous-marins.

enter image description here

Un avion a-t-il déjà été lancé depuis un sous-marin?

Pour des questions sur ce qui est éligible:

  • Avec ou sans pilote, ça va , mais la masse de la charge utile doit être d’environ au moins une personne de petite taille
  • Un aller simple est acceptable
  • Un hydroglisseur largué à l’eau est correct
  • La propulsion primaire de la respiration est nécessaire L'assistance fusée pour le décollage est correcte
  • Des ailes pour la portance sont nécessaires, les ailerons de contrôle seuls ne sont pas éligibles
Techniquement, un missile de croisière est un avion jetable (moteur à réaction et ailes, s'il n'est pas habité) et les variantes modernes peuvent être lancées par tube en immersion. Vraisemblablement, la même chose pourrait être faite avec un UAV.
@ChrisStratton Un missile de croisière tel que vous le décrivez serait admissible si vous en trouviez un qui provient en fait d'un sous-marin. Je les ai vus depuis des croiseurs et des destroyers.
Tomohawk serait l'exemple évident, avec un sous-lancement horizontal et vertical, ainsi que des navires de surface.
Cette liste, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_submarine-borne_aircraft semble sur le point ...
["Porte-avions sous-marin"] (https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine_aircraft_carrier), Wikipedia.
Comment cela peut-il être une question bien documentée alors que (comme l'ont souligné d'autres) il y a littéralement une page wikipedia sur ce sujet même?
Six réponses:
Dave
2018-07-02 23:46:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui,

Le HMS M2 avait un seul hydravion à bord qu'il était capable de lancer.

enter image description here

Son canon de 12 pouces a été retiré, remplacé par un petit hangar pour avions, les travaux étant achevés en 1927. Ce pouvait transporter un petit hydravion Parnall Peto, spécialement conçu pour le M2, qui, une fois ses ailes déployées, pouvait être abaissé sur la mer le long d'un derrick pour le décollage. À l'atterrissage, l'avion a été hissé sur le pont et replacé dans le hangar.

...

En octobre 1928, une catapulte hydraulique a été installé, pour permettre à l'hydravion de décoller directement du pont.

Le sous-marin de classe I-400 était également capable de lancements d'aéronefs.

Le nom du type a été raccourci en Toku-gata Sensuikan (特 型 潜水 艦 Special Type Submarine). C'étaient des porte-avions sous-marins capables de transporter trois Aichi M6A Seiran sous l'eau jusqu'à leur destination. Ils étaient conçus pour faire surface, lancer leurs avions, puis plonger à nouveau rapidement avant d'être découverts. .

Il y a quelques plus d'informations ici qui valent la peine d'être vérifiées sur diverses créations de sous-marins / avions.

* "une fois ses ailes déployées, pourrait être abaissé sur la mer à côté par un derrick pour le décollage" * Il semblerait que l'avion n'ait été stocké que sur le sous-marin, pas lancé depuis celui-ci, bien que l'OP devrait décider correspond à sa définition de "lancé depuis" ou non. Le japonais semble cependant correspondre à la description.
Si vous êtes prêt à étendre le terme «avion» aux missiles de croisière, les missiles Regulus et Tomahawk ont ​​été lancés à partir de sous-marins, ces derniers étant submergés.
Êtes-vous sûr que 12 pouces n'est pas une faute de frappe? C'est un chiffre important pour les canons sous-marins.
@RonBeyer Mettre un bateau à l'eau est considéré comme une mise à l'eau, donc mettre un hydroglisseur à l'eau doit suivre, même si ce n'est pas ce à quoi je pensais au départ.
@Joshua pas de faute de frappe. Ces sous-marins du début des années 1920 avaient des temps de plongée de 5 minutes ou moins ... Ils devaient fonctionner comme des cuirassés. Ce canon de 12 pouces est en fait le même canon utilisé dans les cuirassés de classe formidable de la Royal Navy.
@Nelson "Temps de plongée de 5 minutes ou moins" Qu'entendez-vous par là? Qu'il leur a fallu moins de 5 minutes pour se submerger, qu'ils ne pouvaient rester immergés que 5 minutes, ou autre chose?
En fait, j'ai mal lu le temps de plongée. Cela signifie qu'il faut 5 minutes pour plonger. Cependant, à l'époque, l'idée était d'utiliser des armes à feu et elles fonctionnaient comme des cuirassés capables de submerger. Les torpilles n'étaient pas encore fiables.
Un lancement d'avion souterrain peut être vu environ 30 secondes dans cette séquence vidéo, datée de 1980. https://www.youtube.com/watch?v=US7IF31wDVM
À la fin des années 1980, j'ai visité l'épave du M2 à une courte distance de Portland, dans le Dorset. En tant que site funéraire naval, il n'est pas légal d'entrer dans la structure mais c'était assez impressionnant même si la visibilité sous-marine n'était que de quelques mètres.
Le hangar était-il capable de garder l'avion au sec lorsque le sous-marin a plongé? Ou s'ils étaient confrontés à un danger avant de lancer l'avion, cela signifiait-il qu'ils devaient choisir entre détruire l'avion et rester à la surface?
Le Français [Surcouf] (https://en.wikipedia.org/wiki/French_submarine_Surcouf) portait également un hydravion, pour repérer ses deux canons de 8 pouces. Et @Paul; dépend de votre définition. Tous ces bateaux ont été conçus pour protéger l'avion de l'eau lorsqu'il est submergé; aucun d'entre eux ne l'a fait de manière suffisamment fiable pour que je puisse agir en tant que pilote.
Wow déjà en 1927. Cela a dû être un exploit.
tj1000
2018-07-03 05:18:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pensez également au sous-marin japonais de classe I-400, qui transportait trois bombardiers Aichi M6A Serian. Probablement l'avion de sous-marin le plus avancé jamais construit.

Ils sont entrés en service trop tard pour avoir un impact significatif, mais l'ingénierie qui les a intégrés était incroyable pour l'époque. La conception d'un sous-marin capable de transporter un hangar pour avions étanche sans que le poids du dessus ne fasse chavirer le sous-marin n'était pas une mince affaire. Ils ont construit des préchauffeurs pour les moteurs d'avions dans le sous-marin, de sorte que le sous-marin n'ait pas à s'attarder à la surface pendant que l'avion réchauffait ses moteurs.

Il y avait un plan pour attaquer les écluses du canal de Panama avec des torpilles lancées depuis l'avion serien, mais cela n'a jamais été réalisé.

notez que l'I-400 était déjà mentionné dans la réponse de Dave.
De plus, l'U-Boot-Klasse VII pourrait aussi lancer un "Bachstelze" quelque part vers la fin de la guerre.
De plus, (https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_submarine_I-25) les seules bombes larguées par les Japonais sur le continent américain ont été larguées par un hydravion lancé depuis un sous-marin.
Organic Marble
2018-07-03 05:24:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si vous autorisez "avion" = "avion sans pilote" ... alors, des jets!

Il y avait Regulus 1

Sous-marin les tests ont été effectués de 1947 à 1953 dans les installations de la Marine à Naval Air Station Point Mugu, avec USS Cusk (SS-348) et USS Carbonero (SS-337) convertis en plates-formes d'essai, transportant initialement le missile non protégé, donc incapable de submerger jusqu'à après le lancement.

enter image description here

Et Regulus II

... le seul lancement de sous-marin a été effectué depuis l'USS Grayback en septembre 1958

enter image description here

L'entrée d'air sur Regulus II me fait toujours penser que c'est rire de joie d'être lancé.

Unmanned est ok. Une propulsion respiratoire est requise. L'aide au décollage est correcte.
J'aime ça, mais où est le sous-marin?
Les liens expliquent qu'ils ont été sous-lancés. Modifié pour inclure.
@Pilothead Il est amarré au Pier 86 à New York
DJohnM
2018-07-03 08:24:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si un cerf-volant plutôt qu'un avion se qualifie:

Les sous-marins allemands ont utilisé un autogire remorqué pour élever un vigie / pilote à une altitude plus avantageuse (environ 120 m). https://en.wikipedia.org/wiki/Focke-Achgelis_Fa_330.

La stratégie a augmenté la portée visible de 5 miles nautiques à 25 miles nautiques. Il y a un cas enregistré d'un sous-marin détectant, attaquant et coulant le paquebot grec Efthalia Mari le 6 août 1943.

Si un navire hostile a été vu,

Si le U -le capitaine du bateau a été forcé de l'abandonner à la surface, l'attache serait relâchée et le Fa 330 descendait lentement à l'eau.

Je pense que cela pourrait décourager les rapports de navires de guerre ennemis par le pilote / observateur.

Eugene Styer
2018-07-03 05:41:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tomahawk cruise missle (Wikipedia) J'ai eu envie de mentionner Regulus, mais le missile de croisière Tomahawk a été lancé depuis un sous-marin immergé. Une fusée est utilisée pour lancer initialement le missile. enter image description here ( référence)

Et si vous voulez vous plaindre du "manque" d'ailes - ces ** sont ** des ailes sur ce missile. Il a juste une vitesse minimale très élevée et peut donc utiliser de très petites ailes. Ils utilisent un propulseur de fusée pour les amener à la vitesse à laquelle les ailes fonctionneront.
fectin
2018-07-03 03:15:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui.

Voici un article de wikipedia sur de nombreux designs:

https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine_aircraft_carrier

La plupart semblent être hors service avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais un sous-marin allemand, le Type 212, est en cours de conception pour lancer des drones hors de son mât:

https: // en.wikipedia.org/wiki/Type_212_submarine (voir le dernier paragraphe de la section "Armes").

Unmanned est ok mais les jouets ne sont pas admissibles. La capacité de charge utile de l'aéronef doit se rapprocher d'au moins une petite personne.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...