La circulaire consultative de la FAA (AC) 150 / 5300-13A couvre les «normes et recommandations pour la conception des aéroports». Il n'inclut aucune restriction sur la proximité des plans d'eau, mais il formule la recommandation suivante au paragraphe 319 (a):

Il est recommandé que l'ensemble Le RSA et le RPZ doivent être accessibles aux véhicules de sauvetage et de lutte contre les incendies de sorte qu'aucune partie du RSA ou du RPZ ne soit à plus de 330 pieds (100 m) d'une route tout temps ou d'une surface opérationnelle pavée. Lorsqu'un aéroport est adjacent à un plan d'eau où l'accès du personnel de sauvetage depuis la propriété de l'aéroport est souhaitable, il est recommandé de prévoir des rampes de mise à l'eau avec des routes d'accès appropriées.

Les FAR réels ( 14 CFR 139, Certification et opérations: aéroports terrestres) ne précisent pas non plus de limite. La seule référence aux plans d'eau de quelque nature que ce soit se trouve au paragraphe (e) du §139.325 (Plan d'urgence de l'aéroport):

Le plan requis par cette section doit contenir, dans la mesure du possible, des dispositions pour le sauvetage des victimes d'accidents d'aéronefs dans des plans d'eau importants ou des terres marécageuses adjacentes à l'aéroport qui sont traversées par les trajectoires d'approche et de départ des transporteurs aériens. Un plan d'eau ou un marais est important si la zone dépasse un quart de mille carré et ne peut pas être traversé par des véhicules de sauvetage terrestres conventionnels. Dans la mesure du possible, le plan prévoit des véhicules de sauvetage ayant une capacité combinée de prendre en charge le nombre maximum de personnes pouvant être transportées à bord du plus grand aéronef de transport aérien que l’aéroport peut raisonnablement attendre de desservir.

Donc, en fin de compte: il n'y a pas de limite, mais les aéroports sont tenus de prendre l'eau en considération lors de l'élaboration des plans d'urgence, et la FAA examine chaque aéroport et planifie au cas par cas lors de la certification de l'aéroport .

Quant au reste du monde, je n'ai aucune information faisant autorité; mais comme d’autres l’ont signalé, il semble que la situation soit la même, il existe de nombreux exemples d’aéroports dans le monde construits sur des terrains naturels ou récupérés très près de l’eau.

Une telle limite n'existe en effet pas. L ' aéroport international Princess Juliana de Sint Maarten est peut-être l'exemple le plus emblématique d'aéroport situé à proximité d'un plan d'eau, en raison de la plage sur laquelle les avions de ligne volent à l'approche de la RWY 09. Comme d'autres l'ont mentionné, ce sont de nombreux autres exemples d'aéroports qui peuvent être encore plus proches d'un plan d'eau (c'est-à-dire sans plage entre les deux).

source d'image

L'eau n'est pas un obstacle. Il existe de nombreux exemples à travers le monde où les pistes sont construites sur des terres récupérées à cet effet et où l'océan commence à seulement quelques mètres de l'extrémité de la piste.

Pour quelques exemples aléatoires, consultez Nice-Côte d 'Azur ou Gibraltar ou Saint-Martin.

Les pistes 28L et 28R de KSFO, ainsi que les pistes 19L et 19R, ont leurs seuils juste à côté de la baie de San Francisco.

Si vous vous souvenez bien, en juillet 2013, Le vol 214 d'Asiana Airlines a atterri court en raison d'une erreur du pilote.

En novembre 1968, le vol 2 de Japan Airlines a complètement manqué la piste et a atterri dans la baie de San Francisco .

Ne passe pas par l'aéroport de Barra -

L'aéroport de Barra est célèbre pour sa beauté - ses plages, ses machair et ses collines - et le tout dans une petite île; Barra est un endroit spécial à visiter - particulièrement mémorable si vous prenez l'avion à cause de la piste d'atterrissage de la plage. Baignée par la marée deux fois par jour, la plage de Traigh Mhor est réputée pour être la seule piste de plage au monde à accueillir des services aériens réguliers .

• Voir Site Web de l'aéroport de Barra

La réponse à la question est oui, il y a des limites. Je vais développer pour les aéroports réglementés par l'OACI, mais c'est également vrai pour ceux de la FAA.

L'OACI définit une zone entourant une piste, appelée bande de piste, dont le but est de:

  a) pour réduire le risque de dommages aux aéronefs sortant d'une piste; etb) pour protéger les aéronefs qui le survolent pendant les opérations de décollage ou d'atterrissage.  

Une bande de piste d'eau ne réduirait pas le risque de dommages aux aéronefs sortant d'une piste. Cela l'augmenterait en fait, donc une bande de piste ne peut pas être faite d'eau.

La taille de la bande de piste dépend du type de piste, mais elle varie de 150 m à 0 m (zéro) de largeur, et il doit s'étendre de 30 à 60 m au-delà de chaque extrémité de la piste (ou de l'extrémité des arrêts, s'il y en a).

Ainsi, la bande de piste contient au moins la piste (et ses arrêts) et s'étend au-delà de ses extrémités, et parfois (selon le type de piste) il s'étend également sur les côtés de la piste, et il définit les limites de la distance entre une piste et l'eau.

Pour aller encore plus loin, l'OACI définit une zone de sécurité d'extrémité de piste (RESA) pour certains types de pistes, ce qui augmente encore la distance minimale entre l'eau et la piste.

Aéroports tels que Sint Marteen, où la piste fait presque 190 m depuis l'eau, ne sont que des exemples de la façon dont la bande de piste et le RESA sont appliqués comme mesures de sécurité contre les aéronefs qui quittent une piste.

Voici l'aéroport Albert Whitted, une installation de GA à Saint-Pétersbourg, en Floride, qui se trouve en fait à Tampa Bay.