Question:
Comment les tests d'évacuation sont-ils aussi réalistes que possible?
SQB
2015-09-23 16:13:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai vu la vidéo du test d'évacuation de l'A380 et d'autres similaires.

Bien que l'évacuation rapide soit impressionnante, une critique souvent entendue (et lue dans les commentaires sur YouTube) est que ces personnes étaient préparées et savaient (à peu près) ce qui allait se passer. De plus, les gens au fond de la file d'attente n'avaient pas peur pour leur vie, alors ils ont juste attendu leur tour.
Personne n'a essayé d'aller à contre-courant pour chercher des êtres chers assis dans des rangées différentes, personne n'a essayé de chercher leurs effets personnels pour essayer de les emporter avec eux.

Quelles mesures sont prises pour rendre les tests d'évacuation aussi réalistes que possible?

J'ai entendu que des incitations sont offertes aux passagers pour qu'ils sortent le plus vite possible, par exemple 100 $ pour les premiers X passagers à sortir. Est-ce vrai? Sinon, autre chose?
J'apprécie bien sûr les intérêts contradictoires selon lesquels, si idéalement le test doit être aussi réaliste que possible, les passagers testés ne peuvent pas être mis en danger.

Oui, le test est dans ce que certains peuvent considérer comme des conditions idéales, mais ils le sont tous et peuvent être comparés à la norme (90 secondes) de cette façon pour montrer que c'est ** possible **. Une évacuation réelle sera probablement plus lente, mais comme la plupart des choses dans l'aviation, un facteur de sécurité a probablement été pris en compte lors de l'établissement de la référence. Si cela ne peut pas être fait en 90 secondes même dans des conditions idéales, le problème sera encore plus grave lors d'une évacuation réelle.
Sur une note connexe: il est possible de former des personnes à gérer les situations réalistes. Vous ne pouvez pas faire cela dans la vraie vie, mais il y a des gens qui font des recherches en réalité virtuelle exactement pour cette raison. Le terme utilisé est le jeu sérieux. Mon université fait des recherches dans le domaine et a déjà développé une application Oculus Rift pour former les gens à la gestion d'une situation d'urgence sur un avion en évacuation. Donc: à l'avenir, la formation pourrait être beaucoup plus efficace en utilisant les nouvelles technologies pour fournir des simulations réalistes.
Remplir la cabine de fumée non toxique et ajouter des radiateurs pour simuler un incendie sans dire aux participants que cela allait se produire contribuerait certainement à rendre les tests plus réalistes.
@FreeMan: Quelle est cette «fumée non toxique» dont vous parlez? À une densité suffisamment élevée pour remplir la cabine de manière réaliste, vous pouvez à peu près garantir qu'elle sera toxique, quel que soit le type de fumée.
@MasonWheeler Il y a beaucoup de machines à fumée utilisées lors de fêtes / concerts / etc qui produiront une fumée / brouillard non toxique qui rendra difficile pour les sujets de test de voir où ils vont. Quelque chose comme [ceux-ci] (https://www.google.com/search?q=smoke+machine&source=univ&tbm=shop&tbo=u&sa=X&ved=0CB4QsxhqFQoTCLXxy5r6jcgCFVERkgodLaAKbg&biw=1082&bih=1078)
On peut soutenir que les passagers d'un avion réel en cours d'évacuation savent ce qui va arriver: ils font cette danse de sécurité ... euh briefing ... avant chaque vol, et s'il est temps d'avertir la cabine à l'avance (par exemple, s'il y a un problème de train d'atterrissage connu ) les agents de bord ré-informeront tout le monde. Pourtant, il serait intéressant de voir ces tests répétés avec des "spoilers" ajoutés - les personnes à qui on dit spécifiquement de prendre leurs bagages, de vérifier quelqu'un dans une autre rangée, etc.
Comme le fabricant a le devoir de prouver que l'avion peut être évacué en 90 secondes, vous pouvez être sûr que les passagers ont effectivement été répétés pour évacuer (mais pas au cours des 6 mois précédents, cela n'est pas autorisé). Ce n'est pas un problème cependant, chaque avion doit respecter la limite de 90 secondes. Une évacuation réelle ne devrait pas être effectuée en 90 secondes. Notez que le test vise également à tester à quelle vitesse les sorties peuvent être ouvertes et les toboggans peuvent être gonflés. Tout cela se fait dans des «conditions nocturnes». Voir [Test d'évacuation des aéronefs] (https://www.princeton.edu/~ota/disk1/1993/9306/930605.PDF).
Le problème de rendre ces tests plus réalistes est également éthique: même dans des conditions «irréalistes» relativement sûres, environ 6% des sujets testés subissent des blessures dues à des écorchures et des ecchymoses jusqu'à des dommages permanents lors d'un test d'évacuation. Et ce ne sont pas des pilotes d'essai professionnels qui ont * choisi * de se mettre dans une situation dangereuse. Les employés sont autorisés à participer, mais ils ne sont pas autorisés à s'asseoir près des sorties, de sorte qu'au moins la partie des sujets assis près des sorties doit être essentiellement des étrangers dans la rue. Un moyen de réduire la possibilité de blessures serait…
… Utiliser des testeurs d'évacuation professionnels de la même manière que les pilotes de test professionnels, mais cela annulerait bien sûr à peu près tout type de réalisme restant, donc il est également hors de question. Nous * voulons * que les passagers simulés soient des personnes normales et non des spécialistes professionnels de l'évacuation des avions.
@FreeMan Ce n'est pas la vue de la fumée qui provoque la panique, mais la sensation d'étouffement et de brûlure lors de l'inhalation de fines particules extrêmement chaudes. Il n'y a aucun moyen de bien simuler cela sans _utiliser_ chaud, très bien, ce qui n'est certainement pas sûr. L'alternative la plus proche à laquelle je pourrais penser serait tout type de produit chimique caustique qui provoque une sensation de brûlure dans les poumons et les yeux sans être particulièrement dangereux, mais je doute que cela passe un examen par un comité d'éthique.
Cinq réponses:
#1
+47
aeroalias
2015-09-23 19:04:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La seule manière «réaliste» de procéder à une évacuation à grande échelle d’un avion serait d’y mettre des gens et de l’incendier. Cela dit, la FAA s'efforce de maintenir les tests d'évacuation aussi réalistes que possible sans mettre gravement en danger la sécurité des «passagers». La circulaire d'information de la FAA 25.803-1A - Démonstrations d'évacuation d'urgence définit certaines règles à ce sujet.

  • Seulement la moitié des sorties sont utilisé pour l'évacuation par un mélange représentatif de passagers, avec quelques débris (bagages, oreillers, etc.) éparpillés sur le chemin.

  • L'avion doit avoir le nombre maximum de passagers et de vol équipage, avec un mélange représentatif d'âge et de sexe avec des poupées pour enfants.

  • Ne pas entraîner aucun des participants au test, c'est-à-dire à la fois le vol l'équipage et les participants ne sont pas formés pour évacuer l'avion (en particulier). Selon la circulaire d'information,

    Les agents de bord ne doivent pas être formés pour des conditions de démonstration spécifiques, sauf qu'une formation spécifique doit être donnée qui concerne la sécurité des participants avant et pendant la démonstration.

  • Les participants sont clairement informés de ce qu'ils vont faire.

    Les participants potentiels doivent être informés de l'objectif de la démonstration et la durée prévue de leur participation.

  • Bien que les participants sachent «pourquoi» ils sont là, ils ne sont pas censés savoir «quand» la démonstration va commencer.

    Ni l'équipage ni les passagers ne doivent entendre ni recevoir aucune indication que la démonstration est sur le point de commencer. La première indication aux participants doit être l'extinction de l'éclairage normal de la cabine.

  • Les participants ne doivent pas connaître le plan d'évacuation à l'avance.

    Si des dispositifs de sécurité ou tout autre équipement extérieur à l'avion pouvaient indiquer aux participants au test quelles sorties doivent être utilisées dans la démonstration, les passagers et l'équipage doivent entrer dans l'avion par un tunnel ou par d'autres moyens qui les empêcheront de voir que indication.

  • Les participants sont plus que probablement payés (les employés ayant une connaissance préalable du système ne sont pas autorisés), bien qu'il n'y ait aucune mention de «prix» pour la première sortir. Le règlement stipule simplement:

    Les participants potentiels doivent être informés de tout avantage direct pour eux (par exemple, salaire, repas, etc.) et des avantages pour la société

  • Les participants sont empêchés d'interagir avec l'extérieur et de recevoir des informations de l'extérieur de l'avion.

    ... les fenêtres extérieures doivent être masquées de l'extérieur pour éviter à la fois la visualisation des conditions extérieures et de tout éclairage au sol de briller dans l'avion.

Il y a un débat intense sur le degré de «réalisme» des tests d'évacuation. Par exemple, l'évacuation du Vol 28M British Airtours, un Boeing 737, a pris plus de 5 minutes (entraînant la mort de plus de 50 personnes), bien que l'avion ait réussi le test.

D'après les Tests d'évacuation des aéronefs: problèmes de recherche et de technologie , il existe plusieurs problèmes avec ce type de test:

  • Il y a un seul point de données (les tests d'évacuation à grande échelle sont coûteux; chacun coûte près de 1 million de dollars)
  • Les conditions ne reflètent pas les conditions réelles (par exemple, incendie, fumée, etc.)
  • Les participants savent pourquoi ils sont là (les employés du fabricant ne sont pas interdits, même s'ils ne peuvent pas s'asseoir près des sorties).
  • Les participants ne reflètent pas les données démographiques réelles du public volant et, si cela est considéré, ont considérablement augmenté le temps d'évacuation (évidemment, les personnes handicapées et les enfants ne sont pas présents en démonstration).
  • Les participants ne éprouver un traumatisme. Bien sûr, ajouter de la fumée ou du feu n'est pas une option car déjà environ 4 à 5% des personnes sont blessées.

Evacuation Graph

Image tirée de Essais d'évacuation des aéronefs: problèmes de recherche et de technologie Septembre 1993 OTA-BP-SET-121 NTIS, commande n ° PB94-107620

À la suite de l'accident BA28M susmentionné, au Royaume-Uni Le Cranfield Institute of Technology (CIT) a effectué un certain nombre de tests, dont un cas où des incitations financières étaient offertes pour favoriser un comportement concurrentiel parmi les participants aux tests. L'étude a déterminé que,

la présence d'un élément concurrentiel avait un impact significatif sur les taux de sortie pour les évacuations à travers les cloisons, mais n'affectait pas le taux d'évacuation par la sortie de type III

Remarque: selon la FAA, ce type est une ouverture rectangulaire d'au moins 20 pouces de largeur sur 36 pouces de hauteur, avec des rayons d'angle ne dépassant pas un tiers de la largeur de la sortie, et avec un à l'intérieur de l'avion d'au plus 20 pouces. Si la sortie est située au-dessus de l'aile, la descente à l'extérieur de l'avion ne doit pas dépasser 27 pouces.

Le département américain des transports a également mené des études qui ont abouti à des conclusions similaires.

Clear Air versus smoke

Image de Évacuations d'aéronefs sur des toboggans et des plates-formes d'évacuation I: effets de la motivation des passagers , DOT / FAAAM-96/18

L'étude a révélé que l'introduction de la fumée n'a pas eu beaucoup d'effet, mais a noté,

Bien que cette conception de recherche soit biaisée contre la révélation d'effets délétères de la fumée sur la sortie, des études antérieures l'utilisation de la fumée a montré de fortes réductions de la vitesse de sortie.

L'octroi d'incitations financières aux participants a réduit le temps requis pour la sortie.

Incentive

Image de Évacuations d'aéronefs sur les toboggans d'évacuation et Plateformes I: Effets de la motivation des passagers , DOT / FAAAM-96/18

Dans cette étude, le groupe «concurrentiel» s'est vu offrir un bonus financier de 50 $ pour faire partie des 25 premiers% de passagers pour évacuer l'arcraft. Cependant, les passagers des essais compétitifs

... (sont devenus) plus agressifs et grimpent sur les sièges, devançant les autres passagers, etc.

entraînant, entre autres, des cassures sur les dossiers des sièges. Je soupçonne que la sécurité des participants est la principale raison pour laquelle la FAA n'offre aucune incitation pendant la démonstration.

Pour ces raisons, les simulations sont de plus en plus utilisées dans la modélisation des évacuations qui incluent des variables comme le comportement de la foule, l'état (de la personne), la mobilité, etc.

C'est l'une de ces réponses une fois par mois pour l'ensemble du réseau qui justifie vraiment l'existence de Stack Exchange en enseignant bien plus que simplement ce qui a été demandé. Bien joué! +1
Cette réponse est également un autre excellent exemple de "Vous avez une question? [Il y a une circulaire d'information pour ça!] (Https://www.faa.gov/regulations_policies/advisory_circulars/)"
J'adore votre clause d'ouverture ... J'étais sur le point de commenter la question "Mettez un feu sous" euh! "
"Mettez des gens dedans et mettez le feu" ... Si je vois Ashton Kutcher au bas de cette diapositive d'urgence, quelqu'un entendra mon avocat
#2
+6
Jörg W Mittag
2015-09-23 16:41:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IIRC, les passagers interrogés dans la vidéo à laquelle vous avez créé un lien ont déclaré explicitement qu'ils ne savaient pas exactement ce qui allait se passer. Ils savaient seulement qu'ils allaient devoir évacuer dans l'obscurité avec des débris sur le sol avec la moitié des sorties inopérantes. Ils ne savaient pas quand l’évacuation allait avoir lieu; ils se sont assis dans un plan sombre pendant une durée indéterminée. Si votre avion s'écrase, vous savez à peu près tout cela à l'avance.

De même, dans une véritable évacuation, il y a une incitation encore plus grande qu'une pile de billets en dollars à sortir rapidement: votre vie .

Notez que le test de certification d'évacuation de l'A380 a conduit en fait à un passager blessé. La partie la plus irréaliste est le grand nombre de personnes aidant à l'évacuation au sol à l'extérieur de l'avion. Cependant, ceux-ci n'affectent pas la vitesse de l'évacuation, évitent seulement les blessures graves (par exemple en faisant sortir les personnes des toboggans plus rapidement que lors d'une véritable évacuation, en évitant un éventuel "empilement" avec les passagers se cognant les uns contre les autres à grande vitesse) .

Certains d’entre eux me semblent assez désorientés dans les vidéos IR.

Bien sûr, l'incitation est plus grande dans une véritable évacuation, mais c'est ce que je veux dire. Les passagers à l'arrière attendront un test, mais peuvent paniquer dans la vraie vie et essayer de sortir le plus vite possible. En outre, ils peuvent essayer de chercher des amis assis dans une rangée différente ou essayer d'apporter des effets personnels avec eux. Je vais essayer de modifier ma question pour refléter cela.
Deux points à ajouter: Il y a des exigences des autorités (FAA / EASA) concernant la répartition des passagers - vous devez avoir un certain nombre de passagers au-dessus d'un certain âge, certains doivent porter des oreillers (simulant des bébés), etc. bien que les participants au test savaient qu'il y aurait une évacuation, ils ne savaient pas quand cela se produirait exactement (ils étaient assis dans le plan sombre pendant un moment), et ils ne savaient pas quelles sorties seraient disponibles.
Je ne suis pas sûr que les personnes aidant sur le terrain n'affectent pas l'évacuation. Vous pouvez hésiter une fraction de seconde en voyant la pile de corps au bas de la glissière d'échappement. Multipliez la fraction de seconde par le nombre de passagers pour chaque porte et cela peut ralentir l'évacuation de quelques secondes.
@ManuH Je soupçonne qu'hésiter face à un empilement ne serait significatif que dans les évacuations critiques non urgentes. Si l'avion est en feu / coule, la pression de la foule serait trop élevée pour que quiconque puisse faire une pause au seuil.
Merci @Lightsider:, je voulais mentionner que les "passagers" (ni les agents de bord, je pourrais ajouter) ne savaient pas * quand * exactement l'évacuation aurait lieu, mais j'ai oublié. Il est implicite dans le "ils savaient seulement", mais mérite une mention explicite.
#3
+5
RedGrittyBrick
2015-09-23 18:45:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelles sont les mesures prises pour rendre les tests d'évacuation aussi réalistes que possible?

  • Le nombre maximum possible de "membres d'équipage" et de " passagers "sont utilisés.
  • Il existe des règles sur la répartition des âges et des sexes.
  • Les" passagers "ne sont pas informés ou formés à l'avance.Ils ne doivent pas avoir participé à un exercice similaire au cours des 6 derniers mois
  • Les allées et les itinéraires de sortie sont parsemés de bagagesJe pense que c'est un bagage à main typique. Environ la moitié du contenu probable du stockage aérien dans un avion plein.
  • La moitié des sorties sont déclarées inopérantes
  • Il existe des incitations financières pour sortir rapidement
  • Les passagers sont évités de voir ce qui se passe à l'extérieur (je pense)
Pouvez-vous ajouter des références?
#4
+1
Kate Gregory
2015-09-24 05:09:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En plus des autres excellentes réponses, le simulateur est équipé de haut-parleurs, de lumières supplémentaires et d'une machine à brouillard - ou au moins une compagnie aérienne a un tel simulateur et j'espère que d'autres le feront également. J'en ai fait un simplement pour le plaisir, nous n'étions pas chronométrés, et les effets sonores, y compris les cris et les rugissements étranges, ainsi que la lumière orange semblable à un feu d'une direction inattendue et la présence de "fumée" qui heureusement ne le fait pas l'odeur de fumée a tous fait monter l'adrénaline et a rendu les choses plus difficiles (et donc réalistes) qu'elles ne l'auraient été autrement. Et nous savions exactement ce que nous faisions, on nous avait offert le plaisir de vivre une évacuation simulée.

En ce qui concerne le retour en arrière, une compagnie aérienne peut toujours ordonner à quelqu'un de se comporter mal comme ça, mais l'un des la raison pour laquelle le temps cible est fixé à 90 secondes avec seulement la moitié des sorties utilisées est que même si de telles inconduites doublent le temps de sortie, vous faites sortir tout le monde en 3 minutes. Et dans la vraie vie, vous avez du personnel qui pourrait dire aux gens de ne pas faire cela.

(Ou d'autres passagers: il y a 30 ans, des reportages sur une évacuation d'un avion sur le point de brûler comprenaient des histoires sur l'homme à la voix profonde qui appelait les gens aux sorties et les a exhortés à partir pendant les 90 secondes qu'ils ont eues avant que la fumée ne se transforme en flammes et que tous ceux qui étaient encore à bord moururent, y compris le chanteur folklorique célèbre pour sa grande voix profonde. Deux corps ont été retrouvés loin des sorties alors que tous les passagers s'étaient rapprochés des sorties pendant la descente; on a conclu qu'ils étaient passés devant les sorties en panique. C'est pourquoi certaines compagnies aériennes vous demandent de compter les rangées jusqu'à la sortie de votre siège. Ce vol est également la raison pour laquelle il y a des détecteurs de fumée dans les lavs.)

#5
  0
Lucky
2015-09-23 16:41:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peut être payé aussi, dans un simulacre de forage, le constructeur / avion de ligne veut montrer cela comme un avantage supplémentaire pour la rapidité avec laquelle l'évacuation peut être effectuée dans ce modèle d'avion particulier. S'ils n'ont pas payé pour cette activité, les passagers risquent de ne pas être aussi rapides que vous pouvez les observer en vidéo.

Même dans les éditeurs de logiciels, lorsqu'ils effectuent une simulation d'incendie, vous pouvez voir les employés sortir de l'entreprise lentement et enregistrez le temps avec l'évacuation la plus lente.

Pour en venir au point, «le test doit être aussi réaliste que possible» - vous devrez peut-être vraiment simuler l'évacuation (peut être un accident / une urgence) pour continuer. évacuation

  1. En cas d'accident
    • Pour les passagers, il pourrait ne pas être facile de franchir tous les obstacles possibles créés par accident
    • Passagers près des portes d'évacuation n'abandonnez pas
    • Les portes de secours ne s'ouvrent peut-être pas aussi vite que vous pourrez le faire dans un simulacre de forage
    • Les accidents ne causeront pas les mêmes dégâts / scénario à chaque fois qu'ils se produiront

Pour toutes ces raisons, vous ne pourrez pas évacuer les passagers aussi vite que vous le faites dans des simulacres d'exercices.

Je n'en ai pas. Je ne sais pas comment (sur quelle base) cette particule L'équipement r est certifié.

* les passagers attrapant leurs bagages à main
Cela ne répond pas à la question, à savoir comment les exercices sont-ils réalistes?


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...