Question:
Un avion de combat peut-il être touché par des armes à feu?
Louie
2015-10-10 12:37:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un avion de combat voyageant à grande vitesse peut-il être abattu par une arme comme un Minigun M134 ou une mitrailleuse?

en relation: http://aviation.stackexchange.com/q/13600/1467
Je vote pour clore cette question comme hors sujet car elle n'a attiré que des réponses ayant une formation militaire. La question est spécifique à la balistique et aux armes, le seul lien avec l'aviation est qu'il s'agit "d'un" avion de chasse.
@BogdanWilli - Ehhhh .... AAA est un élément assez important de l'aviation militaire et a eu un grand impact sur leur conception et leur fonctionnement. Vous n'avez pas vraiment besoin d'en savoir beaucoup sur leur balistique pour apprécier leurs effets sur les opérations. Si j'ai le temps, je vais éditer plus d'informations sur la façon dont AAA a affecté la conception de l'a / c.
Si la balle et les trajectoires de l'avion sont convergentes, la balle heurtera l'avion, quelle que soit leur vitesse. Mettre la balle dans la trajectoire adéquate nécessite quelques compétences (et un bon viseur)
@HephaestusAetnaean: Qu'est-ce que l'AAA? pouvez-vous expliquer s'il vous plaît? Votre réponse est vraiment une bonne réponse. Mais je pense toujours que tout (en particulier votre réponse) serait mieux sur [sceptiques] (https://skeptics.stackexchange.com/) ou sur un autre site Web lié à l'armée ou à la stratégie. Voir dans le [centre d'aide] (https://aviation.stackexchange.com/help/on-topic) que les questions relatives à Rocket sont également hors sujet.
@BogdanWilli - Ah. C'est suffisant. J'ai oublié la portée d'Aviation.se; les questions F-16 et B-52 étaient fraîches dans mon esprit. ....... BTW, AAA = artillerie antiaérienne (pensez à la flak de la Seconde Guerre mondiale ... en quelque sorte). Cela oblige essentiellement la climatisation à voler à des altitudes plus élevées afin qu'elles ne puissent pas se cacher dans le désordre du sol et entre les collines / montagnes, etc. Cela a stimulé (en partie) le développement de meilleurs radars, furtifs, de meilleurs capteurs air-sol, et chasseurs multirôles modernes comme le F-35. Et cela a rendu la vie très difficile pour les climatiseurs de bas niveau comme les A-10, F-111 et B-1.
Six réponses:
Hephaestus Aetnaean
2015-10-10 14:19:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ils sont appelés SPAAG's - canons antiaériens automoteurs. Les systèmes plus anciens avaient tendance à tirer des obus de 23 mm. Les systèmes plus récents ont tendance à tirer des obus de 30 mm complétés par des missiles à courte portée.

Ils sont équipés de radars et de moteurs d'élévation et de translation à grande vitesse pour les canons à tourelle, afin qu'ils puissent réagir rapidement à la climatisation rapide volant à basse altitude. Ils sont également utiles contre les hélicoptères d'attaque, qui épousent également le sol (voir ci-dessous).

Ce sont des systèmes d'armes à courte portée , généralement efficaces uniquement à moins de 10 000 pieds, les canons à beaucoup moins que cela.

Ils sont toujours utiles même aujourd'hui. Les SAM à moyenne et longue portée ont forcé la climatisation à voler bas, en dessous de leurs radars de recherche et de contrôle de tir, mais à portée des canons.

C'était la doctrine standard de l'OTAN à la fin de la guerre froide --- faible pénétration --- et a donné naissance au F-111 (par exemple), conçu pour volez vite et bas, épousant le terrain cahoteux de l'Europe centrale. Cela aurait très bien fonctionné si les Soviétiques n'avaient pas mis en service des SPAAG (essentiellement des AAA modernes) et développé leurs propres MANPADS (SAM à épaule). Les AWACS soviétiques et les radars de descente ont également contribué au déclin de cette tactique. Ces systèmes ont nié l'utilisation de l'espace aérien à basse altitude si efficacement que pendant la tempête du désert, les forces aériennes de la Coalition ont essentiellement abandonné les opérations à basse altitude au cours de la première semaine et sont passées au bombardement à partir de moyenne altitude exclusivement (au-dessus de la portée de l'AAA et des MANPADS). Même l'A-10 avec son armure en titane ne pouvait pas survivre longtemps dans cet environnement. Par la suite, ils se sont parfois aventurés en dessous de 10000 pieds, mais généralement avec une permission spéciale et un soutien enthousiaste. Même après la première semaine, lorsque les défenses aériennes irakiennes étaient inefficaces, peu de climatiseurs volaient encore en dessous de 10000 pieds parce que les AAA et les MANPADS étaient trop nombreux pour être entièrement éliminés.

Les forces aériennes de l'OTAN contournent ce problème en achetant des chasseurs furtifs, à savoir le F-35A, qui peuvent se cacher des radars SAM, ce qui lui permet de voler à des altitudes moyennes / élevées, bien au-dessus des MANPADS et AAA. Mais c'est pour une autre question / réponse.

Voici une ancienne Shilka (Vitaly V. Kuzmin - http://vitalykuzmin.net/?q=node/306): enter image description here

Un Tunguska plus tardif (Leonid Dzhepko / Л.П. Джепко): enter image description here

Et un Pantsir moderne (Vitaly V. Kuzmin - vitalykuzmin.net): enter image description here

(Toutes les images sont tirées de leurs pages wikipedia respectives.)

Robert Werner
2015-10-10 13:54:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un avion de combat voyageant à grande vitesse peut-il être abattu par une arme comme un Minigun M134? ou n'importe quelle mitrailleuse?

Il existe des mitrailleuses conçues pour abattre des missiles de croisière et des chasseurs à réaction, mais elles ressemblent à ceci:

Phalanx CIWS

voir: Le système d'arme rapprochée Phalanx CIWS pour la défense contre les missiles anti-navires.

Je suis presque sûr que ce n'est pas utilisé pour faire tomber des chasseurs à réaction - seulement leurs missiles
@Hugh - Cela fonctionne bien sur les deux, en supposant qu'ils soient à portée. les climatiseurs sont souvent plus faciles à toucher, étant souvent plus gros, plus lents et moins maniables. Phalanx peut également cibler les vaisseaux de surface, les roquettes, l'artillerie et les mortiers. Mais, oui, le rôle motivant est l'autodéfense antimissile.
@Hugh Les deux sont des cibles acceptables. (25 ans et plus dans la marine). Une fois, nous avons eu un Learjet remorquant une cible sur un long câble métallique ... le CIWS a heurté le câble et le drone a perdu sa puissance motrice. Les pilotes (lors du débriefing) ont exprimé leur inquiétude d'être la prochaine cible probable puisque le CIWS n'a pas acquis le drone cible.
@KorvinStarmast mon père (qui était un tireur de l'armée AA pendant un certain temps) m'a dit un jour que lui et ses copains prenaient grand plaisir à viser les câbles de remorquage pour les cibles plutôt que la cible elle-même. Plus difficile à toucher, et très satisfaisant de voir cette cible s'effondrer au sol plutôt que d'avoir simplement des trous. (c'était les années 1960, donc des cibles en bois et compter les trous plutôt que les modernes enregistrant des rondes passant à proximité).
tj1000
2018-01-23 17:49:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Phil Handley a abattu un MIG19 alors que son F4 devenait supersonique (autour de Mach 1,2), après que les missiles AIM7 Sparrow et AIM4 Falcon aient échoué à se lancer correctement.

Certes, c'était un événement ponctuel, qui n'a pas été répété depuis, mais non seulement un avion en mouvement rapide peut être abattu avec une arme à feu, mais il peut être abattu par un canon tiré d'un autre avion en mouvement rapide.

AFAIK les Israéliens ont eu pas mal de coups de feu au cours de leurs guerres. et bien sûr, en Corée et peut-être même pendant la Seconde Guerre mondiale, il y avait aussi des jets abattus par des armes à feu.
Pratiquement toutes les victoires air-air de l'armée de l'air israélienne lors de la guerre des Six jours de 1967 ont été réalisées à l'aide de canons. Certains pilotes israéliens de Mirage III ont choisi de ne pas porter de missiles guidés IR car ils étaient considérés comme peu fiables.
user11516
2015-10-10 13:12:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pendant la guerre des Malouines, les navires de la marine britannique ont été attaqués de près par des jets argentins Mirage III. Les équipages des navires tiraient toutes les armes qu'ils pouvaient en l'air pour créer un rideau de feu que les jets attaquants devaient traverser.

Les attaquants volaient généralement à moins de cinquante pieds pour éviter le radar, ils étaient donc définitivement à portée. En fait, ils étaient si bas pendant le vol à travers l'Atlantique Sud que leur visibilité a été entravée par les embruns qui s'élevaient au-dessus des vagues. J'ai encore trouvé la confirmation.

Néanmoins, il est parfaitement possible qu'avec suffisamment d'avance ou un coup chanceux, on puisse toucher un élément vital (comme le pilote) et faire une mise à mort.

RedGrittyBrick
2015-10-10 12:58:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les archives suggèrent que les chasseurs à réaction ne sont pas abattus par des armes à balles à visée manuelle.

Cet article https://sciencebasedlife.wordpress.com/2013/04/03/the-plane-that-shot-itself-down/ démontre qu'au moins un chasseur à réaction a été abattu par ses * propres * mitrailleuses ...
Le régime de formation suggère fortement qu'il a certainement été jugé viable dans les années 1960.
J. Southworth
2018-03-24 16:58:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les mitrailleuses de 7,62 mm ne sont généralement pas considérées comme adéquates pour la défense aérienne, mais sont utilisées lorsque rien de mieux n'est disponible.

Pendant la guerre de Corée (1950-53), les projectiles de .50 / 12,7 mm tirés depuis les mitrailleuses M3 du F86 Sabre se sont avérées moins efficaces contre le MiG 15 qu'il n'était souhaitable, se détournant fréquemment sans causer de dommages à des angles d'impact peu profonds.

Si vous ne me croyez pas, vérifiez par vous-même.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...