Dans la plupart des jets modernes (par exemple Boeing 757/767), lorsque vous tirez sur la poignée d'incendie, le moteur s'arrête (le carburant, l'hydraulique, etc. sont coupés). Mais tirer sur la poignée du feu ne fait qu'armer le système d'extinction. Vous devez tourner la poignée (gauche ou droite) pour décharger une bouteille. (il existe d'autres configurations de bouteilles en fonction du type d'avion, mais c'est le schéma général)

Habituellement, après avoir tiré sur la poignée de tir (avant de la tourner à gauche ou à droite), vous attendez momentanément pour déterminer si la surchauffe ou les feux de détresse se sont éteints. Sinon, vous tournez la poignée pour décharger l'extincteur.

Donc, si vous posez des questions sur les jets modernes, la réponse serait non, vous ne pouvez pas décharger l'agent extincteur sans d'abord arrêter le moteur.

Je n'ai pas connaissance d'une conception moderne qui permettrait au moteur de continuer à fonctionner après l'activation du système d'extinction d'incendie.

Je voulais ajouter à la réponse de 757toga.

En plus d'être obligé de "tirer" la poignée du feu avant de pouvoir décharger le coupe-feu, ce qui coupe le carburant, l'hydraulique, la génération électrique et pneumatique flux vers et depuis le moteur. Même les avions qui ne sont pas équipés de systèmes d'extinction d'incendie (comme le B-52), exigent que la poignée d'incendie soit tirée si vous avez une indication d'incendie, qui coupe le moteur.

Pour la partie la plus large de votre question sur un avion nécessitant une poussée supplémentaire. Tous les aéronefs multimoteurs sont certifiés pour pouvoir effectuer un décollage moins un moteur à partir de V1 (vitesse de décision). V1 est la vitesse de croisement à laquelle l'aéronef peut interrompre un décollage en toute sécurité sans dépasser la piste ou poursuivre le décollage en toute sécurité moins un moteur. Par conséquent, il n'y a pas de temps pour qu'un aéronef ait la poussée supplémentaire d'un moteur en panne.

Un corollaire intéressant de cette exigence est que les avions les plus surpuissants seront les biréacteurs (100% de puissance supplémentaire au V1), tandis qu'un avion comme le B-52 avec 8 moteurs a des marges de puissance bien inférieures ( 14% de puissance supplémentaire à V1).

La nature même d'un incendie moteur suggère que le carburant ou l'huile de graissage va là où il ne devrait pas aller. Couper la source de carburant et la source d'inflammation est essentiel pour éteindre un incendie. Une bouteille d'extinction pourrait éteindre le feu, mais si le moteur tourne toujours, il reçoit du carburant et produit de la chaleur ... il va probablement se rallumer.

La situation d'incendie du moteur B29 était plus une question de désespoir qu'autre chose. Mon grand-oncle était un pilote de B29, tué lorsque l'avion s'est écrasé au décollage en raison d'une panne moteur. Les premiers B29 étaient sujets aux incendies de moteur lorsque le moteur était soumis à une très forte charge, comme au décollage. S'ils étaient pleins de carburant et de bombes, ils ne pouvaient pas monter ni même rester longtemps en vol sur trois moteurs ... c'était le temps de la guerre et certains risques étaient justifiés pour poursuivre l'effort de guerre. Les avions de ligne modernes peuvent grimper après avoir perdu un moteur, et le B29 pourrait perdre des moteurs et rester dans les airs plus tard en vol après avoir brûlé une bonne partie de sa charge en carburant, ou mieux encore, se débarrasser de ses bombes.

Si un moteur B29 prenait feu au décollage, il continuait à tourner pour essayer de gagner suffisamment d'altitude pour renflouer, uniquement parce que l'alternative était définitivement de s'écraser. En règle générale, cependant, soit le moteur est tombé en panne et l'avion est tombé, soit le feu a affaibli l'aile et elle s'est détachée.

Le problème a finalement été résolu lorsqu'ils ont remplacé le carburateur du moteur R3350 par une injection de carburant, mais ils ont perdu pas mal d'équipages dans le processus.

Mon père était chef d'équipe sur le modèle UH-1H Hueys et j'ai posé une fois une question similaire. Je donnerai sa réponse, suivie de ma compréhension. Clause de non-responsabilité Mon père avait l'habitude de donner des réponses partiellement fausses à l'occasion.

Sa réponse: En réduisant à moins que l'admission d'allumage.

Ma compréhension: Réduire la consommation de carburant à moins que ce qui est nécessaire pour l'allumage ne coupe pas complètement tous les moteurs, certains utilisent des batteries pour maintenir le moteur en marche et le carburant ajoute simplement de la poussée. Dans les deux cas, l'extinction d'un incendie réduira la poussée disponible. Pas moyen de contourner cela.