Jimy
2018-01-18 16:01:58 UTC
Y a-t-il un avion qui ne s'est jamais écrasé?
Ou plus précisément, sans historique de crash sur aucune base de données. Par accident, disons tout accident / incident ayant entraîné des dommages à l'avion et / ou des blessures aux personnes à bord.
Non compris les avions militaires, uniquement les avions de l'aviation commerciale ou générale. Évidemment, je pose une question sur un avion qui a effectué plusieurs vols et qui est peut-être encore en train de voler, pas un avion expérimental qui n'a volé que quelques fois.
Il y en a certainement, principalement des avions avec une petite base d'utilisateurs et une introduction récente. C'EST À DIRE. Pensez à un planeur haut de gamme nouvellement introduit (entièrement certifié, GA) avec seulement quelques produits. Cela peut prendre un certain temps avant que quelqu'un ait un mauvais atterrissage, mais je ne pense pas que ce serait une réponse satisfaisante. Vous voudrez peut-être être plus précis dans votre question, en ajoutant par exemple le nombre minimum d'aéronefs construits, la définition de l'accident (perte de coque? Mortel?), S'il est utilisé dans le commerce, les années de service, etc.
Peut-être que des éclaircissements sont nécessaires aux fins du sujet. Que signifierait «crash»? [Perte de coque] (https://en.wikipedia.org/wiki/Hull_loss), [atterrissage sur le ventre] (https://en.wikipedia.org/wiki/Belly_landing), avion dérapant sur la piste, etc.?
Ce site Internet répertorie 5 types d'avions n'ayant jamais eu d'accident ** mortel ** (Airbus A340, A380, Boeing 717, 747-8, 787) http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm.
Voici un rapport très récent qui cite 10 avions qui n'ont jamais eu d'accident mortel (en plus de ce qui précède, Bombardier C series, CRJ Regional Jet, Boeing 737 MAX et Airbus A350, A320 neo): https: //www.pressreader .com / australia / the-west-australian / 20180104/281732679869583 Vous devrez prendre cette liste et trouver lequel / le cas échéant n'a jamais eu d'événement non fatal.
Une réponse complète à cette question sera une liste très, très longue et qui est en constante évolution. Les avions de ligne s'écraser si rarement que les nouveaux types fonctionnent souvent bien plus d'une décennie sans rien que je considère comme un `` crash ''. Le 777 est allé 13 ans avant son premier accident et près de 2 décennies avant son premier accident mortel, bien qu'il ait probablement le 2e plus grand nombre d'heures de vol totales pour un gros porteur derrière seulement le 747 à ce stade. De plus, la flotte GA comprend de nombreux types qui ne comportent pas beaucoup de cadres. Cependant, je m'attendrais à ce que tous les types GA avec de nombreuses heures de vol aient eu des accidents.
@Penguin Si nous traitons les générations séparées comme leur propre avion, le 2e génération 777 serait également sur la liste (-300ER et -200LR.) Tous les 3 accidents mortels (et le 1 non mortel) ont été sur le 1ère génération (-200ER.) Et, bien sûr, la 3ème génération 777 (777X) rejoindra bientôt la liste.
@reirab. Je citais simplement les types d'aéronefs répertoriés sur ces sites Web, pour vous éviter d'avoir à les lire, mais c'est exactement la même pensée qui m'est venue à l'esprit que vous dites dans votre commentaire! Ce n'est peut-être pas une classification juste / cohérente du «type» d'aéronef. À votre santé. (PS. Cette liste de 10 a été établie par Boeing).
"Par accident, disons tout accident / incident qui a entraîné des dommages à l'avion et / ou des blessures aux personnes à bord." - c'est une définition extrêmement large de l'accident. Il y a beaucoup d'incidents qui causent de graves dommages à l'avion mais qui se terminent toujours par un atterrissage relativement normal et des passagers capables de s'éloigner de l'avion.
Et les pertes de coque de 777 n'avaient rien à voir avec l'avion. Il a un dossier parfait si vous mettez de côté des choses qui ne sont absolument pas de la faute de Boeing.
Et si deux passagers se battaient au poing? C'est définitivement un incident et entraîne des blessures. Les attentats terroristes comptent-ils?
@JörgWMittag et la turbulence de l'air clair, où l'avion chute de 10 000 pieds et les personnes ne portant pas de ceinture de sécurité se brisent toutes sortes d'os.
@reirab. Pourquoi la question est-elle trop large? Si quoi que ce soit, c'est trop étroit. La définition de "crash" est assez inclusive, et donc le nombre de types qui ne sont pas "plantés" est en fait très limité. Ce n'est certainement pas une longue liste qui change constamment. C'est une liste de 5 avions, mais c'est en réalité 3 avions car 2 d'entre eux ne sont vraiment pas suffisamment différents des autres versions qui se sont écrasées. Et si la question est trop large, comment se fait-il qu'elle ait reçu une réponse et un vote favorable? Pouvez-vous s'il vous plaît déverrouiller cette question. Je voudrais ajouter des informations supplémentaires. Cordialement.
@Penguin La question concerne tous les avions de l'aviation commerciale et générale, et pas seulement les avions de ligne dont il a été question jusqu'à présent. C'est beaucoup de types. Et cela changera constamment à mesure que de nouveaux types seront créés et que les existants auront leurs premiers «plantages». Les questions SE ne sont tout simplement pas un bon format pour maintenir de telles listes, c'est pourquoi les questions de type liste sont généralement fermées à travers le réseau. De plus, même si cette question avait une réponse statique, il faudrait vraiment utiliser l'une des définitions formellement acceptées afin d'obtenir des données précises, plutôt que simplement «endommager l'aéronef».
@Penguin Notez également les quelques commentaires au-dessus du vôtre, qui soulignent certaines des ambiguïtés dans la définition utilisée ici qui rendraient _ vraiment_ difficile de trouver des données fiables et complètes, et encore moins pour chaque type commercial et GA jamais créé. Notez également les deux premiers commentaires, qui soulèvent des préoccupations similaires.
@Penguin Ce n'est pas que la question soit nécessairement «mauvaise» ou que la question ou ses réponses ne soient pas intéressantes; c'est juste que le format de SE n'est pas vraiment un bon choix pour ce genre de question. Une liste Wikipédia conviendrait probablement mieux, mais une définition plus formelle (pour laquelle des données sont disponibles) devrait être spécifiée.
@reirab. OK, merci d'avoir pris le temps de donner une réponse aussi complète. La décision a plus de sens maintenant, bien que le nœud du problème à mon humble avis soit l'inclusion des «avions de l'aviation générale», car alors que je pensais au départ qu'il était très difficile de répondre, pour les avions de ligne commerciaux, le site Web de l'Aviation Safety Network a en fait les données nécessaires dans un format assez rapide / facile à trouver, et les nouveaux avions commerciaux ne sont pas introduits très souvent, ou se plantent souvent (bien que les incidents soient plus courants), donc cette liste est plus statique. C'est juste dommage, cela semble une question raisonnablement populaire. Cordialement
@Penguin Si le PO veut réduire la portée aux avions de ligne et spécifier une portée d'incident un peu plus spécifique et plus facile à trouver des données complètes sur (par exemple, les pertes de coque ou les décès de passagers), alors peut-être que cela pourrait être rouvert. Un simple impact d'oiseau répondrait à la définition actuelle de «cause des dommages», mais cela se produit quotidiennement. Les réponses souffriraient encore de devenir obsolètes de temps en temps, mais pas aussi souvent. En outre, les informations existantes ne semblent couvrir que les modèles occidentaux et non, disons, ceux du bloc soviétique ou chinois, bien qu'il devrait y avoir des informations sur ceux qui existent quelque part.